Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-82/2021 от 11.01.2021

УИД: 63RS0041-01-2020-004899-51

Дело № 5-82/2021

РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самара Маркелова М.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

<дата> старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ФИО5 МВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении №<адрес> в отношении директора ООО «АТЛАС-ТРЕЙД» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч. 27 КоАП РФ.

Согласно протоколу, должностное лицо ООО «АТЛАС-ТРЕЙД» не выполнило в установленный месячный срок требования законного представления должностного лица ГИБДД № от <дата>.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено по подведомственности в Куйбышевский районный суд <адрес>.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающий правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Учитывая вышеизложенное, исходя из буквального толкования диспозиции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок исключительно законного предписания об устранении нарушений законодательства, выданного органом (должностным лицом), осуществляющим федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Критерием законности предписания как одного из видов ненормативных правовых актов является, в частности, его исполнимость. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для составления протокола <адрес> от <дата> в отношении директора ООО «АТЛАС-ТРЕЙД» ФИО1, послужил факт невыполнения должностным лицом ООО «АТЛАС-ТРЕЙД» в установленный месячный срок законного представления должностного лица № от <дата> со дня получения, то есть с <дата>, вынесенное заместителем начальника ФИО5 МВД России по Волжскому району Самарской области ФИО3 В соответствии с указанным представлением, директор ООО «АТЛАС-ТРЕЙД» ФИО1 должен был незамедлительно принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства, способствующих совершению административных правонарушений и угрожающих безопасности дорожного движения. О принятых мерах по устранению причин и условий ФИО1 необходимо было сообщить в месячных срок со дня получения представления ОГИБДД ОМВД России по Волжскому району.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что представление № выданное <дата> заместителем начальника ФИО5 МВД России по Волжскому району, необходимо было исполнить в течение 30 суток, с момента получения предписания.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № предписание получено ООО «АТЛАС-ТРЕЙД» <дата>.

Таким образом, тридцатидневный срок исполнения предписания № от <дата> истек <дата>.

Следовательно, по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения директора ООО «АТЛАС-ТРЕЙД» ФИО1 к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания № от <дата>, начал исчисляться с <дата> и, соответственно истек <дата>.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Производство по дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Куйбышевский районный суд г.Самары.

Судья М.О. Маркелова