Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-2547/2013;) ~ М-3071/2013 от 25.11.2013

Дело № 2-22/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2014 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Махровой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Касимовскому В. И. , Демину В. А. , ООО «Белтекс», ООО «СП Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «ТТК «Эталон» и Касимовской Т. Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с названным иском к Касимовскому В.И., Демину В.А., ООО «Белтекс», ООО «Сельскохозяйственное предприятие Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «ТТК «Эталон» и Касимовской Т.Б. и со ссылками на ст.ст.309, 310, 322, 323, 361-363, 807-811, 819 ГК РФ, п.1 ст.4, п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указал на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ООО фирма «Рамис» (заемщиком) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) (в редакции дополнительных соглашений: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года), в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства с лимитом задолженности 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ на пополнение оборотных средств. Предоставление заемщику денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету ООО фирма «Рамис», открытому в ОАО «Промсвязьбанк», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ банк произвел предоставление транша на расчетный счет № № путем однократного перечисления денежных средств в размере 30 000 000 рублей. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых (п.2.5 кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 4). Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического погашения задолженности по кредитному договору. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Касимовским В.И. (поручитель 1), между банком и Деминым В.А. (поручитель 2), между банком и ООО «Белтекс» (поручитель 3), между банком и ООО «СП Колос» (поручитель 4), между банком и ООО «СП Синодское» (поручитель 5), между банком и ООО «Районное агропромышленное предприятие «Возрождение» (поручитель 6), между банком и ООО «Лунинский комбикормовый завод» (поручитель 7), между банком и ООО «ТТК «Эталон» (поручитель 8) и между банком и Касимовской Т.Б. (поручитель 9) были заключены договоры поручительства: № соответственно, по которым поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирма «Рамис» в полном объеме его обязательств, в том числе, обязательств, которые возникнут в будущем. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО фирма «Рамис» введена процедура наблюдения. В соответствии с п.п.1.2., 1.3. договоров поручительства солидарные поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательства должником. Таким образом, поскольку в соответствии с п.3 ст.63 Закона о банкротстве срок исполнения обязательств по кредитному договору и договорам поручительства считается наступившим, размер требований к поручителям по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ рассчитывается по состоянию на дату введения в отношении заемщика процедуры наблюдения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 30 773 547 руб. 95 коп., в том числе: 30 000 000 руб. – основной долг, 773 547 руб. 95 коп. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. По условиям договоров поручительства, поручители согласны на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителей, досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, процентов за нарушение сроков погашения кредита и других платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором (п.3.1. договоров поручительства).

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) в размере 30 773 547 руб. 95 коп., в том числе: 30 000 000 руб. – основной долг, 773 547 руб. 95 коп. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» по доверенности Зверева Е.В. в ходе рассмотрения дела исковые требования по изложенным выше основаниям поддержала, просила суд иск удовлетворить и дополнительно суду пояснила:

Между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ООО фирма «Рамис» (заемщиком) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств кредитором были заключены договоры поручительства, в том числе, договор поручительства № с Деминым В.А. и договор поручительства № ООО «Белтекс». ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО фирма «Рамис» заключено дополнительное соглашение № 4, согласно которому, срок действия кредитного договора пролонгируется до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка увеличивается и составляет 13% годовых. Дополнительные соглашения, отражающие изменение срока действия кредитного договора, а также размер процентной ставки по кредиту, с поручителями ООО «Белтекс» и Деминым В.А. не заключались. Согласно п.11.6. договоров поручительства, поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными последствиями во всех случаях изменения обязательств должника, которые будут иметь место в период действия основного договора. Поручительство по кредитному договору обеспечивает требования кредитора также в случаях одностороннего внесудебного изменения кредитором условий обязательства должника в порядке, установленном основным договором (в том числе, условий о процентной ставке за пользование денежными средствами), и досрочного истребования кредитором исполнения обязательств должника в порядке, установленном основным договором. При изменении условий обязательства должника в указанном порядке обязательства должника считаются обеспеченными поручительством в соответствии с настоящим договором в измененном виде, на что поручитель дает свое согласие. Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом ВС РФ от 22.05.2013 года, содержит позицию Верховного Суда РФ по данному вопросу, в которой указано, что согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе, и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства. Так, судом установлено, что поручителем выражено согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе, в случае изменения банком процентной ставки за пользование кредитом. Воля поручителя отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения, определена в договоре поручительства. Данный договор свидетельствует о согласии поручителя с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов. Включение названного пункта в договор поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителя на любое изменение указанных условий кредитного договора и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителя на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, препятствующих своевременному возврату кредита заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования. При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.363 ГК РФ у сторон кредитного договора отсутствовала необходимость согласования с поручителем изменения условий кредитного договора в каждом конкретном случае (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 22.02.2011 года N 11-В10-16). Таким образом, у ОАО «Промсвязьбанк» не возникло обязанности по направлению поручителям ООО «Белтекс» и Демину В.А. уведомлений об изменении условий кредитного договора, а также на подписание дополнительных соглашений к договорам поручительства. Тот факт, что банком не направлялись уведомления об изменении процентной ставки и срока действия кредитного договора поручителям Демину В.А. и ООО «Белтекс» не препятствует солидарному взысканию с данных поручителей задолженности по кредитному договору в связи с ранее данным безусловным согласием на любые изменения обязательств ООО фирма «Рамис».

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ являлся представитель ответчика ООО «РАО «Возрождение» - директор Филиппов В.А., однако объяснений по существу спора не давал.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ являлся представитель ответчика ООО «ТТК «Эталон» по доверенности Ольнев Д.А., который исковые требования не признал, объяснений по существу спора не имел.

В настоящее судебное заседание ответчики: Касимовский В.И., Демин В.А. и Касимовская Т.Б., представители ответчиков: ООО «Белтекс», ООО «СП Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод» и ООО «ТТК «Эталон» не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщили, в связи с чем обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Представитель истца ОАО «Промсвязьбанк» Зверева Е.В. в настоящем судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.

В суд для рассмотрения дела не явились также: представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО фирма «Рамис» и временный управляющий ООО фирма «Рамис» Волик Ю.Г., о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменных объяснений по существу спора не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании абз.1 п.1 ст.810 и п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п.2 ст.811 ГК РФ отмечено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.307 и ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства, наряду с прочим, возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться …, залогом, …, поручительством, ….

При этом поручительство и залог (ипотека) – самостоятельные и независимые друг от друга способы обеспечения исполнения обязательства, по отношению друг к другу они не носят взаимообусловливающего характера (абз.4 п.6 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года)).

Исходя из этого, в случае, когда ни нормы закона, ни условия кредитного договора не устанавливают преимуществ избрания кредитором одного вида обеспечения исполнения обязательств перед другим, кредитор вправе избирать способ исполнения обязательств, обеспеченных залогом (ипотекой) и поручительством, путем предъявления требований к поручителям или путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае кредитором сделан выбор в пользу такого вида обеспечения исполнения обязательств, как поручительство.

Как указано в ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, … ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 и п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается: с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, а если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю; ….

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ООО фирма «Рамис» (заемщиком) был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности), в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, в пределах лимита задолженности, установленного договором, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.).

Согласно п.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик имеет право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ….

Из п.2.4. того же договора следует, что кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств (на закупку подсолнечника, рыжика, рапса, сои).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 12,5% годовых (п.2.5. кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Промсвязьбанк» (кредитором) и ООО фирма «Рамис» были заключены дополнительные соглашения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми были внесены изменения в названный кредитный договор, в результате которых, в частности, пункты 2.3., 2.4., 2.5., 2.8., 5.2. и 8.1. изложены в новых редакциях, и договор дополнен новыми/измененными терминами и новыми пунктами.

Так, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ п.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет заемщику право получить отдельные транши в рамках открытой кредитной линии в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; ….

В силу п.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в той же редакции) кредитор открывает заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в размере 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на следующие цели: пополнение оборотных средств (на закупку подсолнечника, рыжика, рапса, сои).

Согласно п.2.5. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года), за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13% годовых.

В силу п.2.6. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита осуществляется отдельными траншами; сумма транша и дата получения транша указываются заемщиком в заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ банком на р/счет №, принадлежащий ООО фирма «Рамис», путем однократного перечисления денежных средств в размере 30 000 000 рублей, был предоставлен предусмотренный кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ транш, что, кроме объяснений представителя истца и отсутствия возражений со стороны ответчиков и третьих лиц, видно из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле).

Таким образом, свои обязательства перед заемщиком ООО фирма «Рамис» по предоставлению кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) банк (кредитор) исполнил в полном объеме (п.12.2.1. договора).

В соответствии с абз.2 п.2.7. кредитного договора погашение каждого транша должно быть осуществлено в дату погашения транша, указанную в соответствующем заявлении, при этом срок пользования каждым траншем не должен превышать 365 календарных дней и должен истекать не позднее даты окончательного погашения задолженности; в случае, если предусмотренная соответствующим заявлением дата погашения транша наступает позднее срока, указанного в настоящем абзаце, либо наступает позднее даты окончательного погашения задолженности, заемщик обязуется погасить задолженность по соответствующему траншу в последний день срока, указанного в настоящем абзаце, либо в дату окончательного погашения задолженности, в зависимости оттого, какая дата наступит ранее.

В п.2.8. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) закреплено, что заемщик обязуется погашать основной долг в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ произвести погашение основного долга в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 15 000 000 рублей; в дату окончательного погашения задолженности (включительно) произвести полное погашение основного долга; при погашении задолженность по основному долгу в первую очередь погашается задолженность по траншу, имеющему более раннюю даты выдачи, если иное не указано в назначении платежа соответствующего расчетного документа заемщика.

Пунктом 5.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотрено, что заемщик в период с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ (обе даты включительно) вправе письменным заявлением уведомить кредитора о своем намерении получить и использовать транш в рамках открытой кредитной линии.

Кредитор предоставляет заемщику соответствующий транш в безналичном порядке путем перечисления суммы транша на банковский счет заемщика, указанный в заявлении (п.5.3. кредитного договора).

В силу п.5.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ датой предоставления транша является: дата зачисления суммы транша на банковский счет заемщика в соответствии с условиями договора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый у кредитора; дата списания суммы транша с корреспондентского счета кредитора при перечислении суммы транша на банковский счет заемщика, открытый в иной кредитной организации.

Согласно п.6.1. названного кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать кредитору проценты по ставке, предусмотренной договором, в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В силу п.6.2. того же договора проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем предоставления первого транша, по дату фактического погашения задолженности по договору, но в любом случае не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту – не позднее даты досрочного погашения.

В соответствии с абз.1, 2, 3, 5, 6 п.6.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ первый процентный период начинается со дня, следующего за днем предоставления кредита, и заканчивается в последний день календарного месяца предоставления кредита; продолжительность каждого последующего процентного периода, за исключением последнего, будет соответствовать фактическому количеству дней в каждом последующем календарном месяце; последний процентный период заканчивается в дату окончательного погашения задолженности включительно; в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту последний процентный период заканчивается в дату досрочного погашения; … ; проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу за каждый процентный период, за исключением последнего, уплачиваются заемщиком не позднее последнего рабочего дня соответствующего процентного периода; проценты, начисляемые на задолженность по основному долгу за последний процентный период, уплачиваются заемщиком не позднее даты окончательного погашения задолженности, а в случае полного досрочного истребования кредитором текущей задолженности по кредиту – не позднее даты досрочного погашения; ….

Согласно п.6.5. того же кредитного договора, в течение всего срока действия договора кредитор имеет право в одностороннем внесудебном порядке без оформления дополнительного соглашения к договору увеличивать размер процентной ставки за пользование кредитом, … ; при этом стороны пришли к соглашению о том, что размер процентной ставки в результате ее увеличения кредитором в соответствии с настоящим пунктом в любом случае не может превышать увеличенную в 2 раза процентную ставку, установленную по соглашению сторон; размер процентной ставки увеличивается в даты, указанной в письменном уведомлении кредитора, направленном заемщику в порядке, установленном договором, но в любом случае не ранее, чем через 5 рабочих дней с момента направления заемщику указанного письменного уведомления.

Введенным дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 6.6. договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к нему) установлено, что процентная ставка за пользование кредитом в размере, установленном в п.2.5. договора, с учетом иных положений договора, применяется в случае соблюдения условия по поддержанию кредитового оборота в размере не менее 92 000 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и в течение всего срока действия настоящего договора (абз.1); в случае несоблюдения условия по поддержанию кредитового оборота по истечении 5 рабочих дней с момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки в соответствии с настоящим пунктом процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 1% годовых относительно размера процентной ставки, действующего на момент увеличения … (абз.2); ….

Пунктом 7.1. кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года) предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечивается (наряду с прочим): поручительством Касимовского В.И. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.2.); поручительством Демина В.А. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.3.); поручительством ООО «Белтекс» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.4.); поручительством ООО «Сельскохозяйственное предприятие «Колос» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.5.); поручительством ООО «СП Синодское» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.6.); поручительством ООО «РАО «Возрождение» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.7.); поручительством ООО «Лунинский комбикормовый завод» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.8.); поручительством ООО «ТТК «Эталон» в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.9.); поручительством Касимовской Т.Б. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1.10.).

Погашение любой из сумм задолженности по договору должно быть осуществлено заемщиком полностью в сроки, определенные в соответствии с договором, при этом дата окончательного погашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (п.8.1. того же кредитного договора, но в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Пунктом 8.6. кредитного договора предусмотрено, что обязательства заемщика по договору считаются исполненными: в момент списания денежных средств со счета заемщика в сумме, достаточной для исполнения соответствующих обязательств заемщика, - при перечислении (списании) денежных средств со счета заемщика, открытого у кредитора; в момент зачисления на корреспондентский счет кредитора, указанный в настоящем договоре, денежных средств в сумме, достаточной для исполнения соответствующих обязательств заемщика, - при перечислении (списании) денежных средств со счета заемщика, открытого в иной кредитной организации.

При увеличении кредитором процентной ставки в соответствии с п.6.5. настоящего договора заемщик имеет право погасить всю сумму основного долга и уплатить проценты по нему по ставке, установленной до такого увеличения, в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором заемщику в порядке, предусмотренным настоящим договором, письменного уведомления, предусмотренного п.6.5. настоящего договора (п.9.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).В силу п.12.4. и п.12.4.9. кредитного договора заемщик обязан надлежащим образом исполнять обязательства по настоящему договору.

Согласно п.11.1. того же договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В соответствии с п.10.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор имеет право досрочно закрыть неиспользованный лимит задолженности и/или потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту при наступлении любого из следующих случаев: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком любого из обязательств по настоящему договору; и) фактическое прекращение заемщиком своей деятельности; к) значительное, по разумному мнению кредитора, ухудшение финансового состояния заемщика по сравнению с предыдущим кварталом; л) возникновение судебных … разбирательств в отношении заемщика …, которые, по мнению кредитора, могут повлечь за собой неисполнение обязательств заемщика по настоящему договору, вынесение арбитражным судом определения о принятии заявления о признании заемщика банкротом.

В силу абз.1 и 2 п.10.2. того же кредитного договора при наличии любого из оснований, предусмотренных п.10.1 настоящего договора, кредитор имеет право в любое время подписанным кредитором и скрепленным его печатью письменным извещением уведомить заемщика о досрочном закрытии неиспользованного лимита задолженности и/или направить заемщику письменное требование о досрочном погашении текущей задолженности по кредиту, которое заемщик обязан исполнить в указанный в требовании срок (дата досрочного погашения).

Во исполнение пункта 7.1. кредитного договора в обеспечение исполнения заемщиком ООО фирма «Рамис» обязательств по вышеупомянутому кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и Касимовским В.И., между банком и Деминым В.А., между банком и ООО «Белтекс», между банком и ООО «СП Колос», между банком и ООО «СП Синодское», между банком и ООО «РАО «Возрождение» и между банком и ООО «Лунинский комбикормовый завод», а ДД.ММ.ГГГГ – между банком и ООО «ТТК «Эталон» и между банком и Касимовской Т.Б., были заключены договора поручительства: №, соответственно, по которым каждый из поручителей (ответчиков) обязался перед кредитором отвечать за исполнение ООО фирма «Рамис» в полном объеме его обязательств, указанных в статье 2 настоящего договора, в том числе, обязательств, которые возникнут в будущем.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Касимовским В.И., между банком и ООО «СП Колос», между банком и ООО «СП Синодское», между банком и ООО «РАО «Возрождение», между банком и ООО «Лунинский комбикормовый завод», между банком и ООО «ТТК «Эталон» и между банком и Касимовской Т.Б. были заключены дополнительные соглашения № к договорам поручительства: №, соответственно, которыми изменены пункты 2.1.1., 2.1.3., 2.1.5., 2.1.6. и 10.2. договоров поручительства, - данные пункты изложены в новых редакциях.

В связи с этим статья 2 заключенных между ОАО «Промсвязьбанк» и Касимовским В.И., ООО «СП Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «ТТК «Эталон» и Касимовской Т.Б. названных договоров поручительства (с учетом дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к ним), указывающая на обязательства, обеспечиваемые поручительствами, определила, наряду с прочим, следующий их объем: кредитная линия с лимитом задолженности (максимально возможным размером единовременной задолженности заемщика по основному долгу перед кредитором по кредитному договору) – 30 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно на пополнение оборотных средств (на закупку подсолнечника, рыжика, рапса, сои) (п.2.1.1.); дата окончательного погашения задолженности (предусмотренная кредитным договором дата, в которую заемщиком должно быть осуществлено погашение задолженности по кредитному договору в полном объеме) – ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.3.); погашение основного долга в следующие сроки: не позднее ДД.ММ.ГГГГ – в такой сумме, чтобы текущая задолженность по кредиту составила не более 15 000 000 рублей; в дату окончательного погашения задолженности (включительно) – полное погашение основного долга; … (п.2.1.5.); процентная ставка по кредиту – 13% годовых за пользование кредитом (п.2.1.6.).

В силу п.10.2. договоров поручительства: № (в редакциях дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к ним), поручительства указанными в них лицами даны на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а в силу п.10.2. договоров поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенных между банком и Деминым В.А. и между банком и ООО «Белтекс», - на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела и объяснений представителя истца в настоящем судебном заседании, дополнительные соглашения к договорам поручительства: № и №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между банком и Деминым В.А. и между банком и ООО «Белтекс» (директор – Демин В.А.), между ОАО «Промсвязьбанк» и данными поручителями не заключались.

Между тем, в соответствии с абз.1 и 2 п.11.6. заключенных с каждым из ответчиков, включая Демина В.А. и ООО «Белтекс», договоров поручительства увеличение размера обязательства должника, а также иные неблагоприятные для поручителя последствия, возникающие в связи с изменением основного договора, в том числе, но не ограничиваясь: увеличение суммы обеспечиваемого обязательства, продление срока исполнения обеспечиваемого обязательства, изменение размера неустойки, изменение процентной ставки за пользование денежными средствами, изменение срока уплаты процентов, влекут одновременное увеличение ответственности поручителя по настоящему(им) договору(ам); настоящим поручитель выражает согласие с возможным увеличением ответственности или иными неблагоприятными для него последствиями во всех случаях изменения обязательств должника, которые будут иметь место в период действия основного договора; поручительство по настоящему(им) договору(рам) обеспечивает требования кредитора также в случаях одностороннего внесудебного изменения кредитором условий обязательства должника в порядке, установленном основным договором (в том числе, условий о процентной ставке за пользование денежными средствами, …), и досрочного истребования кредитором исполнения обязательств должника в порядке, установленном основным договором; при изменении условий обязательства должника в указанном порядке обязательства должника считаются обеспеченными поручительством в соответствии с настоящим(и) договором(ами) в измененном виде, на что поручитель дает свое согласие.

При этом в абз.3 п.11.6. заключенных со всеми ответчиками договоров поручительства особо отмечено, что по требованию кредитора поручитель в указанных в настоящем пункте случаях обязуется подписать соответствующее дополнительное(ые) соглашение(я) к настоящему(им) договору(ам), однако факт не подписания поручителем такого дополнительного соглашения не влияет на действительность согласия, предоставленного поручителем в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно ч.1 ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; ….

Как разъяснено в абз.1 п.8 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года), согласие поручителя отвечать перед банком за неисполнение кредитного обязательства заемщиком, в том числе, и в случае изменения условий кредитного договора, должно быть явно выражено им в договоре поручительства.

Судом установлено, что поручителями (всеми ответчиками по делу, в том числе, Деминым В.А. и ООО «Белтекс») в п.11.6. договоров поручительства выражено согласие на любое изменение кредитного договора, в том числе, на продление срока исполнения обеспечиваемого обязательства и изменение процентной ставки за пользование денежными средствами.

Соответственно, воля поручителей (ответчиков) отвечать за неисполнение заемщиком обязательства как по первоначальному обязательству, так и в случае его изменения, определена в договорах поручительства: №, которые свидетельствуют о согласии поручителей с возможным изменением условий кредитного договора в будущем с учетом интересов кредитора и заемщика без каких-либо ограничений по сроку возврата кредита и размеру начисляемых процентов.

Включение названного пункта 11.6. в рассматриваемые договоры поручительства являлось заранее данным абстрактным согласием поручителей на любое изменение указанных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и было обусловлено разумным стремлением сторон к снижению транзакционных издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия поручителей на изменение условий кредитного договора в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, препятствующих своевременному возврату кредита заемщиком или связанных с изменением ставки рефинансирования.

При таких обстоятельствах в силу п.2 ст.363 ГК РФ у сторон кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (ОАО «Промсвязьбанк» и ООО фирма «Рамис») отсутствовала необходимость согласования с поручителями (ответчиками, в частности, Деминым В.А. и ООО «Белтекс») изменений условий кредитного договора.

Об этом также даны разъяснения Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года в п.8 утвержденного им «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» со ссылкой на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 февраля 2011 года N 11-В10-16.

Воспользовавшись своим правом (абз.3 п.11.6. договоров поручительства), банк (кредитор) потребовал от семи из девяти поручителей (всех, кроме Демина В.А. и ООО «Белтекс», директором которого также является Демин В.А.), заключения дополнительных соглашений № от ДД.ММ.ГГГГ к договорам поручительства, что с учетом изложенного выше не уменьшает объема поручительства за заемщика ООО фирма «Рамис», данного Деминым В.А. и ООО «Белтекс», и, соответственно, не увеличивает объема поручительства за заемщика ООО фирма «Рамис», данного Касимовским В.И., ООО «СП Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «ТТК «Эталон» и Касимовской Т.Б..

С учетом изложенного выше тот факт, что банком не направлялись уведомления об изменении процентной ставки и срока действия кредитного договора поручителям: Демину В.А. и ООО «Белтекс», не препятствует солидарному с остальными взысканию с данных поручителей задолженности по кредитному договору в связи с ранее данным безусловным согласием на любые изменения обязательств ООО фирма «Рамис».

Таким образом, поручительство всех девяти ответчиков перед банком за исполнение заемщиком ООО фирма «Рамис» его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является равным и до настоящего времени не прекращенным, поскольку на изменение основного обязательства были получены согласия всех поручителей.

В п.1.2. и п.1.3. договоров поручительства: № указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством на настоящим договорам, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, …, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела и объяснений представителя истца в суде, что должник – ООО фирма «Рамис» обратился в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), и данное заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству, а определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ (копия – в деле) заявление ООО фирма «Рамис» о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, и в отношении него введена процедура наблюдения сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из определения арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, помимо прочего, следует, что заявление ООО фирма «Рамис» о признании его несостоятельным (банкротом) мотивировано тем, что на дату подачи заявления общество имеет денежные обязательства в сумме 358 147 916 руб. 56 коп., задолженность по обязательным платежам составляет 169 554 311 руб. 53 коп., задолженность перед работниками составляет 3 450 000 руб.; в связи с недостаточностью оборотных средств финансово-экономическое положение общества ухудшилось, общество не имеет достаточных доходов и не имеет возможности в настоящее время для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

На основании изложенного у кредитора ОАО «Промсвязьбанк» возникло предусмотренное подп.«л» (и другими приведенными выше подпунктами) п.10.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ основание для реализации закрепленного в абз.1 п.10.2. того же договора права потребовать полного или частичного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах банк направил в адрес ООО фирма «Рамис» требование (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, копия – в деле) о погашении задолженности по кредитному договору об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности) № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со ссылкой на получение им ДД.ММ.ГГГГ экземпляра заявления, направленного в арбитражный суд <адрес>, о признании ООО фирма «Рамис» несостоятельным (банкротом), в соответствии с п.10.1. кредитного договора потребовал полного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту и указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО фирма «Рамис» имеет следующие обязательства перед банком: сумма основного долга – 30 000 000 руб., сумма процентов, начисленных и не уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, - 347 794 руб. 52 коп., сумма пеней за просроченные проценты – 336 руб. 29 коп., а всего 30 348 130 руб. 81 коп., которые потребовал погасить в полном объеме в течение 5 календарных дней.

Требованиями (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ года, копии – в деле) ООО «СП Колос», Касимовская Т.Б., ООО «ТТК «Эталон», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «РАО «Возрождение», ООО «СП Синодское», ООО «Белтекс», Демин В.А. и Касимовский В.И. (поручители, ответчики по данному делу) были поставлены банком в известность об обращении ООО фирмы «Рамис» в арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом), о том, что в этом случае в соответствии с п.10.1. кредитного договора банк имеет право потребовать полного досрочного погашения текущей задолженности по кредиту, а также о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 31 764 761 руб. 59 коп. не погашена, и, руководствуясь договорами поручительства, предложил каждому из них (поручителей) в течение 3 рабочих дней с момента получения настоящих требований досрочно и в полном объеме погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность по основному долгу, процентам и прочим платежам, в том числе: просроченную задолженность по кредиту – 30 000 000 руб., просроченную задолженность по процентам за пользование кредитом – 842 589 руб. 04 коп., пени за просрочку погашения кредита – 900 000 руб., пени за просрочку уплаты процентов – 22 172 руб. 55 коп..

Названные требования ответчикам – физическим лицам и директорам ответчиков – юридических лиц были направлены банком по их адресам ДД.ММ.ГГГГ и получены всеми, кроме Демина В.А. и его же, как директора ООО «Белтекс», в период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, что видно из реестра заказной корреспонденции ОАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанции к нему от ДД.ММ.ГГГГ и почтовых уведомлений о вручении (копии – в деле).

Деминым В.А. и им же, как директором ООО «Белтекс», названные требования, отправленные им ДД.ММ.ГГГГ по указанным в договорах поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ адресам не получены по причине невостребованности – возвращены в адрес банка по истечении срока хранения на почте (копии возвращенных конвертов – в деле).

Таким образом, как заемщик ООО фирма «Рамис», так и поручители (ответчики по делу) надлежаще были извещены банком о необходимости досрочного погашения задолженности в вышеуказанных суммах по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиками, не явившимися в суд, и третьими лицами, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 30 773 547 руб. 95 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленный в требованиях срок и до настоящего времени не погашена ни заемщиком ООО фирма «Рамис», ни поручителями (ответчиками), в связи с чем банк просил взыскать её с поручителей солидарно, что соответствует закону.

В соответствии с п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) … возникает, если солидарность обязанности … предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

На основании этого истец – ОАО «Промсвязьбанк» вправе требовать исполнения солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в данном случае – полностью) лишь с поручителей, а требования к заемщику (ООО фирма «Рамис») могут быть предъявлены им отдельно в арбитражном суде <адрес> в рамках спора о признании его несостоятельным (банкротом).

Как установлено при рассмотрении дела и видно из произведенного истцом расчета, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ определялся истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из положений абз.2 п.1 ст.4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является правильным, поскольку именно ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом <адрес> вынесено определение о введении наблюдения в отношении ООО фирма «Рамис» в деле о банкротстве.

В соответствии с абз.1 п.1 и п.3 ст.63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в частности, наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим, и кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Кроме того, как видно из объяснений представителя истца в суде и лицевых счетов: № фирма «Рамис» по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ООО фирма «Рамис», как заемщик по данному кредитному договору, свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ссуда (основной долг в размере 30 000 000 руб.) была переведена на просрочку; ДД.ММ.ГГГГ были переведены на просрочку проценты в размере 356 712 руб. 33 коп., которые впоследствии погашены двумя платежами 01. и ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере 356 712 руб. 33 коп. вновь переведены на просрочку и погашены лишь ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ не полностью погашены проценты за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они снова были переведены на просрочку.

При таких обстоятельствах задолженность ООО фирма «Рамис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 30 773 547 руб. 95 коп., из которых: 30 000 000 руб. – основной долг, 773 547 руб. 95 коп. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно произведенному истцом расчету задолженности ООО фирма «Рамис» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, который судом проверен, и суд находит его верным, сделанным в соответствии с условиями данного договора, из общей суммы составляющих задолженность процентов (773 547 руб. 95 коп.) 497 383 руб. 56 коп. – проценты, начисленные на задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых (клиентом оплачено 8 917 руб. 81 коп.), 276 164 руб. 39 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 14% годовых (оплачено – 0 руб.).

При этом следует отметить, что рассчитанные неустойки в общей сумме 738 014 руб. 52 коп. (720 000 руб. – за неисполнение обязательства по погашению кредита и 18 014 руб. 52 коп. – за неисполнение обязательства по уплате процентов) истцом ОАО «Промсвязьбанк» ко взысканию с ответчиков в настоящее время не предъявляются.

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Не явившиеся в суд ответчики письменных возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представили, в связи с чем суд кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.

На основании изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с ответчиков: Касимовского В.И., Демина В.А., ООО «Белтекс», ООО «СП Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «ТТК «Эталон» и Касимовской Т.Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности): основной долг – 30 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 773 547 руб. 95 коп., а всего 30 773 547 руб. 95 коп..

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ОАО Банк «Кузнецкий» в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 60 000 руб. – по 6 666 руб. 67 коп. с каждого, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

При этом суд отмечает, что взыскание судебных расходов в солидарном порядке ГПК РФ не предусмотрено, поэтому взыскиваются они судом с ответчиков в пользу истца в долевом выражении.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Промсвязьбанк» к Касимовскому В.И., Демину В.А., ООО «Белтекс», ООО «СП Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «ТТК «Эталон» и Касимовской Т.Б. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» солидарно с Касимовского В. И. , Демина В. А. , ООО «Белтекс», ООО «СП Колос», ООО «СП Синодское», ООО «РАО «Возрождение», ООО «Лунинский комбикормовый завод», ООО «ТТК «Эталон» и Касимовской Т. Б. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии кредитной линии (с установленным лимитом задолженности): основной долг – 30 000 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 773 547 руб. 95 коп., а всего 30 773 547 руб. 95 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Касимовского В. И. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Демина В. А. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Белтекс» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «СП Колос» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «СП Синодское» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «РАО «Возрождение» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «Лунинский комбикормовый завод» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с ООО «ТТК «Эталон» в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Касимовской Т. Б. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 666 руб. 67 коп..

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 29.01.2014 года.

            СУДЬЯ