Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-52/2016 от 13.09.2016

Дело № 1-52/ 2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Большерецк, Камчатский край             5 октября 2016 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,

при секретаре Никитиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Лисиченко В.А.,

подсудимого Улашенко В.В.,

защитника – адвоката Петропавловск - Камчатской городской коллегии адвокатов № 1 Кумпан О.П., представившей удостоверение № 91, ордер № 010 846 от 26.09.16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Улашенко В. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка 2008 года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Улашенко с использованием своего служебного положения совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Улашенко, на основании решения единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа единственного учредителя ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

В соответствии с Уставом ООО «<данные изъяты>», утвержденным решением единственного учредителя от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор является единоличным исполнительным органом Общества и имеет право первой подписи финансовых документов, распоряжается имуществом и средствами Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных действующим законодательством и Уставом Общества, осуществляет прием и увольнение работников Общества, заключает и расторгает контракты с ними и т.д., то есть Улашенко наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 «Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на реализацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 и 2015 годах», утвержденным Постановлением Правительства Камчатского края № 59-П от 05.02.2014 «Об утверждении Порядка предоставления субсидий из краевого бюджета юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений) и индивидуальным предпринимателям на реализацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места« 2014 и 2015 годах», предоставление субсидии осуществляется на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения получателю субсидии затрат на приобретение, монтаж и установку оборудования, необходимого для оборудования (оснащения) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов.

Примерно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и время в ходе предварительного следствия не установлено, у Улашенко возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств при получении субсидии, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08.00 до 18.00 часов, Улашенко, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, используя свое служебное положение, обратился в КГКУ «Центр занятости населения Усть-Большерецкого района», расположенный по адресу: Камчатский край, с. Усть-Большерецк, ул. Юбилейная д. 16/19 с заявлением о предоставлении субсидий из краевого бюджета на реализацию дополнительных мер по содействию в трудоустройстве незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) для него рабочее место в 2014 году, предоставив расчет затрат на приобретение и монтаж оборудования системы видеонаблюдения па сумму 84 000 рублей.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08.00 до 18.00 часов, Улашенко заключил от имени ООО «<данные изъяты>» с КГКУ «Центр занятости населения Усть-Большерецкого района» в лице директора Дударева О.А. договор о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 году, согласно которому обязался оборудовать (оснастить) рабочее место для трудоустройства незанятого инвалида в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 08 часов до 18 часов, Улашенко, действуя в продолжение своего преступного умысла, с целью создания видимости выполнения условий предоставления субсидии, предоставил в КГКУ «Центр занятости населения Усть-Большерецкого района», расположенный по вышеуказанному адресу, изготовленные им по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, в дневное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подрядный договор от ДД.ММ.ГГГГ и акт о приеме выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения об оборудовании рабочего места инвалида, а именно о монтаже системы видеонаблюдения и подсветки, проведении пусконаладочных работ, достоверно зная, что такие работы не проводились.

На основании представленных заведомо ложных сведений КГКУ «Центр занятости населения Усть-Большерецкого района» ДД.ММ.ГГГГ перечислило ООО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 69 300 рублей, из которых 40 000 рублей на возмещение затрат на монтаж и установку оборудования для создания (оборудования) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, которые ООО «<данные изъяты>» в лице генерального директора Улашенко фактически не понес, тем самым последний похитил путем обмана и распорядился по своему усмотрению денежными средствами в размере 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Улашенко свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, с объёмом предъявленного обвинения согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, после проведения консультации с защитником, возражений от государственного обвинителя и представителя потерпевшего не поступило, максимальное наказание санкция ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.12 № 207-ФЗ) предусматривает в виде лишения свободы сроком до пяти лет, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства.

Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, с учётом мнения государственного обвинителя и защитника, суд квалифицирует действия Улашенко В. В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) – мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, характер вины.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.По месту жительства Улашенко администрацией Усть-Большерецкого сельского поселения характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, воспитывает дочь, в общественной жизни села участие не принимает, нареканий и замечаний в его адрес не поступало (т. 2 л.д. 71).

Психическое состояние Улашенко, с учётом его адекватного поведения в судебном заседании, и того, что он на учёте психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 67) у суда сомнений не вызывает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Улашенко в соответствии с п.п. «г». «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (т. 2 л.д. 79), явку с повинной (т. 1 л.д. 101-102), добровольное возмещение имущественного ущерба (т. 2 л.д. 127), полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности виновного, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Улашенко, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя и защитника по вопросу о назначении наказания, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные в целом удовлетворительные характеризующие личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, считая, что срок наказания должен быть достаточным для его исправления и перевоспитания, путем назначения наказания таким образом, чтобы им были достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, справедливость, его индивидуализация и соответствие его совершенному преступному деянию.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления Улашенко наказание должно быть назначено в виде штрафа.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года регламентировано, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, суд полагает необходимым освободить Улашенко от назначенного наказания и снять в него судимость на основании п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в сумме 2640 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 91), выразившиеся в оплате вознаграждения адвокату Кумпан О.П. в ходе проведения предварительного расследования, которые в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении Улашенко избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить прежней, а затем отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Улашенко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 № 207-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года Улашенко В. В. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Улашенко В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 1) копия решения № единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2) Копия приказа № ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 3) Справка ООО «<данные изъяты>» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 4) Копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «<данные изъяты>»; 5) Копия свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения; 6) Выписка из ЕГРЮЛ на ООО «<данные изъяты>»; 7) Заявление о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятого инвалида на оборудованное (оснащенное) для него рабочее место в 2014 году от ДД.ММ.ГГГГ; 8) Расчет затрат на приобретение и монтаж оборудования (системы видеонаблюдения) ООО «<данные изъяты>»; 9) Сведения о необходимом оборудовании для создания рабочего места исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; 10) Копия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 11) Расчет размера субсидии из краевого бюджета на возмещение затрат на создание рабочего места на 2014 год; 12) Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ; 13) Договор о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 году от ДД.ММ.ГГГГ; 14) Отчет от ДД.ММ.ГГГГ об использовании субсидии по договору о предоставлении субсидии из краевого бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2014 году от ДД.ММ.ГГГГ №; 15) Подрядный договор на период выполнения определенной обусловленной работы от ДД.ММ.ГГГГ; 16) Акт приема работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ; 17) Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30990 рублей; 18) Копия счет - договора № от ДД.ММ.ГГГГ; 19) Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65835 рублей; 20) Заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3465 рублей; 21) Копия приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу, согласно которого П. принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу администратором на постоянное место работы. 22) Приказ №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении действия трудового договора с работником, согласно которого П. уволен с должности администратора гостиницы с ДД.ММ.ГГГГ; 23) Акт, от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных обязательств по договору о предоставлении субсидий из краевого бюджета на реализацию дополнительных мероприятий по содействию в трудоустройстве незанятого инвалида в 2014 году от ДД.ММ.ГГГГ №; 24) Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65835 рублей; 25) Копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3465 рублей; 26) Заявка на кассовый расход № от на сумму 65835 рублей; 27) Заявка на кассовый расход № от на сумму 3465 рублей, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии п. 3 ч. 5 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 2640 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий судья             А.А. Архипович