Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-639/2021 (2-5545/2020;) ~ М-5392/2020 от 10.12.2020

Дело № 2-639/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Перепелицыной К.Ю.,

«10» февраля 2021 года, в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Гуляеву Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Гуляеву С.Ф. о взыскании задолженности по кредитной карте №... по состоянию на 12 ноября 2020 г. в размере 200828,13 руб., судебных расходов в размере 5208,28 руб.

В обоснование исковых требований указано, что "."..г. ответчик обратился в Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты; с ним был заключен договор №... о предоставлении возобновляемой кредитной линии №... с возможностью использования кредитного лимита в размере 147743,27 руб. под 17,9 % годовых; открыт счет карты №... для учета операций, совершаемых с использованием карты. Гуляев С.Ф. обязался погашать кредит и платить начисленные проценты путем пополнения счета карты на сумму обязательного платежа, однако свои обязательства нарушил, допустив просрочку платежей; по состоянию на "."..г. задолженность по кредитной карте составила 200828,13 руб., из которой: 149822,36 руб. – просроченный основной долг, 18692,78 руб. – просроченные проценты, неустойка – 32312,99 руб. Образовавшуюся сумму задолженности по кредитной карте истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в сумме 5208,28 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Гуляев С.Ф. и его представитель Гуляев Ф.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дел извещены; истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

На основании ст.ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что "."..г. Гуляев С.Ф. обратился в ПАО СбербанкРоссии с заявлением на получениекредитнойкарты с лимитом кредита 147743,27 руб. сроком на 36 месяцев с условием уплаты процентов за пользованиекредитнымисредствами в размере 17,9 % годовых. Размер минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга установлен в размере 5% от размера задолженности,срокуплаты минимального ежемесячного платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий выпуска и обслуживаниякредитнойкартыСбербанкаРоссии, Условия выпуска и обслуживаниекредитнойкартыСбербанкаРоссии в совокупности с «Условиями и ТарифамиСбербанкаРоссии на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАОСбербанкРоссии», заявлением на получениекредитнойкартыСбербанкаРоссии, надлежащим образом заполненный и подписанный клиентом, являютсяДоговоромна выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателювозобновляемойкредитнойлиниидля проведения операций по карте.

Подписывая заявление на получениекредитнойкарты, Гуляев С.Ф. подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживаниякредитнойкартыСбербанкаРоссии и Тарифами банка ознакомлен, согласен, а также уведомлен о том, что Условия выпуска и обслуживаниякредитнойкарты и Тарифы Банка, Памятка держателя карты размещены на веб-сайтеСбербанка.

Пунктом 4.1.3 Условий выпуска и обслуживаниякредитнойкарты ПАО "СбербанкРоссии" установлено, что заемщик обязан ежемесячнодо наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дата и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты.

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (пункт 3.9 Условий).

Обязательства по кредитному договору ПАОСбербанкисполнило свои обязательства покредитномудоговору, так как акцептовало оферту ответчика и выпустило на его имякредитнуюкарту <...> №... и предоставило кредитныесредства в общей сумме 147743,27 руб.

Согласно расчету задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возвратукредитаи уплате процентов за пользованиекредитом; задолженность по состоянию на "."..г. составила 200828,13 руб., из которой: 149822,36 руб. – просроченный основной долг, 18692,78 руб. – просроченные проценты, неустойка – 32312,99 руб.

Банком в адрес ответчика направлялось требование (претензия) от "."..г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом; требование ответчиком не исполнено.

Поскольку обязательства Гуляевым С.Ф. перед ПАО Сбербанк не исполнены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчиком Гуляевым С.Ф. заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение срока исковой давности.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи200Гражданского кодекса Российской Федерации течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговораусловия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод был сделан пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнениикредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислениисроковисковойдавностипо требованиям о взыскании просроченной задолженности покредитномуобязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно,срокисковойдавностиследует исчислять со дня образования просроченной задолженности покредиту, так как именно в этот день истец узнал о том, что ответчик свои обязательства по погашениюкредитане исполнил и его права нарушены, с этой даты у истца возникло право на досрочное истребованиекредитнойзадолженности.

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчиком произведен "."..г..

С заявлением о выдаче судебного приказа ПАО "СбербанкРоссии" обратилось "."..г., то есть по истечении срокаисковойдавности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с иском в суд, что само по себе является основанием для отказа в удовлетворении предъявленных исковых требований. Каких-либо доказательств уважительных причин пропуска срока истцом не предоставлено.

Удержанные за пределами трехлетнего срока исковой давности с ответчика по судебному приказу мирового судьи судебного участка №... <адрес> от "."..г. денежные суммы в период с "."..г. по "."..г., что усматривается из выписки по счету, а также подтверждается платежными поручениями о произведенных удержаниях, постановлением судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не свидетельствуют о признании ответчиком долга и не влекут за собой перерыв течения срока исковой давности.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требования о взыскании задолженности, не подлежит удовлетворению и требование о возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волгоградское отделение № 8621 ПАО Сбербанк к Гуляеву Сергею Федоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий:

СПРАВКА: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья Волжского городского суда: И.Н. Попова

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>