Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-325/2014 от 30.06.2014

Дело ..............

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 23 июля 2014 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

С участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Плучевской И.В.,

подсудимой Ткаченко Е.Н. ,

защитника Сахно Е.В.,

представившего удостоверение № 2731 и ордер № 025059 от 17.02.2014 года,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ТКАЧЕНКО Е.Н. , .............. года рождения, уроженки .............., ранее судимой 19 ноября 2013 года Минераловодским городским судом Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимая Ткаченко Е.Н. согласна с обвинением в заведомо ложном доносе о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

Ткаченко Е.Н., 16 июня 2014 года, в 10 часов 25 минут, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении в отношении неё тяжкого преступления, обратилась в Отдел МВД России по Минераловодскому району с заявлением, в котором будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, сообщила заведомо ложные сведения о том, что в период времени с 07 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, 15 июня 2014 года, неустановленное лицо путем разбития стекла, через окно, незаконно проникло в принадлежащее Ткаченко Е.Н. жилище - .............., откуда тайно похитило сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 2500 рублей, денежные средства в сумме 10000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 3500 рублей, занавески, стоимостью 1500 рублей, паспорт гражданина РФ и СНИЛС на имя ..............., однако в действительности в отношении Ткаченко Е.Н. тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не совершалось, никакое имущество из её жилища - домовладения не похищалось, а данное заявление она умышленно написала, с целью установления лиц, повредивших её имущество.

Ткаченко Е.Н. добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержала в судебном заседании.

Установлено, что Ткаченко Е.Н. характер и последствия заявленного ею ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Сахно Е.В., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка и положительные данные о личности подсудимой, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, не связанного с лишением свободы.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимой поддержал, просит назначить наказание с учетом личности подсудимой и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась Ткаченко Е.Н. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Ткаченко Е.Н. правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Судом учтена личность подсудимой, в действиях которой рецидив преступлений. что в соответствии со ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, ...............

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительные данные о личности подсудимой, дают суду основание назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 306 УК РФ в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать Ткаченко Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) года, обязав осужденную регулярно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за повелением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Ткаченко Е.Н. оставить без изменения - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - заявление Ткаченко Е.Н. от 16.06.2014 года и образцы почерка и подписи Ткаченко Е.Н. - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий