Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2019 (2-2098/2018;) от 25.12.2018

№ 2-187/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Пряхиной И.О., ответчика Огрызковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Огрызковой Наталье Владимировне, Огрызковой Анне Сергеевне, Антипову Алексею Алексеевичу, о выселении из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета,

установил:

в Свободненский городской суд обратилась Администрация ЗАТО Циолковский Амурской области к Огрызковой Наталье Владимировне о выселении нанимателя и членов его семьи из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг по адресу: г-- с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал между истцом и Огрызковой Н.В. заключен договор найма служебного жилого помещения, в соответствии с условиями которого ответчик занимает жилое помещение, принадлежащее на праве собственности истцу, на период трудовой деятельности ответчика в организации, расположенной на территории ЗАТО Циолковский. В соответствии с п. 3.3. Договора следует: «Наниматель обязуется вносить плату за техническое обслуживание и платежи за коммунальные услуги до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по утверждению на территории ЗАТО Углегорск Амурской области по ставкам для населения, а также плату за наем». На 13.08.2018г. у ответчика образовалась задолженность в размере 399 952 рубля 52 копейки. Указанные требования ответчик не исполняет. 16.07.2018г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в течении 30 дней с момента получения претензии. В претензии истец предупреждал ответчика о намерениях обратиться в суд о выселении ответчика и членов его семьи из муниципального жилья, однако действий от ответчика не последовало. Ранее неоднократно ООО РКЦ ЗАТО Циолковский с ответчика в судебном порядке взыскивало образовавшуюся задолженность, в следствии с чем имеются судебные приказы, однако оплаты от ответчика не поступало. В настоящее время ведется исполнительное производство в отношении ответчика по взысканию суммы задолженности. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не оплачивается. Договор найма служебного жилого помещения, на квартиру расположенную по адресу: --, заключен с ответчиком на время трудовой деятельности на территории ЗАТО Циолковский, однако ответчик не имеет работы, муниципальное жилье занимает незаконно. На основании вышеизложенного, с учётом уточнений к исковому заявлению, просит выселить и снять с регистрационного учета Огрызкову Наталью Владимировну, Огрызкову Анну Сергеевну, Антипова Алексея Алексеевича, зарегистрированных по адресу: --

    Определением суда от -- привлечен к участию в деле для дачи заключения - Свободненский городской прокурор.

Определением суда от -- привлечены к участию в деле в качестве соответчиков- Огрызкова Анна Сергеевна, Антипов Алексей Алексеевич.

Представитель истца администрации ЗАТО Циолковский в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Огрызкова Н.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Ответчики Огрызкова А.С., Антипов А.А., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Суд полагает, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» - разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

И этот принцип предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ - не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.1 ЖК РФ).

В силу ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

По смыслу п.5 ч.3 ст.11 ЖК РФ одним из способов защиты жилищных прав является прекращение жилищного правоотношения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.19 ЖК РФ в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

В соответствии со ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Как предусмотрено ч.1 ст.100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Согласно ч. 2 ст. 100 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 3-4 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Статья 101 ЖК РФ содержит основания расторжения договора найма специализированного жилого помещения, в том числе в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

В силу ч.1 ст.102 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 данной статьи.

В судебном заседании установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается соответствующими материалами следующее.

Циолковский (ранее Углегорск), на территории которого находится спорное жилое помещение, имеет статус закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) с -- (в соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от -- -- «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании»).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжений Правительства РФ ---р от 4--, главы администрации ЗАТО Углегорск -- от --, главы администрации ЗАТО Циолковский -- от --, главы администрации ЗАТО Циолковский -- от -- спорный жилой дом, находящийся в федеральной собственности объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, расположенных в п.Углегорск, передан в муниципальную собственность п.Углегорск Свободненского района Амурской области, впоследствии в муниципальную собственность ЗАТО Циолковский.

Из постановлений администрации ЗАТО Углегорск -- от -- о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд ЗАТО Углегорск следует, что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилому фонду.

Квартира -- в -- в -- является муниципальной собственностью ЗАТО Углегорск, имеет статус служебного жилого помещения, и была предоставлена Огрызковой Н.В. и членам её семьи на период прохождения службы на территории ЗАТО Углегорск, что подтверждается представленными истцом правовыми актами органов местного самоуправления и соответствующим договором. Статус жилого помещения собственником на момент рассмотрения дела судом не изменён, ответчиком не оспорен.

Так, из договора найма служебного жилого помещения -- от --, заключенного между администрацией ЗАТО Углегорск и Огрызковой Н.В. следует, что наймодатель предоставляет на срок службы (работы) во владение и пользование нанимателю и членам его семьи служебное жилое помещение по адресу: --.

Из адресных справок следует, что Огрызкова Наталья Владимировна, -- года рождения, Огрызкова Анна Сергеевна, -- года рождения, Антипов Алексей Алексеевич, -- года рождения, зарегистрированы по адресу: -- --.

-- Свободненским городским судом Амурской области было вынесено заочное решение, которым постановлено: исковые требования Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Огрызковой Наталье Владимировне, Огрызковой Анне Сергеевне, Антипову Алексею Алексеевичу, о выселении из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Выселить Огрызкову Наталью Владимировну, -- года рождения, Огрызкову Анну Сергеевну, -- года рождения, Антипова Алексея Алексеевича, -- года рождения, из занимаемого служебного жилого помещения - -- в ЗАТО Циолковский Амурской области без предоставления другого жилого помещения. Настоящее решение является правовым основанием для снятия Огрызковой Натальи Владимировны, -- года рождения, Огрызковой Анны Сергеевны, -- года рождения, Антипова Алексея Алексеевича, -- года рождения, с регистрационного учёта по адресу: -- в ЗАТО Циолковский Амурской области.

В окончательной форме решение было изготовлено --.

-- Огрызкова Н.В. обратилась с заявлением об отмене заочного решения.

-- Свободненским городским судом Амурской области было вынесено определение, которым отменено заочное решение Свободненского городского суда от -- по иску Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Огрызковой Наталье Владимировне, Огрызковой Анне Сергеевне, Антипову Алексею Алексеевичу, о выселении из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета.

Обращаясь к суду, истец, являясь единственным собственником спорного жилого помещения, просит выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья.

Оценивая доводы ответчика Огрызковой Н.В. о том, что на момент поступления искового заявления в суд и принятия заочного решения наниматель данного жилого помещения Огрызкова Н.В. уже являлась пенсионером по старости. Каких-либо судебных извещений по вышеуказанному адресу регистрации Огрызкова Наталья Владимировна, Огрызкова Анна Сергеевна и Антипов Алексей Алексеевич не получали. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, суд приходит к следующему.

Ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что указанные в ней категории граждан (пенсионеры по старости и другие) не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, направлена на защиту данных категорий граждан.

    Из материалов дела следует, что ответчик Антипов А.А. призван на военную службу призывной комиссией города Свободного и направлен -- для прохождения военной службы в войсковую часть --

    При таких обстоятельствах, судом установлено, что ответчики иных жилых помещений на праве собственности или пользовании не имеют. Вселились и постоянно проживают в спорном жилье на законных основаниях. Основной наниматель Огрызкова Н.В. является пенсионером по старости, что подтверждается удостоверением -- от --, следовательно, нуждается в социальной защите, являясь нуждающейся в социальном жилье, поэтому не может быть выселена из спорного жилого помещения без предоставления другого жилья, иное противоречило бы ст. 40 Конституции РФ. Учитывая, что права Антипова А.А., Огрызковой А.С. производны от прав нанимателя служебного помещения, они также не могут быть выселены из спорного помещения без предоставления другого жилого помещения отдельно от нанимателя.

    Сам по себе факт отсутствия постановки на учет ответчиков в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, на момент подачи настоящего иска при наличии законного права состоять на данном учете не может повлечь уменьшение объема гарантированных конституционных прав гражданина на жилище.

    С учётом изложенного, в удовлетворении требований истца о выселении ответчиков из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд полагает отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Огрызковой Наталье Владимировне Огрызковой Анне Сергеевне, Антипову Алексею Алексеевичу, о выселении из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 26 февраля 2019 года.

Судья                      О.С.Соколинская

№ 2-187/2019

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                     г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Соколинской О.С.,

при секретаре судебного заседания Шевчук Н.Ю.,

с участием старшего помощника Свободненского городского прокурора Пряхиной И.О., ответчика Огрызковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Огрызковой Наталье Владимировне, Огрызковой Анне Сергеевне, Антипову Алексею Алексеевичу, о выселении из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО Циолковский Амурской области к Огрызковой Наталье Владимировне Огрызковой Анне Сергеевне, Антипову Алексею Алексеевичу, о выселении из муниципального жилого помещения за задолженность и неуплату жилищно-коммунальных услуг и снятии с регистрационного учета, отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме 26 февраля 2019 года.

Председательствующий: О.С.Соколинская