Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2016 ~ М-1021/2016 от 15.02.2016

Дело №2-2412/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016г.                                                                                    г.Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Федорченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района в г. Красноярске к Дорохина О.В. об обязании приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещение в первоначальное состояние,

встречному иску Дорохина О.В. к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации Ленинского района в г. Красноярске о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Администрация Ленинского района в г. Красноярске обратилась с иском к Дорохина О.В. об обязании последней привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ<адрес> строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в трехкомнатной <адрес>, расположенной по <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дорохина О.В. и ее несовершеннолетней дочери, Дорохиной П.О., выявлена самовольная перепланировка, которая произведена без законных на то оснований, и может привести к наступлению неблагоприятных последствий и затронуть права жильцов дома по <адрес>.

Дорохина О.В. обратилась со встречным иском к Департаменту городского хозяйства администрации <адрес>, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», ООО «УК-Комфортбытсервис», администрации <адрес> в <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Требования мотивированы тем, что в 2007г. Дорохиной О.В. в принадлежащей ей на праве собственности квартире, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Даурская, д. 4, кв. 127 без получения согласования была произведена перепланировка, а именно: демонтирована часть перегородки между кухней и комнатой (гостиной) для устройства прохода. Дверь в кухню заделана гипсокартоном. Произведенная самовольная перепланировка не нарушает чьих-либо прав, в связи с чем может быть узаконена.

В судебном заседании истец по первоначальному иску администрация Ленинского района в г. Красноярске в лице представителя Троицкой Г.К. (полномочия подтверждены) заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

Ответчик по первоначальному иску Дорохина О.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований администрации Ленинского района г. Красноярск возражала. Просила сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Малюков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Ответчики по встречному иску Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Вопросы перепланировки помещений регулируются специальными положениями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

Согласно указанным Правилам перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, <адрес> в <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Дорохина О.В.(1/2 доля) и Дорохиной П.В. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГг.

Актом обследования жилого помещения , выполненного ООО «УК-Комфортбытсервис» ДД.ММ.ГГГГг., в присутствии собственника Дорохина О.В., а также Актом от ДД.ММ.ГГГГг., составленным государственным инспектором отдела надзора за содержанием и эксплуатацией жилого фонда службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, установлен факт самовольного переустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: в квартире демонтирована часть перегородки между кухней и гостиной для устройства прохода. Заделана дверь в кухню.

Из указанных выше актов следует, что ответчиком Дорохина О.В., документы, разрешающие перепланировку, представлены не были.

Администрацией Ленинского района в г. Красноярске ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. собственнику спорной квартиры были направлены предупреждения и о приведении жилого помещения в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Согласно выписки из Единого государственного Реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГг. квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет общую площадь 66,5 кв.м., в том числе жилую – 41,2 кв.м., подсобную – 25,3 кв.м. Указанная квартира состоит из трех жилых комнат, расположена на пятом этаже жилого дома.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГг. после выполненной перепланировки площадь (общая и жилая) <адрес> в <адрес>, не изменилась.

Согласно заключению 07-217-16, выполненное Краевым Агентством инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., строительные конструкции обследуемой жилой <адрес> находятся в работоспособном состоянии. Несущая способность строительных конструкции сомнений не вызывает. Квартира в перепланированном состоянии соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкции, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом на нормативный срок службы.

В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску Дорохина О.В. представлено экспертное заключение № ППБ-10-16, выполненное Краевым Агентством инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Доказательств того, что выполненная Дорохина О.В. перепланировка квартиры приведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, создаст угрозу для жизни и здоровья граждан, истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено.

Таким образом, анализ представленных суду доказательств, позволяет сделать вывод о том, что сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд находит возможным сохранить данную квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с выпиской из технического паспорта ООО Краевого Агентства инвентаризации, кадастра, картографии и мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГг.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░><░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 66,5 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – 41,2 ░░.░., ░░░░░░░░░ – 25,3 ░░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░

2-2412/2016 ~ М-1021/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
МО г. Красноярск в лице администрации Ленинского района г. Красноярска
Ответчики
Дорохина Оксана Васильевна
Другие
Малюков Ренато Ренатович
ООО УК "Комфортбытсервис"
Суд
Ленинский районный суд г. Красноярска
Судья
Снежинская Елена Сергеевна
Дело на сайте суда
lenins--krk.sudrf.ru
15.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
15.02.2016Передача материалов судье
20.02.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2016Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
12.04.2016Предварительное судебное заседание
11.05.2016Предварительное судебное заседание
19.07.2016Судебное заседание
06.09.2016Судебное заседание
13.09.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.10.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2016Дело оформлено
09.12.2016Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее