Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2900/2013 ~ М-3282/2013 от 29.07.2013

Дело № 2-2900/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Поросенковой М.А.,

с участием в деле:

истца (ответчика по встречному иску) – Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества),

ответчика (истца по встречному иску) – Иванцова С.В., его представителя Кудрявцева С.В., действующего на основании доверенности № 4-2443 от 23 августа 2013 года,

ответчицы (истицы по встречному иску) – Иванцовой Н.А., ее представителя Кудрявцева С.В., действующего на основании доверенности № 4-2444 от 23 августа 2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Иванцову С.В. и Иванцовой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2006 года в сумме 286930 рублей 92 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество, и встречному иску Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора № от 24 апреля 2006 года в части суммы основного долга действительными в размере 84782 рублей 85 копеек, о признании условий дополнительного соглашения № 1 от 16 июля 2009 года к кредитному договору в части повышения процентов действительными в размере 115208 рублей 71 копейки, о признании условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными, взыскании комиссии в размере 53460 рублей, взыскании компенсации морального вреда солидарно в сумме 150000 рублей,

установил:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Иванцову С.В. и Иванцовой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2006 года в сумме 286930 рублей 92 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска ОАО АКБ «РОСБАНК» указало, что 21 апреля 2006 года между Иванцовым С.В. и Саратовским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. На сумму кредита начисляются проценты в размере 14,5% годовых до даты погашения Кредита до 20 апреля 2010 года (п.п.1.5, 1.9 Договора). В соответствии с п. 1.7 Договора комиссия за ведение Ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1485 рублей. Согласно выписке из банковского лицевого счета 21 апреля 2006 года денежные средства были зачислены Банком на счет Иванцова С.В., и в тот же день Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора с предоставленный Заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 9680 рублей. В соответствии с п.1.3 Договора поручитель Иванцова Н.А. обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка; вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по настоящему Договору. Также надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля ГАЗ-322131 идентификационный номер №, залоговой стоимостью 335000 рублей. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако, условия кредитного договора Ответчиками не исполняются. Истец неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики сумму долга в добровольном порядке не погасили. 16 июля 2009 года между Банком и Ответчиками было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 21 апреля 2006 года. В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились о размере задолженности Заемщика перед Банком на дату заключения Соглашения, об отмене ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, об увеличении процентной ставки по кредитному договору до 45,74 % годовых, об увеличении срока возврата Кредита, установленного в Кредитном договоре до 16 июля 2013 года, при этом размер ежемесячного платежа согласно информационному графику платежей по дополнительному соглашению составил 4635 рублей 46 копеек. Согласно п.п.7.1, 7.1.2 Договора Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какою-либо свою обязанность возвратить или уплатить Банку денежные средства - кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок. Если валюта кредита - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика. По состоянию на 10 апреля 2013 года задолженность Ответчиков Иванцова С.В., Иванцовой Н.А. по кредитному договору № от 21 апреля 2006 года перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 624062 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг 84782 рубля 85 копеек, проценты 115208 рублей 71 копейка, комиссия за ведение ссудного счета 2665 рублей 50 копеек, пени 421414 рублей 33 копейки. В соответствий со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно копии справки АНО «НИЛСЭ» от 01 июля 2013 года среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ-322131, № составляет 45000 рублей. На основании изложенного, ОАО АКБ «РОСБАНК» просило суд взыскать солидарно с Иванцова С.В., Иванцовой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2006 года в сумме 286930 рублей 92 копеек в том числе: основной долг – 84782 рубля 85 копеек, проценты 115208 рублей 71 копейка, пени – 84 282 рубля 86 копеек, комиссия за ведение ссудного счета – 2656 рублей 50 копеек; взыскать в равных долях с Иванцова С.В., Иванцовой Н.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10069 рублей 31 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Иванцову С.В., а именно: автомобиль марки ГАЗ-322131 №, являющийся предметом залога по Кредитному договору № от 21 апреля 2006 года, определив начальную продажную цену в размере 45 000 рублей.

26 сентября 2013 года ответчиками Иванцовым С.В. и Иванцовой Н.А., в лице их представителя Кудрявцева С.В., подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что размер (ставка) процентов, которые должник обязан уплатить кредитору в слу­чае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, может быть снижен по правилам статьи 333 ГК РФ, если суд придет к выводу о том, что он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданской правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой воз­врата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами. Кроме того, ОАО АКБ «РОСБАНК» удерживало комиссию за предоставление кредита ежемесячно в размере 1 485 рублей. Однако, из пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банков­ской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача (предоставление) кредита совершается банком в своих интересах, создает необходимые условия для получения им прибыли от размещения денежных средств, на­правлена на исполнение его обязательств по кредитному договору. В этой связи данное действие не может рассматриваться как самостоятельная услуга, оказываемая заемщику в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК Российской Федерации. Поскольку единовременный платеж (ежемесячная комиссия) за выдачу (предоставление) кредита не обусловлены предоставлением потреби­телю самостоятельной услуги, кроме того, поскольку каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за выдачу (предоставление) кре­дита ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни другие норматив­ные правовые акты не содержат, условия кредитного договора о взимании единовремен­ного платежа, ежемесячной комиссии за выдачу (предоставление) кредита ущемляют пра­ва потребителя и в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» являются не­действительными. Исходя из вышеизложенного, неправомерными действиями ответчика по взиманию платы за выдачу кредита, Ответчикам причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях выразившийся в том, что при заключении договора кредитова­ния были нарушены их права, как потребителей банковских услуг. На основании изложенного просили суд признать условия ОАО АКБ «РОСБАНК» Кредитного договора № от 24 апреля 2006 года в части суммы основного долга действительны­ми в размере 84782 рублей 85 копеек; признать условия ОАО АКБ «РОСБАНК» дополнительного соглашения № 1 от 16 июля 2009 года Кредитного договора № от 24 апреля 2006 года в части сум­мы повышенных процентов действительными в размере 115208 рублей 71 копейки; признать условия Кредитного договора № от 24 апреля 2006 го­да в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита не действительными и взыскать размер ежемесячной комиссии в размере 53460 рублей, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. 150 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред солидарно и 15 000 рублей за понесенные ими судебные расходы на услуги представителя солидарно.

В судебное заседание представитель истца (ответчика по встречному иску) Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытого акционерного общества) не явился, о времени и месте судебного заседания ОАО АКБ «РОСБАНК» извещено своевременно и надлежащим образом, при этом представитель Банка ФИО10 представил заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме. Кроме того, суду представлен отзыв на встречное исковое заявление, в котором указано, что 24 апреля 2006 года, между Банком и Заемщиком был заключен кредитный договор. Условия Кредитного договора содержали условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение. Согласно пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. В данном случае исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредитов, то есть с 24 апреля 2006 года. Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям о применения последствий недействительности данной сделки истек 24 апреля 2009 года. В части 2 статьи 199 ГК Российской Федерации указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Данная правовая позиция подтверждается судебной практикой. На основании изложенного Банк просил применить срок исковой давности к требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в удовлетворении встречных исковых требований Иванцовых к ОАО АКБ «РОСБАНК» отказать.

В судебное заседание ответчики (истцы по встречному иску) Иванцов С.В. и Иванцова Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, при этом представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием их представителя Кудрявцева С.В.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Кудрявцев С.В. относительно исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» в части возразил, встречный иск Иванцовых поддержал, просил суд признать условия Кредитного договора № от 24 апреля 2006 го­да в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита не действительными и взыскать размер ежемесячной комиссии в размере 53460 рублей, взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. 150 000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред солидарно и 15 000 рублей за понесенные ими судебные расходы на услуги представителя солидарно. Также указал, что с исковыми требованиями ОАО АКБ «РОСБАНК» не согласен в части размера задолженности, в связи с тем, что Кредитный договор № содержит условия, противоречащие действующему законода­тельству, следовательно, данные условия должны быть признаны не действительными, а размер основной задолженности уменьшен. Сам факт задолженности перед банком не от­рицает. Просил суд снизить размер пени 84282 рублей 86 копеек согласно статье 333 ГК Российской Федерации и отказать во взыскании с Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссии за ведение ссудного счета в размере 2656 рублей 50 копеек. Кроме того пояснил, что по тексту встречного иска допущена описка в дате заключения кредитного договора, вместо «21 апреля 2006 года» указано неверно «24 апреля 2006 года».

Заслушав объяснения представителя ответчиков (истцов по встречному иску), исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК Российской Федерации).

На основании статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).

Как это следует из материалов дела, 21 апреля 2006 года между Иванцовым С.В. и Саратовским филиалом ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.11-21).

На сумму кредита начисляются проценты в размере 14,5% годовых до даты погашения Кредита до 20 апреля 2010 года (п.п.1.5, 1.9 Договора). В соответствии с п. 1.7 Договора комиссия за ведение ссудного счета установлена в размере 0,5 % от суммы кредита ежемесячно, что составляет 1485 рублей.

Согласно выписке из банковского лицевого счета 21 апреля 2006 года денежные средства были зачислены Банком на счет Иванцова С.В., и в тот же день Заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами (л.д.10).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Договора с предоставленный Заемщику кредит, а также начисленные за пользование кредитом проценты и ежемесячные комиссии за ведение ссудного счета, подлежат возврату в соответствии с Графиком. Заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита, уплате начисленных на Кредит процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в соответствии с Графиком. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет 9680 рублей (л.д.11,12).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора поручитель Иванцова Н.А. обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по настоящему договору в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязанностей по настоящему Договору.

Также надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля ГАЗ-322131 №, залоговой стоимостью 335000 рублей (л.д.24-26).

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Однако, как это установлено в судебном заседании, условия кредитного договора Ответчиками не исполняются.

ОАО АКБ «РОСБАНК» принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчики сумму долга в добровольном порядке не погасили. Так 07 июня 2013 года в адрес Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. направлены уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному договору, уведомления получены ответчиками, между тем задолженность не погашена (л.д.34,35,36,37).

В этой связи 16 июля 2009 года между Банком и Ответчиками было заключено дополнительное соглашение к Кредитному договору № от 21 апреля 2006 года (л.д.31).

В соответствии с условиями дополнительного соглашения стороны договорились о размере задолженности Заемщика перед Банком на дату заключения Соглашения, об отмене ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, об увеличении процентной ставки по кредитному договору до 45,74 % годовых, об увеличении срока возврата Кредита, установленного в Кредитном договоре до 16 июля 2013 года, при этом размер ежемесячного платежа согласно информационному графику платежей по дополнительному соглашению составил 4653 рубля 46 копеек (л.д.32).

До настоящего времени требование Банка ответчиками не исполнено.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 определено, что на основании пункта 2 статьи 811, статей 813, 814 Гражданского Кодекса Российской Федерации банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно представленному расчету ОАО АКБ «РОСБАНК» по состоянию на 10 апреля 2013 года задолженность Ответчиков Иванцова С.В., Иванцовой Н.А. по кредитному договору № от 21 апреля 2006 года перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 624071 рубля 39 копеек, в том числе: основной долг 84782 рубля 85 копеек, проценты 115208 рублей 71 копейка, комиссия за ведение ссудного счета 2665 рублей 50 копеек, пени 421414 рублей 33 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п. 7.1, 7.1.2 Кредитного договора Заемщик обязуется уплатить Банку неустойку - пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом какою-либо свою обязанность возвратить или уплатить Банку денежные средства - кредит, начисленные на него проценты и ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в установленный срок. Если валюта кредита - рубли РФ, неустойка подлежит начислению из расчета 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим Договором, как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика.

При этом поскольку сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер основного долга в просительно части иска ОАО АКБ «РОСБАНК» просит суд взыскать солидарно с ответчиков основной долг – 84782 рубля 85 копеек, проценты 115208 рублей 71 копейка, пени – 84 282 рубля 86 копеек, комиссию за ведение ссудного счета – 2656 рублей 50 копеек.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиками, проверен судом и является верным.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Кудрявцев С.В. наличие задолженности перед Банком не отрицал, с расчетом согласился при этом просил суд снизить размере пени 84282 рублей 86 копеек согласно статье 333 ГК Российской Федерации, указав, что размер пени явно не соразмерен последствиям нарушенного денежного обязательства и просил отказать во взыскании с Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» комиссии за ведение ссудного счета в размере 2656 рублей 50 копеек.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита, уплате процентов и иных платежей до настоящего времени ответчиками не исполнены.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку ответчики не выполняют условия кредитного договора, следует взыскать в пользу истца солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2006 года по основному долгу - 84782 рубля 85 копеек, процентам - 115208 рублей 71 копейка, комиссии за ведение ссудного счета – 2656 рублей 50 копеек.

В судебном заседании представитель ответчиков (истцов по встречному иску) Кудрявцев С.В. просил суд уменьшить размер пени, на основании статьи 333 ГК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, ответчиков, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Суд приходит к выводу, что неустойка (пени) в заявленном размере 84282 рублей 86 копеек явно несоразмерна размеру последствий нарушения обязательств. В этой связи, суд снижает размер неустойки (пени) до 20000 рублей.

Встречный иск Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. о признании условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными, взыскании комиссии в размере 53460 рублей, взыскании компенсации морального вреда солидарно в сумме 150000 рублей, подлежит оставлению без удовлетворения.

Как установлено в судебном заседании, Кредитный договор не содержит условий по уплате комиссии за предоставление кредита, однако условия Кредитного договора (п.1.7. Договора) содержат условия об открытии Заемщику ссудного счета и комиссии за его ведение в размере 1 485 рублей (л.д.12).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013года, содержится разъяснение о применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки.

Так в Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт1 статьи181 ГК Российской Федерации), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомлённостью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт1 статьи166 ГК Российской Федерации), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от неё тот или иной не правовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

В данном случае исполнение части кредитного договора, предусматривающей уплату комиссии за ведение ссудного счета, началось со дня уплаты истцом первого ежемесячного платежа в счет погашения кредитов, то есть с 24 мая 2006 года.

Таким образом, на момент подачи встречного искового заявления в суд (26 сентября 2013 года) срок исковой давности по требованиям о применения последствий недействительности данной сделки истек 25 мая 2009 года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В отзыве ОАО АКБ «РОСБАНК» заявлено о пропуске Иванцовыми срока исковой давности.

Довод представителя ответчиков (истцов по встречному иску) Кудрявцева С.В. о том, что Иванцов С.В. и Иванцова Н.А. узнали о недействительном условии кредитного договора только после того, как он разъяснил им это в августе 2013 года подлежит отклонению, поскольку кредитный договор № подписан сторонами 21 апреля 2006 года и содержал в пункте 1.7. условие оплаты комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5 % от суммы кредита, а также указан в графике погашения кредита. Ответчики осуществляли платежи по погашению кредита, в том числе и комиссии за ведение ссудного счета с 24 мая 2006 года (л.д.11,12).

При этом сама сумма взыскиваемой Банком задолженности по комиссии за ведение ссудного счета в размере 2656 рублей 50 копеек стороной ответчиков не оспорена, возражений по ее расчету у ответчиков не возникло.

Поскольку иск Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. о признании условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными, взыскании комиссии в размере 53460 рублей, оставлен без удовлетворения, то производное требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей и судебных расходов, также не подлежит удовлетворению.

В силу требований части 1 статьи 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании всего вышеизложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «РОСБАНК» и взыскании с Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» общей задолженности по кредитному договору № от 21 апреля 2006 года в сумме 222648 рублей 06 копеек, в том числе: основной долг – 84782 рубля 85 копеек, проценты 115208 рублей 71 копейка, пени – 20000 рублей, комиссия за ведение ссудного счета – 2656 рублей 50 копеек.

Также, как указывалось ранее по тексту, надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога приобретаемого на кредитные средства автомобиля ГАЗ-322131 №.

В соответствии с пунктом 1.2. Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Согласно пункту 4.1. взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обеспеченных залогом обязательств по Кредитному договору по обстоятельствам, за которые Залогодатель отвечает (л.д. 24-26).

Статья 348 ГК Российской Федерации устанавливает основания обращения взыскания на заложенное имущество и указывает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1, 10 статьи 28.1 ФЗ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Согласно справке АНО «НИЛСЭ» от 01 июля 2013 года среднерыночная стоимость автомобиля ГАЗ-322131, № составляет 45000 рублей (л.д.28).

Возражений относительно установления первоначальной продажной стоимости заложенного автомобиля в размере 45 000 рублей ответчиками не заявлено.

В связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество и установить начальную цену реализации предмета залога в сумме 45 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Иванцову С.В. и Иванцовой Н.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований статьи 98 ГПК Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 426 рублей 48 копеек, согласно следующему расчету: (5 200 рублей + (222648 рублей 06 копеек – 200000 рублей) * 1 % + 4000 рублей) (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество), в равных долях, т.е. по 4713 рублей 24 копейки с каждого.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к Иванцову С.В. и Иванцовой Н.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 24 апреля 2006 года в сумме 286930 рублей 92 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) солидарно задолженность по кредитному договору № от 21 апреля 2006 года в общей сумме по состоянию на 10 апреля 2013 года 222 648 рублей 06 копеек (двести двадцать две тысячи шестьсот сорок восемь рублей шесть копеек), состоящей из основного долга в размере 84782 рублей 85 копеек (восьмидесяти четырех тысяч семисот восьмидесяти двух рублей восьмидесяти пяти копеек), процентов в размере 115208 рублей 71 копейки (ста пятнадцати тысяч двухсот восьми рублей семидесяти одной копейки), пени в размере 20000 рублей (двадцати тысяч рублей), комиссии за ведение ссудного счета в размере 2656 рублей 50 копеек (двух тысяч шестисот пятидесяти шести рублей пятидесяти копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ГАЗ-322131 №, принадлежащее Иванцову С.В., являющийся предметом залога по Кредитному договору № от 21 апреля 2006 года, с установлением начальной цены реализации в размере 45 000 рублей (сорока пяти тысяч рублей).

Взыскать в равных долях с Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 426 рублей 48 копеек (девяти тысяч четырехсот двадцати шести рублей сорока восьми копеек), то есть по 4713 рублей 24 копейки (четыре тысячи семьсот тринадцать рублей двадцать четыре копейки) с каждого.

В остальной части иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) отказать.

В удовлетворении встречного иска Иванцова С.В. и Иванцовой Н.А. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) о признании условий кредитного договора № от 24 апреля 2006 года в части суммы основного долга действительными в размере 84782 рублей 85 копеек, о признании условий дополнительного соглашения № 1 от 16 июля 2009 года к кредитному договору в части повышения процентов действительными в размере 115208 рублей 71 копейки, о признании условий кредитного договора в части уплаты ежемесячной комиссии за предоставление кредита недействительными, взыскании комиссии в размере 53460 рублей, взыскании компенсации морального вреда солидарно в сумме 150000 рублей, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина