Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2017 ~ М-180/2017 от 13.03.2017

Дело №2-215/2017                  Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи             Чайка О.Н.

при секретаре                      Григорьевой А.С.

с участием представителя истца Молчанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Охрименко А.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Охрименко А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» (далее - ООО «Кировский Жилсервис») о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития квартиры, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование иска, что он является нанимателем по договору коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, пр. .... Многоквартирный дом по указанному адресу обслуживает управляющая организация ООО «Кировский Жилсервис». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, выразившемуся в наличии неисправностей инженерного оборудования многоквартирного дома, происходят залития и разрушения его квартиры. Просит суд взыскать с ответчика убытки, причиненные залитием квартиры, в сумме ... рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, юридических услуг в сумме ... рублей, услуг нотариуса в размере ... рублей, копировальных услуг в сумме ... рублей, расходов по составлению акта залития квартиры в сумме ... рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения требований истца в сумме ... рублей, а также штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя, на иске настаивает.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений про заявленным требованиям не представил, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации г. Кировска Мурманской области о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая настоящий спор, суд руководствуется нормами жилищного, гражданского законодательства, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон №2300-1), регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14 Закона №2300-1 вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

По смыслу пункта 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Закона №2300-1, пункта 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее – Правила содержания общего имущества) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания общего имущества), пунктом "д" части 2 раздела 1 содержания общего имущества в состав общего имущества включаются, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4.1.9.1 указанных Правил следует обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Согласно пункту 4.6.1.1. Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами.

Как установлено в судебном заседании, истец Охрименко А.Г. является нанимателем жилого помещения по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, пр. ... на основании договора №... найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования от 10 мая 2016 года.

Управление данным многоквартирным домом осуществляет ответчик - ООО «Кировский Жилсервис».

Таким образом, судом установлено, что обязанность надлежащим образом содержать и следить за состоянием общего имущества в многоквартирном доме, к которому, в том числе, относится канализационный стояк, возложена на ответчика.

Ненадлежащее содержание канализационного стояка ответчиком не оспаривается и подтверждается актами о техническом состоянии квартиры от 09.06.2016, 25.07.2016 и дефектным актом от 14.12.2016. Акты составлены в связи с залитием квартиры истца в результате течи канализационного стояка и, как следствие, необходимостью ремонта поврежденных поверхностей за счет ООО «Кировский Жилсервис» силами подрядной организации.

Согласно актов о техническом состоянии квартиры №... дома №... по пр. ... в г. Кировске от 09.06.2016 и от 25.07.2016 следует, что на момент осмотра комиссией в составе сотрудников ООО «Кировский Жилсервис», ООО «ЖЭУ-4» в квартире №14 по указанному адресу выявлены сколы на канализационном стояке, из-за которых в вышерасположенных квартирах происходит течь. В квартире №... по указанному адресу выявлены следы скопления капель на панелях ПВХ потолка в санузле и сухие следы протечек на стене, смежной с санузлом, а также расхождение в стыках обоев. Дефектным актом от 14.12.2016 показано выполнение следующих работ: смена потолочной плитки 4,2 м. кв., обработка поверхности потолка противогрибковым составом 2,1 м. кв, смена обоев улучшенного качества стен 19,4 м кв., обработка поверхности стены, смежной с санузлом, противогрибковым составом 5 м кв., смена панелей ПВХ потолка 3 м кв., обработка поверхности потолка противогрибковым составом 3 м кв.

В соответствии с отчетом аварийно-диспетчерской службы, представленным в материалах дела, заявки по факту залития квартиры, расположенной по адресу Мурманская обл., г. Кировск, пр. ..., поступали в адрес управляющей компании 27.09.2012 и 24.05.2016.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причиной залива квартиры, нанимателем которой является истец, послужило неудовлетворительное состояние канализационного стояка в штробе квартиры №... МКД, в связи с чем, возмещение ущерба должно быть возложено на ответчика, поскольку ООО «Кировский Жилсервис» является управляющей организацией, в функции которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя выполнение работ по исправному состоянию санитарно-технического оборудования.

При этом, истец, оплачивая коммунальные услуги управляющей организации, как потребитель данных услуг вправе рассчитывать на качественное их предоставление.

В качестве доказательства размера ущерба истцом представлен отчет №... от 08.02.2017, согласно которому стоимость права требования возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, нанимателем которой является истец, составляет ... рублей, в отчете представлена локальная смета №... и дефектная ведомость объемов работы.

Указанный отчет составлен оценщиком М. П.В. (оценочная компания ООО «Гудвилл»), имеющим свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков №..., предоставляющее право осуществлять оценочную деятельность на всей территории Российской Федерации, который включен в реестр членов Российского Общества Оценщиков 03.09.2010, регистрационный номер ..., имеющий диплом о профессиональной переподготовке ПП-1 №.... рег. №... от 27.05.2010. Отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации №135-ФЗ от 29.07.1998 и иным нормативным актам, указанным в разделе 11 отчета, регулирующих производство оценки.

В соответствии с актом осмотра №... от 01.02.2017 следует, что при осмотре выявлены следующие повреждения внутренней отделки помещений квартиры, в том числе:

- в коридоре – на потолке на пенополистерольных плитках наблюдаются сухие следу протечек, желтые пятна, следы поражения грибком, выступление клея на поверхность плиток, расхождение плиток; на стенах (обои) наблюдаются сухие следы протечек, многочисленные желтые и темные пятна, следы поражения грибком, расхождение обойных полотен в стыках, отставание от поверхности стен; на полу (масляная краска) наблюдаются растрескивание и выкрашивание окрасочного слоя;

- в санузле – на потолке (панели ПВХ) наблюдаются сухие следы протечек, пятна, над панелями ПВХ растрескивание, осыпание, выкрашивание штукатурного и окрасочного слоев; на стенах (панели ПВХ) наблюдаются сухие следы протечек, оставление панелей ПВХ от стен, разрушение клеевого состава, при надавливании – прогибание панелей. Под панелями ПВХ – расклеивание, осыпание, выкрашивание штукатурного и окрасочного слоев; на полу (масляная краска) – расклеивание и выкрашивание окрасочного слоя; сквозные трещины на дверном полотне, расклеивание масляной краски дверного полотна и наличников.

Данный отчет представителем ответчика по объему поврежденных поверхностей, количеству и стоимости материалов и ремонтных работ не оспорен. Доказательств причинения ущерба в ином размере суду в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленный истцом отчет, как доказательство размера причиненного ему ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в сумме ... рублей.

Учитывая, что причиной залития квартиры истца явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по ремонту и содержанию общего имущества в многоквартирном доме, суд приходит к выводу о том, что к отношениям организаций с гражданами по поводу оказания платных услуг (работ) применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно статье 15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу положений статей 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, а также характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий.

Как установлено судом, по причине ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и ремонту многоквартирного дома, имеющиеся повреждения в квартире истца повлекли лишение его бытовых удобств, нарушено право истца на благоприятные и безопасные условия проживания. В данном случае, с учетом соразмерности и разумности, суд считает подлежащим взысканию в пользу истца денежную компенсацию понесенных истцом нравственных страданий в сумме ... рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона №2300-1, пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных норм, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... рублей (... /2).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона №2300-1 требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом 13.02.2016 ответчику направлена досудебная претензия, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд полагает, что требование истца было проигнорировано ответчиком, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за защитой своих прав в судебные органы. Копия искового заявления была направлена ответчику судом 16.03.2017, мер к возмещению ущерба в неоспариваемой сумме в период нахождения дела в суде ответчиком также принято не было.

Ответчиком нарушен срок рассмотрения требований истца о выплате ему суммы ущерба, причиненного залитием квартиры. Так, требование было предъявлено 13 февраля 2017 года, 10-дневный срок его рассмотрения истёк 23 февраля 2016 года, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию с ответчика с 24.02.2017 по 19.04.2017 (за 55 дней).

Суд соглашается с расчётом неустойки, произведённым истцом по дату вынесения решения суда (...), поскольку данный расчет произведен в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1. Суд, учитывая приведенные нормы закона, заявленные требования истцом приходит к выводу о взыскании неустойки в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением данного дела, документально подтвержденные и необходимые расходы истца связанные с платной услугой оценщика на сумму ... рублей (договор №... от 01.02.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 10.01.2017).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридической помощи от 10.02.2017, квитанции №... от 13.12.2017, квитанции №... от 10.02.2017 истцом оплачены услуги представителя в сумме ... рублей по оказанию юридических услуг, которые также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктом 5 договора установлено, что стоимость услуги по ознакомлению с документацией и консультация составляет ... рублей, подготовка претензии, искового заявления составляет ... рублей, представление интересов истца в судебном заседании - ... рублей.

Определяя размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает сложность подготовленного искового заявления, характер и объем проделанной представителем работы по настоящему делу, а также фактически затраченное представителем истца время участия в предварительном и судебном заседании, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере.

Интересы истца в предварительном судебном заседании 27.03.2017 и судебном заседании 19.04.2017 представлял Молчанов А.И., на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.02.2017, участие представителя истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний.

В пункте 10 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 2 указанного постановления разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению нотариально удостоверенной доверенности при наличии доказательств стоимости данных расходов, которые понес истец. Доверенность составлена 27.02.2017, зарегистрирована в реестре за №..., предоставляет полномочия Молчанову А.И. вести дела истца в решении вопросов по взысканию причиненного истцу ущерба в мае 2016 года залитием квартиры, находящейся по адресу: Мурманская обл., г. Кировск, пр. ... (л.д.24).

При этом из справки от 27.02.2017, выданной нотариусом нотариального округа г. Апатиты В. Т.Н., следует, что расходы истца в сумме ... рублей включают в себя удостоверение доверенности на ведение дел в суде.

Таким образом, истец и его представитель представили доказательства стоимости услуг нотариуса по составлению нотариально удостоверенной доверенности, зарегистрированной в реестре за №02-812, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг нотариуса за составление нотариально удостоверенной доверенности в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того, Охрименко А.Г. понесены расходы в сумме ... рублей, связанные с составлением акта залития, что подтверждается квитанцией ООО «ЖЭУ-4» №... от 09.06.2016, в связи с чем, указанные требования истца также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составит ... рублей (... рублей – по требованию имущественного характера) + ... рублей - по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░, ░ ░░░░░ ... ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░