Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9729/2016 ~ М-6709/2016 от 21.07.2016

копия

дело № 2-9729/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черных А.В.,

при секретаре А4,

с участием представителя истца Яковлевой – Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яковлевой Е.Н. к Гаппову М.В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Яковлева Е.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Гаппову М.В., мотивируя требования тем, что 20.04.2016 г. она заключила с Гапповым М.В. договор купли-продажи, предметом которого являлись раковина-чаша Laufen Palace и шкаф под раковину – тумба для комплекта Laufen Palace, цена договора была определена в размере 99 000 рублей. Во исполнение условий договора истец в качестве предоплаты уплатила ответчику 99000 рублей. Однако обязательства со стороны ответчика по передаче товара не исполнены. С учетом изложенного, истица Яковлева Е.Н. просит взыскать с ответчика Гаппова М.В. денежные средства, уплаченные по договору от 20.04.2016 года, в сумме 99 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6200 рублей.

Истец Яковлева Е.Н., будучи уведомленной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, доверила представление своих интересов Васильевой А.С.

Представитель истца Васильева А.С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Гаппов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по известному месту жительства, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда за истечением сроков хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из условий фактически сложившихся правоотношений между истцом и ответчиком следует, что стороны заключили договор, связанный с куплей-продажей товара по образцам с условием предварительной оплаты товара и его доставки, что стороной истца не оспаривалось.

В силу ч. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В связи с тем, что сторонами по данному договору выступают гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность (Гаппов М.В.), с одной стороны, и гражданин, являющийся потребителем (Яковлева Е.Н.), с другой стороны, к отношениям, возникшим между сторонами, применяются положения гражданского законодательства о розничной купле-продаже.

Согласно ч. 3 ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Ввиду того, что Яковлева Е.Н. осуществила предварительную оплату товара, то последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю регулируются ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Так, согласно части 2 данной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

До настоящего времени товар потребителю не поставлен, денежные средства не возвращены, вследствие чего суд полагает возможным взыскать с Гаппова М.В. в пользу Яковлевой Е.Н. сумму предварительной оплаты товара в размере 99000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленным Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Гаппова М.В. штраф за нарушение прав потребителя в размере 49500 рублей.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, Яковлева Е.Н. оплатила услуги представителя в размере 6200 рублей.

Учитывая категорию спора, объем проделанной представителем истицы работы, количества судебных заседаний, в которых он принимал участие, размера удовлетворяемых судом требований, суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными и подлежащими взысканию с Гаппова М.В. в пользу Яковлевой М.В. в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3170 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Гаппова М.В. в пользу Яковлевой Е.Н. сумма предварительной оплаты товара в размере 99000 рублей, штраф в размере 49 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 6200 рублей, а всего взыскать 154700 рублей.

Взыскать с Гаппова М.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3170 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если таковое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Подписано председательствующим.

Судья А.В. Черных