Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15607/2021 от 06.04.2021

Судья: Радченко Д.В. Дело № 33-15607/2021

9-783/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2021 года                       г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи <ФИО>5,

при ведении протокола помощником судьи – секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал о возвращении заявления Чубаровой Инны Юрьевны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом,

по частной жалобе представителя Чубарова И.Ю. по доверенности <ФИО>4 на определение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года,

                     УСТАНОВИЛ:

Чубарова И.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования жилым домом.

Определением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 07 декабря 2020 года заявление Чубаровой Инны Юрьевны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом оставлено без движения до 21 декабря 2020 года.

Обжалуемым определением судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года заявление Чубаровой Инны Юрьевны об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом возвращено.

В частной жалобе представитель Чубарова И.Ю. по доверенности <ФИО>4 ставит вопрос об отмене определения судьи ввиду неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Из поданного заявления судьей установлено наличие спора о праве, влекущего за собой возникновение у заявителя права на недвижимое имущество в порядке наследования.Судьей указано на необходимость приведения заявления в соответствии с требованиями ст.ст. 131-132 ГПК РФ, в том числе и об оплате государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, в связи с чем предоставлен время для устранения недостатков.

Однако недостатки, о которых указано в определении судьи от 7 декабря 2020 года, не исполнены заявителем.

В соответствии с частью 2 статьей 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

При установленных обстоятельствах, с учетом положений Гражданского процессуального кодекса РФ, представляется обоснованным вывод судьи о возвращении заявления, лицу, обратившемуся в суд.

Доводы частной жалобы представителя Чубарова И.Ю. по доверенности <ФИО>4 о том, что судья пришел к ошибочному выводу о наличии спора о праве, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие иной правовой позиции о применении и толковании норм права не может влечь отмену обжалуемого судебного постановления; заявитель не лишен права обратиться в порядке статьи 3 ГПК РФ за судебной защитой с учетом устранения недостатков ранее выявленных судьей при разрешении вопроса о принятии иска к производству.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 25 декабря 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу представителя Чубарова И.Ю. по доверенности <ФИО>4 – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                        <ФИО>5