Решение по делу № 33-1352/2020 от 08.05.2020

Судья Козина Ю.Н. Дело № 33-1352

(2-2356/2019)

УИД:37RS0022-01-2019-001971-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 августа 2020года городИваново

Ивановский областной суд в составе

председательствующего судьи Акуловой Н.А.,

при секретаре Матвеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Фараоновой Марины Николаевны на определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2020 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

Фараонова М.Н. обратилась в суд с иском к ИП Колемасову А.В. о защите прав потребителя.

Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ИП Колемасова А.В. в пользу Фараоновой М.Н. взыскана сумма убытков в размере 4160, 26 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 2330, 13 руб., судебные расходы в размере 270 руб. В остальной части исковых требований отказано.

Фараонова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой на решение суда, в которой просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2020 года в удовлетворении заявления Фараоновой М.Н. отказано.

Фараонова М.Н. обратилась с частной жалобой на указанное определение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на нее, суд приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления Фараоновой М.Н. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1 ноября 2019 года. Данные выводы являются правильными.

В частной жалобе Фараонова М.Н. указывает, что судом при вынесении определения были нарушены положения ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как изложенные истцом обстоятельства и представленные документы свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, считает, что судом не оценены пояснения заинтересованного лица Фараонова Г.В. о том, что он не получал копию решения суда, что свидетельствует о неполучении копии решения истцом. Пояснения стороны истца о получении копии решения от своего сына были даны истцом под давлением со стороны ответчика и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Данные доводы проверены, основанием для отмены обжалуемого определения суда они не являются.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По смыслу указанной нормы закона при оценке уважительности причин пропуска процессуального срока суд должен учитывать все заслуживающие внимания обстоятельства, препятствующие лицу совершить необходимое процессуальное действие в установленный срок.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, решение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 1ноября 2019 года принято в окончательной форме 11 ноября 2019 года. Копия решения направлена Фараоновой М.Н. 12 ноября 2019 года. В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной адресату.

Апелляционная жалоба подана Фараоновой М.Н. 30 января 2020 года, то есть по истечении установленного срока для обжалования судебного решения.

Уважительность причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы Фараонова М.Н. обосновывает неполучением решения суда и нахождением за пределами Ивановской области как на момент вынесения решения суда, так и на момент истечения процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в подтверждение чего представила приказ № о направлении работника в командировку, выданный 31 октября 2019 года. Согласно приказу директора ФИО10 Фараонова М.Н. направлена в командировку в <адрес> ФИО11 сроком на 92 календарных дня с 1 ноября 2019 года по 31 января 2020 года.

Данный приказ был предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции. Суд правильно указал, что данный документ является лишь соответствующим распоряжением работодателя, предполагает намерение работника его приказ выполнить.

Как следует из сообщения ФИО12 от 23 июня 2020 года, ФараоноваМ.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в служебной командировке на предприятии ФИО13 с 1 ноября 2019 года по 31 января 2020 года по направлению ФИО14» не находилась. Иных доказательств, подтверждающих факт нахождения Фараоновой М.Н. в служебной командировке, ею не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность подать апелляционную жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок.

В материалах дела имеется доверенность от 22 мая 2019 года, выданная Фараоновой М.Н. на имя ФИО15» в лице ФИО4, ФИО8, сроком на два года с правом подачи апелляционной жалобы. В судебном заседании 1 ноября 2019года при оглашении резолютивной части решения суда ФИО16 присутствовал, 13ноября 2019 года он получил копию решения суда. Доказательств отзыва Фараоновой М.Н. указанной доверенности в материалы дела не представлено.

Таким образом, изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что, действуя добросовестно и имея намерение обжаловать решение суда в апелляционном порядке, Фараонова М.Н. могла обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок, однако своим правом не воспользовалась.

Доводы о том, что в судебном заседании в ходе рассмотрения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы пояснения истца о получении копии решения от своего сына были даны истцом под давлением со стороны ответчика, не влияют на правильность принятого судом решения по заявлению о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, исходя из установленных обстоятельств и приведенных доводов об уважительных причинах пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Фрунзенского районного суда г. Иваново от 21 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фараоновой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий