Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1820/2021 ~ М-1636/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-1820/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года                                      г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Черненко И.А.,

при секретаре Чурсиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клочковой-Калюэной О.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к Клочковой-Калюжной О.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Клочковой-Калюжной О.Л. заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита, карточного счета, договора о банковской карте и договора Залога» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 92 000 руб. под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев. Кроем того, ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк «Советский» и Клочковой-Калюжной О.Л. заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора Залога» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 231 210 руб. под 19 % годовых на срок 84 месяца. Исполнение заемщиком обязательств по выше указанному кредитному договору обеспечен залогом автомобиля Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитным договорам исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в размере, определенном условиями кредитных договоров. Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность по спорным кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» переуступил принадлежащие ему права требования к заемщику Клочковой-Калюжной О.Л., возникшие на основании выше перечисленных кредитных договоров АО АВТОВАЗБАНК, универсальным правопреемником в результате реорганизации которого является ПАО «Национальный банк «Траст», который в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права по спорным кредитным договорам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В этой связи истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с Клочковой-Калюжной О.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 594 643, 05 руб., в том числе: 1 227 564, 30 руб. – основной долг, 367 078, 78 руб. – начисленные за период с 11.06.2018 по 18.02.2020 проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленные на сумму основного долга из расчета 19 % годовых, начиная с 19.02.2020 по день фактического возврата суммы основного долга; обратить взыскание на принадлежащее Клочковой-Калюжной О.Л. на праве собственности имущество – автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов; взыскать с Клочковой-Калюжной О.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 121 018, 19 руб., в том числе: 83 701, 61 руб. – основной долг, 37 316, 58 руб. – начисленные за период с 16.06.2018 по 18.02.2020 проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленные на сумму основного долга из расчета 26,5 % годовых, начиная с 19.02.2020 по день фактического возврата суммы основного долга; взыскать с Клочковой-Калюжной О.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 778 руб.

Истец - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Клочкова-Калюжная О.Л. о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на заявленные требования не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО Банк «Советский», ПАО «Национальный банк «Траст» о дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просили, возражений на заявленные требования не представили.

Суд, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Как следует из п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) между АО Банк «Советский» и Клочковой-Калюжной О.Л. заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита, карточного счета, договора о банковской карте и договора Залога» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 92 000 руб. под 26,5 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 30-37).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.08.2017 по 12.09.2019 (л.д. 42-43).

Из указанной выписки также следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщик в установленные договором порядке и сроки (определенные графиком погашения кредита, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 38-39) не исполняет? в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.02.2020 составляет 121 018, 19 руб., в том числе: 83 701, 61 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, начисленным на 18.02.2020 – 37 316, 58 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25) между АО Банк «Советский» и Клочковой-Калюжной О.Л. заключен смешанный договор № путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора (Индивидуальные условия Договора банковского счета (счетов), договора кредита на приобретение автомобиля и договора Залога» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику выдан кредит в размере 1 231 210 руб. под 19 % годовых на срок 84 месяца (л.д. 10-21).

Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся его неотъемлемой частью (л.д. 22-23).

Исполнение заемщиком обязательств по выше указанному кредитному договору обеспечен залогом приобретаемого автомобиля Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Предложения).

Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2018 по 12.09.2019 (л.д. 26).

По договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Клочкова-Калюжная О.Л. приобрела у С.В.В. автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за 1 200 000 руб. (л.д. 27-28).

Из представленной истцом выписки по счету также следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, заемщик в установленные договором порядке и сроки не исполняет? в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 18.02.2020 составляет 1 231 210 руб., в том числе: 1 227 564, 30 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, начисленным на 18.02.2020 – 367 078, 75 руб.

В соответствии с п. 13 выше указанных Предложений, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» переуступило АО АВТОВАЗБАНК права требования по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-54).

О состоявшейся уступке прав по кредитным договорам АО Банк «Советский» уведомило Клочкову-Калюжную О.Л. посредством направления по адресу ее регистрации соответствующего уведомления (л.д. 144-149).

На основании договора уступки заложенных прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ АО АВТОВАЗБАНК переуступило права требования по спорным кредитным договорам Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55-57)

Согласно выписке из приложения к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «Советский» уступил АО АВТОВАЗБАНК права требования к Клочковой-Калюжной О.Л. по кредитному договору №-ДО/ПК от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Клочковой-Калюжной О.Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 503, 07 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 325 641, 98 руб. (л.д. 58).

О состоявшейся уступке прав по кредитным договорам Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» уведомила Клочкову-Калюжную О.Л. посредством направления по адресу ее регистрации соответствующего уведомления (л.д. 150-157).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч.2 ст.389.1 ГК РФ, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

В силу вышеприведенных положений законодательства, исковые требования цессионария Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» являются законными и обоснованными.

Как установлено в ходе рассмотрения дела свои обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за их пользование Клочкова-Калюжная О.Л. надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежей, в результате чего образовалась задолженность.

19.09.2019 Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» направлена в адрес Клочковой-Калюжной О.Л. досудебная претензия с требованием о досрочном возврате кредитов и уплате процентов по ним в срок до 25.10.2019 (л.д. 158-159), которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Согласно представленным истцом расчетам (л.д. 8-9) задолженность ответчика по спорным кредитным договорам составляет:

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 19 руб., в том числе: основной долг - 83 701, 61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2018 по 18.02.2020 - 37 316, 58 руб.;

- по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, 05 руб., в том числе: основной долг - 1 227 564, 30 руб. - основной долг; проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2018 по 18.02.2020 - 367 078, 78 руб.

Расчеты судом проверены и признаны правильным. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата ответчиком сумм долга, отсутствие долга или его меньший размер, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности по спорным кредитным договорам, включающей в себя задолженность по основному долгу по кредитным договорам, проценты за пользование кредитами по состоянию на 18.02.2020, а также проценты, за пользование кредитами, начисляемые на суммы основного долга за период с 19.02.2020 по день фактического исполнения заемщиком своих обязательств.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено, в числе прочего - залогом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора, который, в силу п. 2 ст. 339 ГК РФ, должен быть заключен в письменной форме.

В ст. 337 ГК РФ закреплено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен залогом приобретаемого автомобиля Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ (п. 10 Предложения).

Сведения о залоге транспортного средства внесены в реестр залогового имущества в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 142-143).

В настоящее время автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику Клочковой-Калюжной О.Л., что подтверждается копией договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

Таким образом, исходя из условий заключенного между АО Банк «Советский» и Клочковой-Калюжной О.Л. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленных по делу обстоятельств, приведенных положений закона, суд находит требование Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности Клочковой-Калюжной О.Л., обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 439 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.1. Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

При этом ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как то закреплено в п. 3 ст. 334 ГК РФ, если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

Таким образом, в случае продажи транспортного средства по цене, превышающей сумму, подлежащую взысканию, разница подлежит возврату Крутовой О.В.

Таким образом, суд считает правомерными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи на публичных торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оплачена государственная пошлина в сумме 22 778 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Клочковой-Калюжной О.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в указанном размере 22 778 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Клочковой-Калюэной О.Л. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Клочковой-Калюэной О.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 018, 19 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 83 701, 61 руб., проценты за пользование кредитом за период с 16.06.2018 по 18.02.2020 в размере 37 316, 58 руб., а также проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга из расчета 26,5 % годовых, за период с 19.02.2020 по день фактического возврата суммы основного долга.

Взыскать с Клочковой-Калюэной О.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 594 643, 05 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 227 564, 30 руб., проценты за пользование кредитом за период с 11.06.2018 по 18.02.2020 в размере 367 078, 78 руб., а также проценты за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на сумму основного долга из расчета 19 % годовых, за период с 19.02.2020 по день фактического возврата суммы основного долга.

Обратить взыскание на принадлежащее Клочковой-Калюжной О.Л. на праве собственности имущество – автомобиль Audi Q5, идентификационный номер (VIN): №, ПТС <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи его с публичных торгов.

Взыскать с Клочковой-Калюэной О.Л. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 778 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                          Черненко И.А.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2021 года