Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-476/2016 от 26.08.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 3 октября 2016г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Снежковской И.В., адвокатов Колесницкой О.В., Полищук О.А., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Макарова О. В., <...>, ранее судимого 23 сентября 2014 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Щевелева Д. Н., <...>, ранее судимого 02 декабря 2004 года Лыткаринским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободился 27.02.2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 3 месяца 24 дня, 03 апреля 2008 года Лыткаринским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.1, 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 3 п. «а»» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 02 декабря 2004 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы; постановлением Правобережного суда г. Липецка от 11 сентября 2008 года приговор Лыткаринского городского суда от 03 апреля 2008 года изменен, от отбывания наказания по ст. 158 ч. 1 УК РФ освобожден в связи с декриминализацией деяния, наказание снижено до 4 лет 2 месяцев лишения свободы; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 06 сентября 2011 года действия квалифицированы по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г»; 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и наказание снижено до 03 лет 11 месяцев лишения свободы; постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 08 декабря 2011 года освобожден от дальнейшего наказания на 26 дней; 02 ноября 2012 года Люберецким городским судом Московской области по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободился 02.07.2015 года по отбытии срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ

Установил:

Макаров О.В. и Щевелев Д.Н. совершили грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> около 16 часов 10 минут Макаров О.В., находясь в <адрес>, с согласия проживающего там Макарова О.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступил с последним, также находившемся в состоянии алкогольного опьянения, в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, распределив при этом между собой преступные роли. Реализуя свои совместные преступные намерения, Макаров О.В., действуя совместно и согласованно с Щевелевым Д.Н., находясь в комнате указанной квартиры, подошли к ФИО1 где с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применяя по отношению к ФИО1 насилие не опасное для жизни и здоровья, Макаров О.В. и Щевелев Д.Н., подвергли избиению ФИО1, нанеся множественные удары руками, сжатыми в кулак, по голове и телу, а Щевелев Д.Н., кроме того, и правой ногой, согнутой в коленном суставе, в область туловища, не причинив ему телесных повреждений, однако причинив физическую боль. После чего, Макаров О.В., действуя согласно достигнутой ранее договоренности, потребовал от ФИО1 денежные средства, на что ФИО1 ответил, что у него при себе нет денежных средств. В это время, Щевелев Д.Н., действуя согласованно с Макаровым О.В., открыто похитил с вешалки в прихожей указанной квартиры принадлежащую ФИО1 болоньевую куртку темно-синего цвета, стоимостью <...> рублей, в карманах которой находились мобильный телефон марки «<...>» в корпусе черного цвета, стоимостью <...> рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <...> рублей, денежные средства в размере <...> рублей, банковская карта ОАО «<...>», паспорт гражданина РФ на имя ФИО1, полис медицинского страхования на имя ФИО1, и связка ключей в количестве трех штук с металлическим брелком с логотипом «<...>», не представляющие материальной ценности. Затем Щевелев Д.Н. вытащил из кармана указанной куртки принадлежащую ФИО1 банковскую карту ОАО «<...>», а Макаров О.В. потребовал от ФИО1 назвать им пин-код указанной банковской карты, при этом, Макаров О.В. совместно с Щевелевым Д.Н. с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и понуждения к выполнению их противоправных требований, продолжали совместно наносить ФИО1 удары руками, сжатыми в кулак, по голове, причинив ему своими совместными действиями гематому мягких тканей спинки носа, которая по признаку, не вызывающему расстройства здоровья, расценивается как не причинившая вред, однако причинив физическую боль при этом Щевелев Д.Н., снял с левой руки ФИО1, то есть. открыто похитил принадлежащие ФИО1 наручные часы марки «<...>», стоимостью <...> рублей, после чего Макаров О.В. и Щевелев Д.Н., имея при себе похищенное, скрылись, причинив своими совместными противоправными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму <...> рублей.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении полностью признали, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимыми отнесено законом к категории тяжких преступлений, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено ими добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Гос.обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимым обвинение, нашло свое подтверждение и действия их правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «а, г» УК РФ – как грабеж – открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, которые совершили преступление в состоянии алкогольного опьянения, а Щевелев Д.Н. к тому же ранее судим и в его действиях имеется особо опасный рецидив, что в силу ст.63 УК РФ суд признает отягчающими их наказание обстоятельствами; Макаров О.В. также судим и совершил тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Люберецкого горсуда Московской области от 23 сентября 2014г., в связи с чем, суд не считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, в силу ст.74 ч.5 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору. Вместе с тем, подсудимые положительно характеризуются по месту работы и жительства, вину признали, в содеянном раскаялись, явились с повинной, активно способствовали установлению истины по делу, экономии правовых средств, в полном объеме и добровольном порядке Щевелев Д.Н. возместил причиненный потерпевшему ущерб, последний материальных претензий к подсудимым не имеет, на строгом наказании не настаивает, у каждого из подсудимых имеются родители- пенсионеры, на их иждивении находятся малолетние дети, а у Щевелева Д.Н. и беременная жена, указанные обстоятельства суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими их наказание. Учитывая наличие отягчающих наказание подсудимых обстоятельств, конкретные данные о их личностях, суд считает, что их исправление возможно только в условиях реального лишения свободы и оснований для применения к ним требований ст.ст.15 ч.6, 73 УК РФ нет, однако совокупность смягчающих их наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни их семей, суд учитывает при определении размера наказания, признавая возможным неприменение в отношении Щевелева Д.Н. в силу ст.68 ч.3 УК РФ назначение наказания с правилами рецидива, применение к обоим подсудимым дополнительного наказания, при этом, признает нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Макарова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Макарова О. В. по приговору Люберецкого горсуда Московской области от 23 сентября 2014г.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде одного года восьми месяцев лишения свободы присоединить наказание, назначенное Макарову О. В. по приговору Люберецкого горсуда Московской области от 23 сентября 2014г. и окончательно определить ему наказание в виде трех лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Щевелева Д. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Макарову О.В. и Щевелеву Д.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания каждому исчислять с <дата>г. Засчитать в срок отбытия наказания время содержания Макарову О.В. и Щевелеву Д.Н. под стражей с <дата>г. по <дата>г., а также время содержания Макарова О.В. под стражей по приговору Люберецкого горсуда Московской области от <дата>г. с <дата>г. по <дата>г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись:

Копия верна

Судья

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 14.10.16 г.

Судья

Секретарь