Дело № 2-4015/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 августа 2014 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Мяленко М.Н.
при секретаре Никитиной С.А.
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЮЛ1 к Попову Н.Н. о признании состоявшимся Соглашения № о выкупе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд,
УСТАНОВИЛ:
ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Попову Н.Н. и просит признать состоявшимся Соглашение № о выкупе земельного участка и находящегося на нем объектов недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>; вынести решение о государственной регистрации права собственности, перехода права в пользу ЮЛ2 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер№. Литер: <данные изъяты> Этажность: <данные изъяты> Кадастровый (или условный) номер: №. Адрес (местоположение): <адрес>; прекратить право собственности ответчика Попова Н.Н. на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, назначение: жилое здание. Площадь: общая <данные изъяты> кв.м. Инвентарный номер: №. Литер: <данные изъяты>. Этажность: <данные изъяты> Кадастровый (или условный) номер: №. Адрес (местоположение): <адрес>. Прекратить право аренды Попова Н.Н. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный ответчику из земель населенного пункта для эксплуатации индивидуального жилого дома, на основании договора № от /дата/ аренды земельного участка на территории <адрес> с множественностью лиц на стороне арендатора и Дополнительного соглашения № от /дата/ к данному договору.
Представитель истца ЮЛ1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.
Ответчик Попов Н.Н. в судебное заседание не явился. Согласно свидетельства о смерти Попов Н.Н. умер /дата/. (л.д. 16).
Представитель третьего лица ЮЛ3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений не сделал.
Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Судебным разбирательством установлено, что ЮЛ1 обратилась в суд с иском к Попову Н.Н. о признании состоявшимся Соглашения № о выкупе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд /дата/ (л.д. 3).
Вместе с тем, из свидетельства о смерти следует, что ответчик по делу – Попов Н.Н., /дата/ года рождения, уроженец <адрес>, умер /дата/ г., о чем составлена запись акта о смерти № от /дата/ что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.16).
Таким образом, установлено, что ответчик Попов Н.Н. умер до обращения истца в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Вышеуказанные разъяснения Пленума ВС РФ по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что производство по делу по иску ЮЛ1 к Попову Н.Н. о признании состоявшимся Соглашения № о выкупе земельного участка и находящихся на нем объектов недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, подлежит прекращению, поскольку на момент подачи в суд искового заявления Попов Н.Н., указанный в нем в качестве ответчика, умер.
При этом суд также учитывает, что истец не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим требованием к принявшим наследство Попова Н.Н. наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░1 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 05.08.2014░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4015/2014 ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░.
░░░░░