Решение по делу № 2-216/2017 ~ М-153/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-216/2017

Мотивированное решение

Изготовлено 17 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.г.т. Промышленная                                                             12 апреля 2017 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Маслова Е.А., с участием истицы Ю.С. Зайцевой Ю.С., представителя ответчика Лупан Л.А., прокурора Антонова А.В., при секретаре Шевцовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Ю. С. к МБОУ «Промышленновская СОШ №........» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к МБОУ «Промышленновская СОШ №........» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что «<.....> г. она выполняла трудовые функции в МБОУ «Промышленновская СОШ №........» <.....> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе. «<.....> г. приказом №........ от «<.....>. она была уволена с формулировкой причины увольнения — «увольнение по собственному желанию». Считает увольнение незаконным, поскольку подписание ей заявления на увольнение было вынужденным в искусственно созданной экстремальной ситуации, не соответствовало ее истинной воле, по причине длительного целенаправленного психологического давления на нее с целью ее увольнения с занимаемой должности со стороны работодателя в лице директора МБОУ «Промышленновская СОШ №........» Г.О.Ю. и главы Лебедевского сельского поселения М.И.Ю. , на территории ведения которого располагается МБОУ «Промышленновская СОШ №........» <.....>.

    С <.....> г. она работала директором МОУ «Уфимцевская ООШ» <.....>, в ее должностные обязанности входил контроль школы и детского сада <.....>. В <.....>. произошла реорганизация МОУ «Уфимцевская ООШ» <.....> в форме присоединения к МБОУ «Промышленновская СОШ №........». Должность директора была сокращена и она путем перевода была принята в МБОУ «Промышленновская СОШ №........» на должность заместителя директора по учебно-воспитательной работе, работать продолжала в МБОУ «Промышленновская СОШ №........», <.....>. (там находилось рабочее место).

<.....>г. и. о. директора МБОУ «Промышленновская СОШ №........» была назначена Г.О.Ю. . В это время стал ежедневно посещать школу и детский сад <.....> глава Лебедевского сельского поселения М.И.Ю. . Сразу после назначения Г.О.Ю. состоялось обсуждение механизма работы МБОУ «Промышленновская СОШ №........» <.....>: Г.О.Ю. планировала работу таким образом, что один раз в неделю в школу и детский сад <.....> будут приезжать заместитель директора по АХЧ и заместитель директора по БЖ. Но на деле оказалось, что они вообще не приезжали, соответствующие обязанности в МБОУ «Промышленновская СОШ №........» <.....> никто не выполнял. Г.О.Ю. постоянно требовала от нее помимо ее непосредственных обязанностей выполнения иных обязанностей, не связанных с ее должностью и не содержащихся в должностной инструкции. За выполнение этих обязанностей, не предусмотренных ее должностной инструкцией, она не получала дополнительную плату, также и за аналогичную работу в детском саду не было никаких доплат.

    3.    <.....>. в школе и детском саду <.....> была проверка по организации питания в образовательном учреждении. Контроль за пищеблоком - прямая обязанность заместителя директора по АХЧ. Она в этот момент находилась на курсах повышения квалификации. Во время проверки были выявлены нарушения санитарных норм на пищеблоке. <.....>. Г.О.Ю. ознакомила ее с приказом «О применении дисциплинарного взыскания», которым грубо нарушались ее трудовые права. Данный приказ она не стала подписывать, причину изложила в объяснении от <.....>, которое предоставила в письменной форме директору.

    По устному приказу директора школы Г.О.Ю. каждый вторник она посещала совещания при Главе Лебедевского сельского поселения, по уважительным причинам (во время нахождения в отпуске или в период временной нетрудоспособности) этого не делала, он в свою очередь писал служебные записки начальнику Управления образования администрации Промышленновского муниципального района М.Т.В. , которая давала указания директору школы требовать объяснительные от нее.

М.И.Ю. регулярно устраивал проверки в детском саду и в школе МБОУ «Промышленновская СОШ №........» <.....> (проверки пищеблока, внеурочной деятельности в школе, требовал предоставить размер заработной платы сотрудников). По каждому факту он звонил в Управление образования. При этом свои обязанности глава Лебедевского поселения не выполнял: дорога на <.....> <.....>, где расположена школа и детский сад, не чистилась; помощь при обращении не оказывал. С ней он общался только через директора школы, при выявлении каких-либо нарушений немедленно звонил своей жене - начальнику Управления образования администрации Промышленновского муниципального района М.Т.В. , а она - директору школы, которая с нее настойчиво требовала объяснительные, угрожая в противном случае, что с ней «будут разбираться в управлении образования».

<.....>. при очередной проверке с нее потребовали объяснительную и неправомерно лишили стимулирующих выплат на 50%, хотя контроль за техническим персоналом не относится к ее должностным обязанностям, предусмотренными в Трудовом договоре №........ от <.....>. и должностной инструкции (приказ №........ от <.....>.) В школе есть заместитель директора по административно-хозяйственной части и эти вопросы должен решать он, однако он в школе <.....> не появляется вообще.

Директор школы Г.О.Ю. требовала от нее выполнения обязанностей, не связанных с ее должностной инструкцией, даже когда она находилась в отпуске, на больничном.

    За истекший с момента вступления в должность и.о. директора МБОУ «Промышленновская СОШ №........» Г.О.Ю. календарный год она многократно подвергалась необоснованным требованиям и претензиям, давала устные и письменные объяснения по фактам, не связанным с ее должностными обязанностями. При этом не принималось во внимание её нахождение в отпуске, командировке или состояние временной нетрудоспособности, выходные дни, окончание рабочего дня. Помимо всего прочего она должна была выполнять свои непосредственные должностные обязанности, на которые ей оставляли всё меньше времени. Она была совершенно задёргана, измучена, постоянно находилась в напряжении. Её здоровье и самочувствие за этот год стали значительно хуже, чем раньше.

    В <.....> г. начался последний, решающий этап массированной психологической атаки в отношении нее. Согласно выписке из приказа №........, «с целью установления причин и условий, способствующих возникновению нарушений, выявленных в ходе служебной деятельности Ю.С. Зайцевой, заместителя директора по УВР, вверенного ей структурного подразделения МБОУ «Промышленновская СОШ №........», находящегося по адресу д<.....>, <.....> (здание в котором расположена дошкольная группа) и <.....> (здание в котором расположена школа)» была создана специальная комиссия. Какие именно положения трудового договора, должностной инструкции, иных документов ей были нарушены; какие нарушения выявлены; на каком основании структурное подразделение МБОУ «Промышленновская СОШ №........», находящееся по адресу д<.....> (здание в котором расположена дошкольная группа) и <.....> (здание в котором расположена школа) ей «вверены» - это лишь некоторые из вопросов, вытекающих из анализа указанного незаконного приказа.

<.....>. после проверки соблюдения санитарно-гигиенических требований дошкольной группы и школы комиссией в составе: М.Т.П. , председателя совета народных депутатов, М.Т.В. , начальника Управления образования, Ф.Т.Б. , специалиста Управления образования, М.И.Ю. , главы Лебедевского сельского поселения, директор школы Г.О.Ю. вызвала ее и сказала, что М.И.Ю. сказал ей, чтоб она меня убрала с должности заместителя директора по УВР, по какой причине ей не известно, но осенью она ее предупреждала, чтобы она нашла с ним общий язык, предлагала уйти по «хорошему», предлагала часы в школе, которые она заберет у других учителей в середине года, в противном случае она будет уволена «по статье».

<.....>. Г.О.Ю. потребовала от нее объяснительную по фактам нарушения, которые были сказаны в устной форме во время проверки, эти нарушения никак не связаны с ее должностными обязанностями. В этот же день после очередного разговора, в котором она отказывалась уходить с должности, она ей сказала, что М.И.Ю. не оставит ее в покое, что она будет каждый день писать объяснительные, и ее будут лишать стимулирующих выплат. В 15.00 ч. <.....>. М.И.Ю. приехал опять в школу, на вахте в этот момент никого не было, он, не выяснив причину этого, начал сразу звонить в Управление образования. Директор школы потребовала от нее написать объяснительную по факту того, что М.И.Ю. ходил 20 мин. по школе и так никого и не нашел. Вечером в 18.00 ч. этого дня позвонила Г.О.Ю. и сказала, что М.И.Ю. оставил в школе пакет, который они не увидели, технический персонал час искали пакет, но не нашли, это была шутка главы Лебедевского сельского поселения.

<.....>. в разговоре с директором школы она в очередной раз отказалась писать заявление на увольнение по собственному желанию. <.....>. она с комиссией вновь приехала с проверкой в школу <.....>. Очевидно, главной и единственной целью данной комиссионной проверки был слом ее воли и понуждение к написанию заявления на увольнение по собственному желанию. Приказ «Об увольнении» датирован <.....>, в то время как она уволена <.....> по заявлению от этой же даты. Таким образом, проект приказа был подготовлен заранее, чтобы быть представленным ей на подпись в самое подходящее для этого время - в разгар комиссионного давления на нее в период очередной проверки. Вне себя она написала требуемое заявление, хотя не имела намерения прекращать трудовые отношения и желала продолжать трудовую деятельность в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

Соответственно, время вынужденного прогула - это период с <.....> до дня восстановления на работе, сумма составляет 37610,73 коп. Плюс 100 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Просит восстановить ее на работе в МБОУ «Промышленновская СОШ №........» в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе.

    Взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула по день восстановления меня на работе в размере 37610,73 коп., взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

    Истицей были увеличены исковые требования в части взыскания суммы за время вынужденного прогула до 67385,88 руб, которые она просит взыскать с ответчика.

    От представителя ответчика Лупан Л.А. поступили письменные возражения, в которых просит отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме за недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истица.

В судебном заседании истица Ю.С. Зайцевой Ю.С. поддержала свои требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Лупан Л.А. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала свои письменные возражения по делу.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, заключение прокурора Антонова А.В., полагавшего, что требования истицы не подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора, в частности, является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Судом установлено, что с <.....> истица работала в МБОУ «Промышленновская СОШ №........» <.....> в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе на основании трудового договора от <.....>, от <.....>.

На основании приказа директора МБОУ «Промышленновская СОШ №........» №........ от <.....> истица была уволена с <.....>, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 29 календарных дней. С приказом работник Ю.С. Зайцевой Ю.С. была ознакомлена под роспись. Основанием для увольнения явилось заявление Ю.С. Зайцевой Ю.С. об увольнении по собственному желанию, написанное <.....>.

В данном приказе была допущена техническая ошибка в дате издания, на основании приказа от <.....> исправлена ошибка: считать в приказе №........ от <.....> указанную дату <.....> ошибочной, следует считать, что приказ издан <.....>.

На основании приказа от <.....> внесены исправления в приказ от <.....>: считать в приказе №........ от <.....> указанную дату <.....> ошибочной, следует считать, что приказ издан <.....>. Отменить приказ №........ от <.....> об увольнении Ю.С. Зайцевой Ю.С. Факт технической ошибки подтвердила в судебном заседании специалист отдела кадров Д.М.Х.

В соответствии со ст. ст. 9, 56 ТК РФ регулирование трудовых отношений осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Трудовой договор, прежде всего соглашение между работодателем и работником, основанное на добровольном волеизъявлении участников трудовых правоотношений, при котором добросовестность заключивших его лиц предполагается.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Таким образом, сама по себе правовая природа права работника на расторжение трудового договора по ст. 80 ТК РФ, предполагает отсутствие спора между работником и работодателем по поводу его увольнения, за исключением случаев отсутствия добровольного волеизъявления.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Так, истицей указывалось, что она написала заявление об увольнении по собственному желанию под давлением со стороны работодателя. Однако истица не представила доказательств, свидетельствующих об оказании на нее давления со стороны работодателя, направленного на понуждение к написанию заявления об увольнении по собственному желанию.

Из содержания ч. 4 ст. 80 ТК РФ и пп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (ч. 6 ст. 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 ТК РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения. При этом законом на работодателя возложена обязанность оформить расторжение трудового договора в последний день работы работника, выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По общим нормам трудового законодательства сокращение двухнедельного срока уведомления о намерении расторгнуть трудовые отношения в одностороннем порядке не допускается. Расторжение трудового договора ранее истечения вышеназванного срока возможно только в случае согласования между сторонами иной даты, а также в случаях, когда заявление работника об увольнении обусловлено невозможностью продолжения работы в силу объективных обстоятельств, и в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства (ч. 3 ст. 80 ТК РФ).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, конкретизирующей предписание ч. 1 ст. 37 Конституции РФ, адресованное работнику требование предупредить работодателя о своем увольнении, по общему правилу, не позднее чем за две недели (ч. 1 ст. 80 ТК РФ) обусловлено необходимостью предоставить работодателю возможность своевременно подобрать на освобождающееся место нового работника, а закрепленное ч. 4 той же статьи право работника до истечения срока предупреждения об увольнении отозвать свое заявление (если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора) направлено на защиту трудовых прав работника. В исключение из общего правила о необходимости отработать две недели с момента подачи заявления об увольнении по собственному желанию ч. 3 ст. 80 ТК РФ обязывает работодателя расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника, в случае, если увольнение обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи).

Как указывалось выше, основанием для издания приказа об увольнении Ю.С. Зайцевой Ю.С. послужило ее собственноручное заявление об увольнении от <.....>, где она указала, с какого числа она хотела бы уволиться - с <.....>.

Соответственно, по текстовому смыслу данного заявления следует, что истец выразила намерение расторгнуть трудовой договор с согласованием даты увольнения, то есть до истечения двух недель. Дата увольнения была фактически согласована сторонами и определена последним рабочим днем – <.....>.

О достижении между сторонами такого соглашения, а также о добровольном характере увольнения свидетельствует подпись об ознакомлении истицы с приказом об увольнении, где она указала, что действительно написала заявление об увольнении по собственному желанию и не выразила никаких претензий относительно несогласия с данным приказом и намерения его оспаривать в суде, а также ее подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним в день увольнения – <.....> (л.д. 77-78). С истцом произведен окончательный расчет, о чем свидетельствует расчетный листок, реестр перечислений заработной платы (л.д. 90- 95).данное обстоятельство истицей не оспаривалось в суде.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии волеизъявления Ю.С. Зайцевой Ю.С. уволиться и совершении ей последовательных действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Поскольку нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика судом не установлено, то требования Ю.С. Зайцевой Ю.С. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Доводы истицы о том, что в отношении нее были приняты дисциплинарные взыскания со стороны работодателя, по ее мнению необоснованно, не могут служить основанием для ее восстановления на работе. Приказы о наложении дисциплинарных взысканий истица не обжаловала. Таким образом, применение мер дисциплинарного взыскания не лишает работника права на обращение в суд об их обжаловании.

Истицей не доказан факт принуждения со стороны работодателя, данное обстоятельство также не подтвердили и допрошенные свидетели со стороны истца П.Н.С. , У.М.Н.

Суд, показания свидетелей оценивает по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Ссылка истицы на то, что со стороны Главы Лебедевского сельского поселения М.И.Ю. по отношении к ней имелись какие-то претензии по поводу ее работы, также не могут служить основанием для удовлетворения ее требований, поскольку данное должностное лицо не является работодателем истицы.

С учетом изложенного, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что истцом не доказан факт принуждения со стороны работодателя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

                 Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой Ю. С. к МБОУ «Промышленновская СОШ №........» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое стороны могут получить в канцелярии суда, начиная с 18 апреля 2017 года.

Судья                                                                                                 Е.А. Маслова