Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-743/2015 ~ М-515/2015 от 11.03.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара «05»мая 2015года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего – Макогон Л.А.,

при секретаре – Уколовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2?743/2015 по иску Саликова ФИО6 к Федоренко ФИО7 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Саликов А.А. обратился в суд с иском к Федоренко Р.С. о взыскании суммы займа в размере 70000 рублей, суммы процентов за пользование займом в размере 2438 рублей 33 копейки, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 577 рублей 50 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей и 15000 рублей по оплате услуг представителя.

Впоследствии истец исковые требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму в размере 88675 рублей, из которых: 70000 рублей – сумма займа, 1250 рублей – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 2425 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 15000 рублей – оплата услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Саликов А.А. передал Федоренко Р.С. денежные средства в размере 70000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. о чем последним была написана расписка. По истечении указанного срока денежные средства ответчиком возвращены не были, что он обосновывал отсутствием денежных средств. На основании ст. ст. 309, 395, 808-811 ГК РФ истец просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении и просили их удовлетворить.

Ответчик Федоренко Р.С. в судебном заседании факт получения займа на изложенных условиях не оспаривал, пояснил, что возвратить долг не смог ввиду отсутствия у него денежных средств. Дополнил, что в ДД.ММ.ГГГГ. передал Саликову А.А. 10000 рублей в счет погашения долга. Просил суд учесть данную сумму при вынесении решения.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из содержания ст.ст.309 – 310 ГКРФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Саликов А.А. предоставил Федоренко Р.С. заем в размере 70000 рублей, который последний обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской.

В срок возврат долга ответчиком осуществлен не был, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между сторонами нет соглашения относительно начисления процентов на сумму займа, поэтому применение ставки рефинансирования Центрального Банка РФ суд считает правильным и подлежащим применению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Саликова А.А. о взыскании долга по договору займа в размере 70000 рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1250 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга в размере 10000 рублей суду не представлено. Истец данный факт в судебном заседании не подтвердил.

Вместе с тем, по мнению суда, требования истца в части взыскания судебных расходов на представителя в размере 15000 рублей, подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Основываясь на материалах дела, учитывая объем проведенной представителем работы и степень сложности рассматриваемого гражданского дела, суд считает подлежащими взысканию расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины соразмерно взысканной сумме в размере 2 337 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саликова ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Федоренко ФИО9 в пользу Саликова ФИО10 сумму долга по договору займа в размере 70.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.250 рублей, расходы на представителя в размере 10.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.337, 50 рублей, а всего 83.587 (восемьдесят три тысячи пятьсот восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через суд Куйбышевского района г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «07» мая 2015 года.

Председательствующий: Л.А. Макогон