Решение по делу № 2-300/2020 от 17.03.2020

(УИД47RS0001-01-2020-000233-79)

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-300/2020

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года                                                  г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пименовой А.Г.,

при секретаре Телешман И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Управляющая компания «Траст» к Васильевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

    В обоснование иска указано, что     19.07.2013 ОАО Банк «Открытие» и Васильева Валентина Васильевна заключили Кредитный договор № (далее «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 50000 руб. под 28,8 % годовых.

    Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: Заемщик направила ОАО Банк «Открытие» заявление-анкету на получение банковской расчетной карты, которое по своей правовой природе является офертой – предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

    Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа, в размере 5 процентов от суммы использованного лимита и суммы процентов, начисленных за расчетный период.

    ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит.

    Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, нарушил положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016.

    Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от 25.12.2015, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский ФИО2 Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору № от 19.07.2013. Сумма просроченного основного долга составила 74481,83 рублей, сумма просроченных процентов составила 12775,76 рублей, сумма комиссий составила 800 рублей, сумма неустоек (штрафов) составила 27832,43 рублей.

     ООО «Форвард», в свою очередь, переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № от 01.04.2016. Согласно выписке из приложения № к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от 19.07.2013 в отношении ответчика. В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 01.04.2016.

    В период с 01.04.2016 по 27.01.2020 (дата составления искового заявления) ответчик свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

     В Уведомлении о полной стоимости кредита (банковской карты), установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение срока исполнения обязательств перед банком – в размере 0,3 % от суммы обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. Также заемщик обязуется уплатить банку штраф за неоплату/не полную оплату минимального ежемесячного платежа по карте в следующем размере: 1й раз: 300 руб. РФ; 2й раз подряд: 600 руб. РФ; 3й раз подряд: 1800 руб. РФ.

    Размер непогашенной неустойки, переданный банком составил 27832,43 рублей.

    При этом истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 27832,43 рублей до 5000,00 рублей.

    Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 92257,59 (девяносто две тысячи двести пятьдесят семь руб. 59 коп.), из которых: 74481,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 12775,76 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5000,00 руб. – сумма неустойки.

    Определением мирового судьи в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке № 2 от 24.05.2019 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

    На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст. ст. 819, 811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, истец просит:

    Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Васильевой Валентины Васильевны задолженность по кредитному договору № от 19.07.2013, за период с 19.07.2013 по 27.01.2020 в размере 92257,59 (Девяносто две тысячи двести пятьдесят семь руб. 59 коп.), из которых: 74481,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 12775,76 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5000,00 руб. – сумма неустойки.

    2.    Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания Траст» с Васильевой Валентины Васильевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2967,73 руб.

Ответчиком Васильевой В.В. представлены в суд возражения относительно заявленных требований, согласно которых просит в удовлетворении иска отказать. В обоснование своей позиции указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ОАО Банк «Открытие» действительно был заключен кредитный договор №, однако сумма задолженности взыскателем рассчитана неправильно, в течение длительного времени исправно вносила платежи по договору, считает необоснованным взыскание начисленных неустоек и пени. Также просит применить срок исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст»    не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии, иск удовлетворить.

Ответчик Васильева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях информирования участников процесса о движении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспаривается ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Васильевой В.В. был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в виде установленного кредитного лимита в сумме 50000 руб. под 28,8 % годовых, выпустив на имя ответчика револьверную кредитную карту со сроком действия 06/2016, с размером минимального ежемесячного платежа по карте 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец последнего дня соответствующего расчетного периода и проценты за пользование кредитом, начисленные за соответствующий процентный период, при этом, расчетный период определен с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца, с льготным периодом кредитования до 17 числа месяца, следующего за расчетным, при этом, платежный период определен с 25 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 24 число следующего месяца.

ФИО2 обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредитный лимит, что подтверждается выпиской по счету, а также распиской заемщика о получении кредитной карты.

    Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ: заемщик направила ОАО Банк «Открытие» заявление-анкету на получение банковской расчетной карты, которое по своей правовой природе является офертой, акцептом явился выпуск банком банковской карты с установленным кредитным лимитом денежных средств и передача ее заемщику.

    В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (п.1 ст.1 Устава ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие»).

    25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил цессионарию (ООО «Форвард») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

    В соответствии с пунктом 2.4 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является 15.01.2016.

    Согласно Выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" и ООО "Форвард" (момент уступки права требования) были переуступлены права, в числе прочих, в отношении ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме115890 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг 74481,83 рублей, просроченные проценты 12775,76 рублей, комиссии 800 рублей, неустойки (штрафы) 27832,43 рублей.

    01.04.2016 ООО «Форвард» переуступил права требования ООО «Управляющая компания Траст» на основании договора уступки прав (требований) № 1.

    В соответствии с пунктом 2.8 данного договора датой перехода прав требований от Цедента к Цессионарию является ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно выписке из приложения № 1 к указанному договору были переуступлены права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика в сумме 115890 руб. 02 коп., в том числе: просроченный основной долг 74481,83 рублей, просроченные проценты 12775,76 рублей, комиссии 800 рублей, неустойки (штрафы) 27832,43 рублей.

     В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требование права, в том числе право на проценты.

    В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №, заключенному 19.07.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Васильевой В.В., в сумме 92257,59 (девяносто две тысячи двести пятьдесят семь руб. 59 коп.), в том числе: 74481,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 12775,76 руб. – сумма просроченных процентов, начисленных ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» до момента уступки права требования, 5000,00 руб. – сумма неустойки.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, помимо прочего, на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

В заявлении-анкете указано, что погашение задолженности осуществляется путем внесения минимального платежа в размере 5% от суммы основного долга, определенной по состоянию на конец расчетного периода, и проценты за пользование кредитом, начисленные за расчетный период. Расчетный период установлен с 25 числа месяца по 24 число следующего месяца, а платежный период - с 25 числа месяца, следующего за датой окончания расчетного периода, по 24 число следующего месяца.

Кредитный договор не содержит графика внесения денежных средств, и его условиями не определен размер периодических платежей, вносимых в погашение задолженности по кредиту. При этом в силу положений ст. 811 ГК РФ нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о досрочном возврате займа.

Из материалов дела следует, что при заключении договора уступки прав (требований) N 1 от 01.04.2016 задолженность Васильевой сформирована по состоянию на 25.12.2015. Последний платеж был внесен ответчиком 19.06.2014, очередной платеж должен был быть внесен ответчиком 23.06.2014.

Следовательно, течение срока исковой давности началось 24.06.2014, поскольку именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства ответчиком, соответственно, 24.06.2017 срок исковой давности истек.

13.12.2018 ООО «Управляющая компания «Траст» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (направлено почтовым отправлением 07.12.2018), 14.12.2018 был выдан судебный приказ на взыскание задолженности, который 24.05.2019 был отменен по заявлению должника.

Таким образом, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 24.06.2017, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом.

В Бокситогорский городской суд истец обратился с настоящим иском, согласно почтового штампа на конверте 04.03.2020, то есть с пропуском срока исковой давности, а потому суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

          В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Траст» к    Васильевой Валентине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному 19.07.2013 между ОАО Банк «Открытие» и Васильевой Валентиной Васильевной - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 мая 2020 года.

Судья: