Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2018 (2-6795/2017;) ~ М-6276/2017 от 18.12.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 25 января 2018 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Дешевых А.С.,

при секретаре Парахиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Терехиной О.Н. к АО «ПЖРТ Промышленного района» о признании незаконным начисления дополнительной платы за уборку мест общего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Терехина О.Н. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с исковым к «ПЖРТ Промышленного района» о признании незаконным начисления дополнительной платы за уборку лестничных клеток, в обоснование своих требований указав следующее, что ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, на котором принято решение об утверждении и включении в платежный документ ежемесячной платы в размере <данные изъяты> копеек за квадратный метр общей площади помещений за уборку мест общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением не согласна, просит признать п.11 решения собрания незаконным, обязать ответчика исключить графу «уборка лестничных клеток» из платежного документа.

В судебном заседании истец Терехина О.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика Полиховская Т.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и пояснила, что в рамках обращения в Государственную жилищную инспекцию была проведена проверка и дан ответ, согласно которого нарушений требований закона нет. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд прихо­дит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехина О.Н. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования проведено очередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На повестку дня были поставлены, в том числе, следующие вопросы: об утверждении и включении в платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг дополнительной ежемесячной платы в размере <данные изъяты> копеек за кв.м. общей площади помещения за уборку мест общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. ч. 5, 6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции от 11.02.2013 года, действовавшей на момент возникновения правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку о применении срока исковой давности в суде до вынесения решения было заявлено представителем ответчика, а исковое заявление об оспаривании решения, принятого на очередном общем собрание собственников помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд обоснованно считает, что срок давности по заявленным требования пропущен.

Данный вывод о пропуске срока обоснован тем, что в мае 2016 года истец получила квитанцию на оплату с новыми тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ истец получила ответ из Государственной жилищной инспекции Самарской области, в котором разъяснялось, что действия АО «ПЖРТ Промышленного района», по начислению дополнительной ежемесячной платы в сумме 1 рубль 38 копеек за кв.м. общей площади помещения за уборку мест общего пользования с ДД.ММ.ГГГГ, не противоречат действующему жилищному законодательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПЖРТ Промышленного района» и Терехиной О.Н заключен договор управления многоквартирным домом № №, по которому целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление иных услуг собственнику и другим лицам.

Согласно п.2.3. договора управления вышеуказанного дома, АО «ПЖРТ Промышленного района» по заданию собственников <адрес>, обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном жилом доме. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в <адрес> может быть измене (дополнен) решением общего собрания собственников, с соответствующим перерасчетом платежей.

Исследовав обстоятельства дела и совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Терехиной О.Н. в удовлетворении исковых требований к АО «ПЖРТ <адрес>» о признании незаконным начисления дополнительной платы за уборку мест общего пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.С. Дешевых