Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-387/2020 (2-5798/2019;) ~ М-4234/2019 от 21.08.2019

59RS0007-01-2019-005661-39

Дело № 2-387/2020 (2-5798/2019;)

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

17 января 2020 года                                                                                  город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Князевой О.Г.,

при секретаре Бакановой А.В.,

с участием:

истца Юшкова А.В.,

представителя истца, - Лукиной Л.Н., действующей на основании ходатайства,

представителя ответчика, - Нилова А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Юшкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, понесенных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Юшков А.В. обратился в суд с иском к ООО «СпецМонтажСтрой» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, понесенных убытков.

В обосновании исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании Трудового договора работал у ответчика в должности <данные изъяты>. Заработная плата ему была установлена в размере <данные изъяты> за смену, а также <данные изъяты> суточные, поскольку работа носила выездной характер. Трудовой договор расторгнут по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также суточные в размере <данные изъяты>

На основании представленного ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 39 ГПК РФ уточненного иска просит суд взыскать с ответчика задолженность по выплате уральского коэффициента, задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ – 891 руб. 85 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 18 165 руб. 38 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 14 335 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 22 846 руб. 81 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 12 529 руб. 30 коп., задолженность по выплате суточных в размере 12 600 руб., компенсацию за задержку выплаты трудовой книжки в размере 11 703 руб. 54 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., убытки в размере 23 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 31 200 руб., возложить обязанность возвратить трудовую книжку, удостоверение <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>, удостоверение <данные изъяты>.

Истец и его представитель в судебном заседании на иске настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, представив письменный отзыв на иск. Полагает, что Работодателем выполнена обязанность по расчету истца в полном объеме, просит в иске Юшкову А.В. отказать.

Суд, выслушав доводы сторон по делу, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования Юшкова А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что ООО «СпецМонтажСтрой» является юридическим лицом, основным видом деятельности которого является монтаж промышленных машин и оборудования.

Регистрация данной организации произведена по адресу: <адрес>

Трудовую деятельность в ООО «СпецМонтажСтрой» Юшков А.В. осуществлял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

При вступлении в трудовые отношения Трудовой договор и Приказ о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Юшковым А.В. не подписан. Принятие истца на работу подтверждается фактическим допуском Работодателя к выполнению трудовых обязанностей, что стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Согласно доводам истца, в Трудовом договоре отсутствовало условие о его выезде за пределы г. Перми, что противоречило сложившимся между сторонами правоотношениям и лишило его гарантий в части получения оплаты труда в соответствующем размере. Фактически работа его осуществлялась посредством командировок и при его трудоустройстве в ООО «СпецМонтажСтрой» ему было устно озвучена заработная плата в <данные изъяты> за рабочую смену и суточные <данные изъяты>. Однако ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> который применялся независимо от количества отработанных смен. Поскольку Работодатель неверно производил подсчет рабочих смен, просит суд произвести ему доплату за неучтенные рабочие смены и суточные.

Представитель ответчика выразил несогласие с иском Юшкова А.В., пояснив, что между сторонами имел место Трудовой контракт №, по условиям которого Юшкову А.В. установлен должностной оклад, предусмотренный тарифной сеткой штатного расписания, в размере <данные изъяты> где <данные изъяты> – должностной оклад и <данные изъяты> – уральский коэффициент. Расчет с Работником произведен в полном объеме.

Разрешая вопрос о размере заработной платы Юшкова А.В., подлежащей взысканию с ответчика за спорный период, применительно к вышеизложенным доводам истца, суд полагает необходимым отметить, что, защищая нарушенные права и законные интересы работников, суд не вправе принимать во внимание требования работников исходя лишь из их объяснений, основанных на неофициальном размере заработной платы, инициируемом работодателем в своих интересах и отличном от установленного локальными нормативными актами (штатным расписанием и т.д.), поощряя, таким образом, неофициальную и нормативно не закрепленную схему выдачи заработной платы. При этом из смысла норм Трудового кодекса РФ вытекает, что закон придает юридическое значение только официальной заработной плате (ст. 136 Трудового кодекса РФ), в связи с чем, даже при установлении достаточных данных о выплате таковой заработной платы, это не может повлечь за собой взыскания таких сумм в качестве оплаты труда работника либо времени вынужденного прогула. Иными словами, выплата неофициальной зарплаты не порождает никаких позитивных юридических последствий; установление данного факта может связываться только с привлечением виновных лиц к ответственности, но никак не может служить основанием для того, чтобы суд «легализовал» эту заработную плату, признав ее официальной.

Ни Приказом, ни Трудовым договором, ни иными представленными документами в дело почасовая форма оплаты труда Юшкову А.В. не устанавливалась и иного материалы дела не содержат. Соответственно, оснований для исчисления Юшкову А.В. задолженности по оплате труда, исходя из расчета <данные изъяты> за рабочую смену на основании устной договоренности, у суда не имеется.

Кроме этого, с учетом представленного Юшковым А.В. уточненного иска, им заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за неучтенные рабочие смены (<данные изъяты> то есть за работу в выходные и нерабочие праздничные дни. В подтверждение факта выполнения работы Юшковым А.В. представлены скриншоты его переписки с <данные изъяты> <данные изъяты>, а также копия личного Журнала учета рабочего времени. Между тем в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поименованное не отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности, которые бы однозначно подтверждали работу истца в указанных условиях. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик возлагал на него обязанность осуществлять трудовые функции в указанные дни. Представленный в материалы дела Журнал учета рабочего времени составлен самым истцом, его подлинник ответчику для согласования не сдавался, а, следовательно, Работодателем не утвержден. Электронная переписка не свидетельствует однозначно выходил ли действительно истец в указанный день для выполнения задания Работодателя, осуществлял ли в указанные дни новое задание либо заканчивал по личной инициативе ранее полученное, какова была продолжительность выполняемой деятельности. Анализ исследованных в судебном заседании Табелей учета рабочего времени и расчетных листов Юшкова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о правильно произведенном с ним расчете по количеству рабочих смен и иного материалы дела не содержат.

Доводы Юшкова А.В. о взыскании суточных ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд также находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 166, 168 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.4 Трудового контракта № 3 местом работы Юшкова А.В. являлся офис организации, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, в Трудовом контракте отсутствует указание на характер работы истца, связанный с командировками, место его работы определено - <адрес>.

На основании п. 8.2 Трудового контракта при разъездном характере работы Общество оплачивает проезд на всех видах городского транспорта, кроме такси.

В соответствии с Приложением № к Положению о разъездном характере работы в ООО «СпецМонтажСтрой» постоянная работа в должности <данные изъяты> имеет разъездной характер. Работодатель возмещает расходы по проезду, по найму жилого помещения, иные расходы, произведенные Работником с разрешения или ведома Работодателя.

Вместе с тем достоверных, допустимых и конкретных доказательств направления истца в командировки материалы дела не содержат.

В силу абз. 3 п. 3 Положения об особенностях направления работника в служебные командировки, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749, служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, командировками не считаются.

Представленные ответчиком в материалы дела Договор №Т о проведении технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № о проведении технического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № на выполнение механизированных работ башенным краном от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № на выполнение механизированных работ башенным краном от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № на выполнение механизированных работ башенным краном от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № на выполнение механизированных работ башенным краном от ДД.ММ.ГГГГ, Договор № на выполнение механизированных работ башенным краном от ДД.ММ.ГГГГ, Договор аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ опровергают позицию истца о необходимости его командирования в города региона. Доказательств несения убытков в связи с арендой жилого помещения во время командировки истцом в материалы дела не представлено. Соответственно, указанное в совокупности исключает взыскание с ответчика убытков по оплате жилья в размере <данные изъяты>

Приказом ООО «СпецМонтажСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ Юшков А.В. уволен по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Из представленных ответчиком расчетных листков следует, что Юшкову А.В. начислена заработная плата <данные изъяты>

Иного материалы дела не содержат.

При этом доводы представителя ООО «СпецМонтажСтрой» о правильном расчете заработной платы с учетом установленного уральского коэффициента и отсутствие оснований для начисления компенсации за несвоевременность выдачи трудовой книжки суд находит несостоятельными и основанными на неверном толковании правовых норм.

По смыслу положений ст. ст. 15, 16, 56 и 57 Трудового кодекса Российской Федерации основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, должны предусматриваться условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Исходя из ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации под окладом понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно ч. 2 ст. 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями. В силу ст. 148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Совета Министров СССР от 21 мая 1987 г. N 591

Был утвержден районный коэффициент к заработной плате в г. Пермь – 1.15.

Согласно указанным нормам начисление районного коэффициента производится на все начисления, которые входят в систему оплаты труда, поскольку назначение районных коэффициентов заключается в учете особых климатических условий конкретного региона. Соответственно, районный коэффициент подлежит начислению на заработную плату, включающую в себя все элементы системы труда, применяемые работодателем. Иное понимание противоречит существу районных коэффициентов, назначением которых является учет особых климатических условий определенных местностей. В связи с чем районный коэффициент является самостоятельной частью заработной платы и не подлежит включению в состав должностного оклада.

Следовательно, Работодатель обязан был выплачивать истцу ежемесячно как сумму должностного оклада в размере <данные изъяты> так и районный коэффициент. Поскольку Трудовым договором, подписанным директором ФИО7 от ООО «СпецМонтажСтрой», Юшкову А.В. установлена заработная плата, которая фактически выше минимального размера оплаты труда, при осуществлении расчета с Работником суд принимает за основу установленный должностной оклад в размере <данные изъяты>

В связи с включением районного коэффициента в размер оклада, что не соответствует требованиям трудового законодательства, суд осуществляет перерасчет заработной платы Юшкова А.В. следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, за период работы Юшкова А.В. в Обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Работнику должно было быть выплачено: <данные изъяты>

Исходя из имеющихся в деле расчетных листков, Юшкову А.В. недоплачено: <данные изъяты>

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, поскольку факт задержки выплаты нашел подтверждение в суде. Обязанность работодателя при нарушении установленного срока выплаты заработной платы выплатить задолженность с уплатой процентов (денежной компенсации) установлена ст. 236 Трудового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы в размере <данные изъяты> исходя из расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Юшковым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за несвоевременность выдачи трудовой книжки.

Частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 данного Кодекса, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу абзаца 4 пункта 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно представленному в материалы дела письму, уведомление о необходимости явиться за получением трудовой книжки направлено Юшкову А.В. <данные изъяты>, при том, что увольнение истца состоялось ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно, право на получение среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки у Юшкова А.В. возникло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд не соглашается с расчетом среднедневного заработка истца, поскольку он противоречит ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года N 922.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса РФ. Поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 Трудового кодекса РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 Трудового кодекса РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922, средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

С учетом имеющихся в материалах дела документов судом установлено, что среднедневной заработок Юшкова А.В. составлял <данные изъяты>

Количество рабочих дней в периоде, за который подлежит взысканию средний заработок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> рабочих дней.

Соответственно, расчет суммы компенсации за задержку выдачи Юшкову А.В. трудовой книжки должен быть следующим: <данные изъяты>

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку трудовой книжки <данные изъяты>

Юшковым А.В. заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Порядок возмещения причиненного работнику морального вреда установлен ст. 237 Трудового кодекса РФ.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 2 от 17.03.2004 (в ред. 2006 года) разъяснил: учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчиком допущено нарушение имущественных прав истца - задержана на длительное время выплата заработной платы, а также задержана выдача трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, суд находит требования в части взыскания морального вреда подлежащими удовлетворению. При этом, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Юшкова А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» о взыскании задолженности по оплате труда, денежной компенсации морального вреда, понесенных убытков, – удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в пользу Юшкова А. В. задолженность по заработной плате в размере 10 605 руб., 62 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 144 руб. 21 коп., компенсацию за задержку выдачу трудовой книжки в размере 11 346 руб. 96 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 192 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивировочной части через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020 года.

Судья:                                                                                           О.Г. Князева