Решение по делу № 33-3712/2020 от 13.05.2020

Судья Домнина А.В.                                    Дело № 33-3712/2020

                                                                                                          Дело № 2-79/2020

                                                                                       64RS0044-01-2019-004548-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года                                              город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Щипуновой М.В., Голубева И.А.,

при секретаре Поляковой А.А.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Музыка А.В. к Тимоненковой Ю.А. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, по апелляционной жалобе Тимоненковой Ю.А. на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года, которым иск удовлетворен.

    Заслушав доклад судьи Щипуновой М.В., объяснения представителя Тимоненковой Ю.А. Косырева Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Музыка А.В. Клемина А.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, третьего лица Жестовского А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

установила:

Музыка А.В. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование исковых требований указала, что является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В период с 13 мая 2019 года по 26 мая 2019 года по инициативе ответчика было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома. Истец, как и большинство собственников помещений данного дома сведений о проведении общего собрания не получали. Принятое решение и итоги голосования не доведены до сведения собственников помещений.     В листах голосования неверно указаны различные сведения. Полагает, что кворум на собрании отсутствовал.

Истец просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу:          <адрес>, проведенного в форме очно - заочного голосования, оформленного протоколом от 26 мая 2019 года.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 13 февраля 2020 года иск удовлетворен.

Ответчик не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой указала что судом неверно подсчитан кворум, а Музыка А.В. не вправе была оспаривать решение общего собрания, так как принимала участие в голосовании и голосовала за принятие оспариваемого решения, кроме того, оспариваемым решением права истца не были нарушены.

В письменных возражениях истец просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с                ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.1.1 ч.2 ст.44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пп. 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с разъяснениями, данными с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщения, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как установлено судом, истец и ответчик являются собственниками жилых помещений в <адрес>.

С 13 по 26 мая 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 26.05.2019 г.

Инициаторами собрания являлась Тимоненкова Ю.А.

В оспариваемом протоколе отмечено, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие 5 810,52 кв.м площади, что составляет 82,9% от общей площади.

В повестке дня собрания, кроме организационных вопросов, были поставлены вопросы об установлении количества членов совета многоквартирного дома, о выборе совета многоквартирного дома из числа собственников помещений, о наделении совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решений о текущем ремонте общего имущества дома, по заключению договора управления многоквартирным домом или договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества, по осуществлению контроля за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или), выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подписанию актов приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, актов о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, по заключению и расторжению заключенных договоров на управление общим имуществом МКД, по принятию решения о выборе подрядной организации по проведению капитального ремонта, утверждению сметной стоимости на капитальный и текущий ремонт, принятию выполненных работ и подписанию акта выполненых работ по текущему и капитальному ремонту, по заключению соответственно договоров холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, по принятию решений по обращению в судебные, административные и иные органы по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг, по выбору способа управления многоквартирным домом, иными полномочиями, установленные жилищным законодательством РФ, об утверждении решения всех вопросов отнесенных к компетенции совета многоквартирного дома на собрании совета ста процентами голосов членов его членов

Кроме того, были поставлены вопросы о выборе председателя совета дома из членов совета дома, о наделении председателя совета дома полномочиями без доверенности от имени всех собственников МКД выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг (в том числе по всем вопросам указанных в п. 7 данной повестки дня), с правом участия во всех судебных заседаниях, подписания иска, предъявления иска в суд, предъявления встречного иска, признания иска, полного или частичного отказа от исковых требований, изменения размера исковых требований, изменения предмета или основания иска, заключения мирового соглашения, подписания апелляционной или кассационной жалобы, подачи апелляционной или кассационной жалобы в суд, получения на руки решения, определения или постановления суда любой инстанции, получения на руки исполнительного листа, предъявления исполнительного листа к взысканию в соответствующую службу судебных приставов, обжалования действий судебного пристава, предъявление и отзыв исполнительного документа, отказа от взыскания по исполнительному документу, заключения мирового соглашения, соглашения о примирении, подачи и получения всех необходимых справок, подачи заявлений, ходатайств, расписываться, а так же выполнять иные действия и формальности, обеспечивать выполнение решений совета многоквартирного дома.

    Также решались вопрос о сроке полномочий председателя совета и совета многоквартирного дома, о выборе места хранения протокола и иных документов внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также места размещения информации о решениях, принятых на внеочередном собрании.

По сведениям, предоставленным МУП «Городское БТИ», общая площадь жилого дома составляет 13831,7 кв.м, общая площадь жилых помещений 10868,1 кв.м (в т.ч. жилая 7024,8 кв.м), общая площадь коридоров общего пользования –           607,8 кв.м, общая площадь тамбуров и лестничных клеток – 892,4 кв.м, общая площадь мест используемых для собственных нужд – 143,6 кв.м, общая площадь техподполья 1319,8 кв.м.

Разрешая спор, удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что кворум следует исчислять исходя из общей площади жилого дома, поэтому он должен составлять 6 915,85 кв.м., кворум не был соблюден, поэтому решение общего собрания является ничтожным.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Одним из способов исчисления кворума является способ, когда количество голосов каждого участника собрания принимается равным количеству квадратных метров общей площади квартиры.

При исчислении кворума следует принимать во внимание площадь всех квартир многоквартирного дома без учета площадей мест общего пользования (чердаков, подвалов, лестничных клеток и т.д.)

Таким образом кворум должен составлять 5 434,05 голосов.

Кроме того, судом первой инстанции неверно исключены из подсчета голосов решения Ш.Е.В., так как она являлась собственницей ? доли <адрес>, А.Д.В., поскольку он являлся на момент проведения собрания собственником ? доли <адрес>.

Также неверно исключены из подсчета голосов решения С.М.А. (1/2 доля в праве собственности на <адрес>) и М.Н.А. (1/3 доля в праве собственности на <адрес>), поскольку исправления в решениях указанных лиц были незначительны, касались размера площади квартир, волеизъявление собственников из указанных решений было понятно.

Кроме того, неверно было исключено из подсчета голосов решение Т.Л.П., так как она не проголосовала за второго собственника      ФИО11, а проголосовала с учетом своей доли (1/3 в праве собственности на <адрес>.

Таким образом, суд первой инстанции неправомерно исключил из подсчета голосов 104, 53 голосов. (12,075 + 13,9 + 28,6 + 15,56 + 17, 2= 87,33)

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что в голосовании принимало участие 5 701,215 голосов, что составляет 52,45 % голосов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что на собрании имелся необходимый кворум и даже по седьмому вопросу о наделение совета многоквартирного дома полномочиями по принятию решения о текущем ремонте общего имущества многоквартирного дома проголосовало 5 595,61 голос, что составляет более 50 % от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец принимала участие в голосовании, голосовала за принятие решений по указанным вопросам повестки собрания, кроме решения вопроса о наделении совета многоквартирного дома полномочиями, ее права не были нарушены, ей не были причинены убытки, решение не привело к лишению истца права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщения, ограничению или лишению ее возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Утверждение представителя истца о том, что истец понесла убытки в связи с некачественным ремонтом многоквартирного дома, судебная коллегия во внимание не принимает, так как представитель сумму убытков не назвал и никакой причинной связи между решением собрания и некачественным ремонтом общего имущества не имеется.

Более того, оспариваемое решение утратило силу ввиду того, что 17 января 2020 года собственниками помещений принято решение о создании товарищества собственников жилья и избрано правление ТСН, следовательно совет многоквартирного дома, избранный 26 мая 2019 года, прекратил свою деятельность.

Таким образом, никаких законных оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова области от 13 февраля            2020 года отменить.

Принять новое решение, которым отказать Музыка А.В. в удовлетворении иска к Тимоненковой Ю.А. о признании недействительным решения общего собрания.

Председательствующий

Судьи