Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2018 (2-6728/2017;) ~ М-7242/2017 от 07.11.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018г.                

    Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-227/18 по иску Щепеткиной Д. В. к Ипатову С. В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив который, просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, судебные расходы.

В обосновании требований истица указала, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома <номер>, согласно условиям которого ответчик обязался построить для личных нужд истца дом, расположенный на участке по адресу: <адрес> В соответствии с п. 10.6 договора срок исполнения заказа установлен сторонами с <дата>. по <дата>. Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец перечислил ответчику денежные средства согласно в размере <...> рублей, что подтверждается выписками по счету о движении денежных средств. Однако, ответчик до настоящего времени свои обязательства, указанные в договоре сроки, не исполнил. Ответчик осуществил возврат части денежных средств в размере <...> рублей, оставшаяся часть денежных средств до настоящего времени не возвращена, связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своих интересов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор <номер>, согласно условиям которого ответчик обязался изготовить из своих материалов, доставить на строительную площадку и осуществить сборку каркаса дома по заданию заказчика на участке, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.42-46).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору истец перечислил ответчику денежные средства согласно п.2.1 в размере <...> рублей, что подтверждается выписками по счету о движении денежных средств, чеками по операциям (л.д.11-32).

В соответствии с п. 10.6 договора срок исполнения заказа установлен сторонами с <дата>. по <дата>., но до настоящего времени обязательства не исполнены.

На требования истца о возврате денежных средств, ответчик произвел возврат части денежных средств в размере <...> рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случае, предусмотренных статей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно подпункта 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительность.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В нарушение указанных норм закона ответчиком не представлено, а судом не добыто доказательств, подтверждающих обоснованность получения ответчиком денежных средств от истца в силу договора либо во исполнение каких-либо иных обязательств.

В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом доказано получение ответчиком <...> руб. в качестве неосновательного обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов составляет <...> рублей <...> коп., суд с данной суммой соглашается и считает возможным взыскать данные проценты с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.28, 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком не представлено возражений и доказательств чрезмерности расходов на услуги представителя, понесенные расходы подтверждены истцом надлежащими доказательствами, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...> руб.; исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает возврат госпошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Ипатова С. В. в пользу Щепеткиной Д. В. сумму неосновательного обогащения в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей <...> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., государственную пошлину – <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья                         Д.А. Аладин