Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2449/2012 ~ М-2636/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-2449/12

        Р Е Ш Е Н И Е    

Именем Российской Федерации

31 октября 2012 года                     г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                 Чернянской Е.И.,

при участии истца                             Москаленко Л.Б.,

помощника прокурора Советского района г. Владивостока Однокол А.А.,

представителя ответчика                        Марьинских А.М.,

при секретаре                             Шевченко А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко Людмилы Борисовны к Москаленко А.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Москаленко Л.Б. обратилась в суд с названным иском, в обоснование указав, что она является собственником ? доли в праве на квартиру по адресу: г.Владивосток, <данные изъяты>, вторым сособственником является ее несовершеннолетний сын. Брак с ответчиком был зарегистрирован 17.02.1996 г. и он был прописан в спорной квартире в качестве члена семьи (супруга) 04.10.2007 г. Брак расторгнут 28.05.2012 г. В настоящее время ответчик не является членом ее семьи, в квартире не проживает, личные вещи отсутствуют, коммунальные услуги не оплачивает, однако сняться с регистрационного учета отказывается, что нарушает ее права как собственника. Просит выселить Москаленко А.В. из жилого помещения по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>.

    В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что договор приватизации был заключен 14.10.2008 г., в приватизации ответчик участия не принимал, написал отказ, хотя имел регистрацию в спорном помещении. Личные вещи он вывез добровольно. 02 октября 2009 года ответчик переночевал в квартире

Представитель ответчика по доверенности Марьинских А.М. иск не признал, пояснил, что ответчик не отказывался от права пользования квартирой, покинул помещение 29.02.2012 года в связи со скандалом с истцом, в квартире имеется совместное имущество и личные вещи ответчика. Временный период его отсутствия в спорной квартире не свидетельствует о том, что он там не проживает. Споров относительно пользования квартирой не возникало, истец не препятствовала тому, что 02.10.2012 года ответчик ночевал в квартире, ответчик по работе часто находится в командировках. Ссылается на ст. 19 ФЗ «О вводе в действие ЖК РФ», ст. 11 ЖК РФ. Полагает, что истец не представила доказала обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Москаленко Л.Б. и Москаленко В.А. на праве общей долевой собственности, по ? доли, принадлежит квартира по адресу г. Владивосток, <данные изъяты>, свидетельства о государственной регистрации права от 13.11.2008 г. выданы на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.10.2008 г. (5-7).

Брак между истцом и ответчиком, заключенный 17.02.1996 г., расторгнут 29.06.2012 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 23 Советского района г. Владивостока от 28.05.2012 г. (л.д. 8-9).

Согласно выписки из поквартирной карточки формы 10, в квартире по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> зарегистрированы Москаленко Л.Б. с 25.12.2007 г., сын Москаленко В.А. с 25.12.2007 г., сын <данные изъяты> (л.д. 4).

Так же по указанному адресу зарегистрирован ответчик Москаленко А.В. с 04.10.2007 г.

    По изложенному, судом установлено, что ответчик Москаленко А.В. вселен в спорное жилое помещение как член семьи (супруг) истца.

    Юридическое значение имеет выяснение вопроса о том, имел ли ответчик равное право пользования квартирой в момент приватизации, то есть 14.10.2008 года.

    В договоре о передаче квартиры в собственность истца (л.д. 7), в пункте 1 указано, что в квартире проживают 4 человека.

    Приватизация истцом квартиры была бы невозможна в случае отсутствия заявления-отказа ответчика от приватизации.

Москаленко А.В. отказался от участия в приватизации жилого помещения по адресу г. Владивосток, <данные изъяты> и включении его в число собственников, оставив за собой право проживания в указанной квартире, данное обстоятельство подтверждается заявлением-отказом от 03.06.2008 г. (л.д. 19).

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Таким образом, в силу закона согласие лица, совместно проживающего в качестве члена семьи с лицом, имеющим намерение приватизировать занимаемое по договору найма жилое помещение, является обязательным условием для осуществления приватизации. Давая согласие на приватизацию жилья членам своей семьи и не принимая в ней непосредственное участие, такое лицо не отказывается от принадлежащего ему права пользования данным жилым помещением и исходит из того, что это право сохранится за ним и после приватизации.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя.

Как следует из справки с места работы ответчика от ООО «<данные изъяты>» от 03.10.2012 года, Москаленко А.В. работает механиком рефрижераторной секции, находился в служебной командировке за пределами Приморского края в период с 21.05.2012 год по 02.08.2012 года.

Истец подтвердила, что 02.10.2012 года ответчик ночевал в квартире.

Таким образом, учитывая, что на момент приватизации Москаленко А.В. имел равное с Москаленко Л.Б. право пользования данной квартирой, по основанию прекращения семейных отношений с Москаленко Л.Б. выселению не подлежит, поскольку сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением.

    По изложенному, исковые требования Москаленко А.В. не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении исковых заявлений Москаленко Людмилы Борисовны к Москаленко А.В. о выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья                                 Е.И. Чернянская