Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2014 ~ М-139/2014 от 14.05.2014

Дело № 2-149/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Велиж                                                                                                 15 июля 2014 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романова А.В.,

при секретаре     Козловской А.Д.,                                                                                                                                     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Завадскому В.Ю., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

                                                         У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Завадскому В.Ю. о расторжении кредитного договора № и взыскании с него задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых:

- просроченный основной долг - <данные изъяты>.,

- просроченные проценты - <данные изъяты>

- неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>.,

- неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России и Завадским В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты на пользование кредитом. Однако заемщиком не исполняются обязанности по погашению кредита, предусмотренные договором, он допустил образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении задолженности по договору, которое ответчиком не было исполнено. Принимая во внимание, что ответчик не исполняет обязательства по кредиту, что является существенным нарушением договора, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность в размере суммы иска и возврат судебных расходов по госпошлине (л.д.3).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу (ч.5 ст.167 ГПК РФ, л.д.3, 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, по месту его жительства, которым согласно адресной справки представленной ТП в г.Велиж УФМС РФ по Смоленской области, является <адрес> (л.д.22-23,27), о судебном заседании ответчик уведомлялся заказным письмом с уведомлением. Неполучение повестки не может быть признано уважительным. Судом неоднократно были приняты все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом положении п.3.4, 3.6 Приказа ФГУП Почта России от 31.08.2005 г. N 343 «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда Судебное». Доказательств наличия уважительных причин неявки в адрес суда ответчик не представил, сведении об иных адресах его места жительства, месте работы, данных у суда не имеется. Злоупотребление правами лицами, участвующими в деле, не допускается. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не представившего доказательств об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие (ч.ч.1,4 ст.113,ч.1 ст.115, ч.4 ст.167 ГПК РФ)

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Из письменных материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Завадским В.Ю. заключен кредитный договор № о предоставлении Завадскому В.Ю. кредита в размере <данные изъяты>, с процентной ставкой по кредиту в размере 23,80 % годовых, на срок 60 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГ Завадский В.Ю. получил в Банке <данные изъяты> (выписка из лицевого счета, л.д. 21).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № (п.3.1-3.2), предусматривается погашение основного долга по кредиту ежемесячно, 26 числа каждого месяца, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты>. (л.д. 9,11).

Кредитор вправе требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных условиями договора, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору (п. 4.2.3 договора, л.д. 9).

При заключении кредитного договора с условиями получения кредита Завадский В.Ю. был ознакомлен и согласен (л.д. 7-11).

Однако, из выписки по лицевому счету следует, что Завадский В.Ю. полностью производил оплату основного долга по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ г., в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. допустил просрочку платежа, с ДД.ММ.ГГГГ. вносил в счет оплату кредита платежи не в полном объеме, а с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение кредита не производилось, что привело к образованию задолженности.

Данное обстоятельство указывает на ненадлежащее выполнение договорных обязательств Завадским В.Ю..

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес Завадского В.Ю. требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора осталось без исполнения (л.д. 18, 19).

Следовательно, Завадский В.Ю. не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по кредитному договору, не уплатив сумму по кредиту

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату кредита является нарушением положений договора и предоставляет истцу право требования расторжения кредитного договора и досрочного взыскания суммы кредита и процентов.

В связи с тем, что сумма основного долга, в размере <данные изъяты>. Завадским В.Ю. до настоящего времени не возвращена, следовательно, сумма долга в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

Положениями п.1-2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из предоставленного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23,80% годовых (п. 1.1). Уплата процентов осуществляется ежемесячно за фактическое число дней пользования кредитом 26 числа каждого месяца ( л.д. 11).

Из смысла ст.809 ГК РФ следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму банковского кредита, являются платой за пользование денежными средствами.

Данный размер процентов установленный в кредитном договоре, не оспаривался Завадским В.Ю. при заключении договора, с данным размером процентов он был согласен при заключении кредитного договора.

Представленный истцом расчет по начисленным процентам на основной долг проверен судом и установлено, что он произведен за соответствующие периоды просрочки исходя из условий кредитного договора (л.д. 13-14).

С учетом установленного кредитным договором размера процентов за пользование кредитом, с ответчиков подлежат взысканию просроченные проценты за пользование кредитом, на основную сумму долга, исходя из установленного кредитным договором размера процента в 23,8 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 329, п.1 ст.330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Из кредитного договора, заключенного между Завадским В.Ю. и Банком, видно, что истец в целях надлежащего исполнения основного обязательства предусмотрел неустойку при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, перечисленных Договором, в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 3.3, л.д.7).

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, он соответствует условиям кредитного договора.

Предусмотренная кредитным договором неустойка за просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика в размере 0,5% от суммы просроченного платежа по кредиту и составит <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предусмотренная кредитным договором неустойка за просроченные проценты также подлежит взысканию с ответчика в размере 0,5% от суммы просроченного платежа в размере <данные изъяты>., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по решению суда договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения договора другой стороной.

    Основанием для расторжения по требованию банка кредитного договора, содержащего условие об обязанности заемщика возвращать сумму кредита по частям, может явиться нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст. 811 ГК РФ).

        В связи с нарушением ответчиком договорных обязательств по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ г., истец направил ему требование о погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора в соответствии со ст. 450 ГК РФ (л.д. 18).

    Поскольку ответчик возврат денежных средств не произвел, соглашение о расторжении кредитного договора не подписал, требования Банка о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованными, они соответствуют положениям кредитного договора и ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

    Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 к Завадскому В.Ю., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

2.      Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609 и Завадским В.Ю..

3. Взыскать с Завадского В.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № 8609:

- <данные изъяты> - просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> - просроченные проценты за пользование кредитом, из процентной ставки кредитного договора, установленной в 23,80 % годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.;

- <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из процентной ставки, установленной в 0.5 % за день;

- <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из процентной ставки, установленной в 0.5 % за день;

- <данные изъяты> в возврат госпошлины, а всего на общую сумму <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 16 июля 2014г..

         Председательствующий: подпись А.В. Романов