Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-601/2018 от 30.07.2018

Судья - Янаева О.Ю.

Дело №7-1417/2018 (12-601/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 29 августа 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Шарафисламова Р.Р., защитника Рыпалева Д.А., потерпевших О., Б., представителя потерпевшего Администрации Слудовского сельского поселения Пермского края - Огиевич А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рыпалева Дмитрия Анатольевича на постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шарафисламова Р.Р.

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 г. Шарафисламов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одингод.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Рыпалев Д.А. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств виновности Шарафисламова Р.Р., поскольку видимость была ограничена из-за снежной завесы поднявшейся после проезда автомобиля Газель, так как дорога была не расчищена дорожными службами. Кроме этого ссылается на процессуальные нарушения допущенные должностным лицом при производстве по делу, влекущие недопустимость доказательств – фототаблиц и схемы дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании в краевом суде Шарафисламов Р.Р., защитник Рыпалев Д.А. жалобу подержали, настаивали на ее удовлетворении, дали объяснения в пределах ее доводов.

Потерпевшая О., в судебном заседании в краевом суде, не возражала против удовлетворения жалобы, в объяснениях указала, что претензий к Шарафисламову Р.Р. не имеет.

Потерпевший Б., в судебном заседании в краевом суде, полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель потерпевшего Администрации Слудовского сельского поселения Пермского края - О., в судебном заседании в краевом суде, возражения поддержала, полагала жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив доводы жалобы, возражений, дело об административном правонарушении, заслушав объяснения участвовавших в судебном заседании лиц, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно примечанию 1 к данной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, является нарушение лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволяла бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Признавая Шарафисламова Р.Р. виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о невыполнении указанным лицом требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, которое привело к причинению легкого вреда здоровью О., то есть совершении Шарафисламовым Р.Р. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2018 г. в 12 часов 35 минут на 34 км. автодороги Чернушка-Слудка Шарафисламов Р.Р., управляя транспортным средством ВАЗ-21121 LADA 112, государственный регистрационный знак **, не выдержал необходимый боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем RENAULR LOGAN, государственный регистрационный знак **, под управлением Б. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля RENAULR LOGAN, государственный регистрационный знак **, О. причинен легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: рапортом от 27 февраля 2018 г. о поступлении из медицинского учреждения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшими; схемой места совершения административного правонарушения от 27 февраля 2018 г.; письменным объяснением Б. от 17 февраля 2018 г.; письменным объяснением Шарафисламова Р.Р. от 2 марта 2018 г.; письменным объяснениям О. от 28 февраля 2018 г.; сообщением из медицинского учреждения о поступлении О. от 27 февраля 2018 г.; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 февраля 2018 г.; фотоматериалами; заключением эксперта № 203 м/д от 11.05.2018 – 24.05.2018; протоколом об административном правонарушении от 4 июня 2018 г. № 59 БВ № 649713, и иными материалами дела.

Факт совершения Шарафисламовым Р.Р. вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, которым судьей районного суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы судьи являются мотивированными и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Шарафисламовым Р.Р. требований пункта 9.10 Правил дорожного движения, поэтому Шарафисламов Р.Р. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Шарафисламова Р.Р. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Шарафисламова Р.Р. правильно квалифицированы судьей по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств виновности Шарафисламова Р.Р., поскольку видимость была ограничена из-за снежной завесы поднявшейся после проезда автомобиля Газель, так как дорога была не расчищена дорожными службами, не свидетельствуют об отсутствии состава вменяемого правонарушения и не влекут освобождение от административной ответственности, поскольку эти обстоятельства не освобождали Шарафисламова Р.Р. от выполнения обязанности по соблюдению со своей стороны требований Правил дорожного движения, а именно соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и необходимый боковой интервал, которые позволяла бы избежать столкновения и обеспечивали безопасность движения. В данном случае имеют значение действия Шарафисламова Р.Р. и соответствие их требованиям Правил дорожного движения. Доказательствами представленными в материалы дела, факт несоблюдения пункта правил 9.10 Правил дорожного движения Шарафисламовым Р.Р., в результате которого произошло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей О., подтвержден.

Доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия влекущее, по мнению заявителя, недопустимость имеющихся в материалах дела фототаблиц к данному протоколу не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и вывод судьи районного суда о виновности Шарафисламова Р.Р. в совершении вменяемого административного правонарушения, которая подтверждается совокупностью иных доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, фототаблицы оценены судьей районного суда в совокупности с иными доказательствами и положены в основу выводов о виновности Шарафисламова Р.Р. в совершении вменяемого правонарушения, поскольку допустимость и достоверность данного доказательства сомнений не взывает. Возражений относительного того, что на фототаблицах зафиксированы транспортные средства, не относящиеся к данному дорожно-транспортному происшествию не заявлялось и из их содержания не следует.

Также не могут повлиять на законность постановления судьи районного суда указания в жалобе на то, что схема места совершения административного правонарушения составлена с нарушением пункта 282 Административного регламента, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недоказанности совершенного Шарафисламовым Р.Р. административного правонарушения, в рамках данного дела схема места совершения административного правонарушения составлена в целях определения места административного правонарушения, подписана потерпевшим Б., согласившимся с ней. При этом, следует отметить, что порядок составления схемы места совершения правонарушения нормами КоАП РФ не регламентирован, она составляется инспектором ГИБДД лишь при необходимости указать дополнительные сведения, которые могут иметь значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем она обоснованно была признана судьей районного суда допустимым доказательством и оценена наряду с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам жалобы вина Шарафисламова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ установлена на основании совокупности исследованных судьей районного суда доказательств, которая является достаточной для установления объективной стороны вменяемого правонарушения и вины Шарафисламова Р.Р. в его совершении.

Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Шарафисламова Р.Р., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не опровергают наличие в действиях Шарафисламова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Назначенное Шарафисламову Р.Р. административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного. Назначенное наказание определено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, не является максимальной мерой данного вида наказания.

Оснований для признания назначенного Шарафисламову Р.Р административного наказания несправедливым, вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.

Постановление о привлечении Шарафисламова Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шарафисламова Р.Р. допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление судьи Чернушинского районного суда Пермского края от 11 июля 2018 г. оставить без изменения, жалобу защитника Рыпалева Д.А. - без удовлетворения.

Судья