Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-59/2016 от 20.09.2016

                                                                                                                          дело № 12-59/2016

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2016 года                                       город Оха Сахалинской области

Судья Охинского городского суда Сахалинской области Хаиров Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО2 на постановление министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.06.2016 года №20-ОК по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица,

у с т а н о в и л :

Постановлением министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.06.2016 года №20-ОК ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

          20.09.2016 года материалы дела по жалобе поступили по подведомственности в Охинский городской суд через Южно-Сахалинский городской суд.

          В жалобе ФИО2 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, полагая постановление незаконным и необоснованным, поскольку приведенное в подтверждение доказательств объяснение сторожа, не доказывает его вину.

          В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснил, что указанные в протоколе земельный участок был передан в бессрочное пользование Администрации города Охи на основании государственного акта от 14 июля 1993 г. частному предприятию «Карибу», которое преобразовалось в ООО «Карибу», для развития специализированного туризма. Указанные строения на данном участке были возведены в 90-ых годах прошлого века, что подтверждается паспортом БТИ и все это время используется обществом для туризма и рыболовства в коммерческих целях. С 28 января 2009 г. он является одним из учредителей общества, был генеральным директором общества, а с 23 ноября 2012 г. является заместителем генерального директора общества. В личных целях он, как физическое лицо, указанный земельный участок и находящиеся на нем строения не использовал, ему они никогда не принадлежали. При рассмотрении дела 3 июня 2016 г. Министр лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО5, несмотря на то, что он явился для разбирательства в министерство, лично с ним не беседовал, вынес постановление без его участия.

          Представитель по доверенности должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ведущий специалист эксперт отдела организации деятельности особо охраняемых природных территорий и биоразнообразия министерства лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области ФИО6, возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что права ООО «Карибу» на указанный земельный участок, как видно из истребованных судом документов, не зарегистрированы, протокол в отношении ФИО2 был составлен на основании пояснений сторожа ФИО7 В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судья, выслушав пояснения ФИО2, должностного лица, изучнив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 8 от 25 апреля 2016 г., составленного старшим государственным инспектором Сахалинской области на территории Охинского лесничества ФИО8, 04.04.2016 года в ходе рейдовой проверки по маршруту <адрес> – <адрес> – квартал Рыбновского (часть 1) участкового лесничества Охинского лесничества и квартал 111 Рыбновского (часть 2 б. Северное) участкового лесничества Охинского лесничества должностным лицом ГКУ «Сахалинские лесничества» выявлен факт использования без надлежащего на то основания ФИО2 участка лесного фонда в квартале 229 выдел 5 Рыбновского (часть 1) участкового лесничества Охинского лесничества с координатами по GPS-навигатору №52.58.438 Е142.04.683 на площади 1,0 га, на котором для собственных нужд были размещены: жилой дом, хозяйственные постройки, дизельная, вольер для собак. Разрешительные документы на использование земель лесного фонда на указанном участке отсутствовали.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления о назначении административного наказания по статье 7.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона вмененного ФИО2 правонарушения выражается в данном случае в использовании им лесного участка без специальных разрешений и возведенных на нем построек, т.е. в активных действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пунктов 1,2,3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств использования ФИО2 без надлежащего на то основания участка лесного фонда в квартале 229 выдел 5 Рыбновского (часть 1) участкового лесничества Охинского лесничества с координатами по GPS-навигатору №52.58.438 Е142.04.683 на площади 1,0 га, были приняты письменные объяснения сторожа турбазы «Карибу» ФИО9 от 04.04.2016 года, из которых следует, что последний состоит в фактических трудовых отношениях с ФИО2, который ежегодно, с целью охоты и рыбной ловли привозит туристов на данную турбазу; протокол об административном правонарушении № 8 от 25 апреля 2016 года; отчет № 23 от 07.04.2016 года о проведении рейда по осуществлению государственного надзора, согласно которому в ходе опроса граждан, находящихся на вышеуказанном участке, установлено, что указанный участок занимает гражданин ФИО2; фототаблица.

Сведения, аналогичные содержанию вышеизложенным документам, при рассмотрении дела об административном правонарушении приведены в описании установленных юридически значимых обстоятельств по делу.

Вместе с тем, доказательств, объективно подтверждающих факт возведения и использования на участках лесного фонда указанных объектов именно ФИО2, в материалах дела не имеется.

Объяснение ФИО9 от 04.04.2016 года о его трудовой деятельности на турбазе «Карибу» и о наличии трудовых отношений с ФИО2 не подтверждает использование земель лесного фонда и возведение построек именно ФИО2

При этом, признанные установленными (со ссылкой на опрос ФИО9) обжалуемым постановлением обстоятельства о том, что временные постройки принадлежат ФИО2 и используются им с целью проведения туристических туров для отдыха и рыбалки не соответствуют фактическому содержанию объяснений сторожа ФИО9, в данных объяснениях речь о принадлежности каких-либо построек ФИО2 не шла.

Объяснений иных лиц, на наличие которых указано в отчете № 23 от 07.04.2016 года, указывающих на занятие участка лесного фонда ФИО2, материалы дела не содержат.

Как следует из пояснений ФИО2 от 03.06.2016 года, содержания его жалобы и его пояснений в судебном заседании, ФИО2 временные постройки, находящиеся на турбазе «Карибу» не принадлежали и не принадлежат, факт возведения спорных построек отрицал. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду представлено не было.

Как установлено в судебном заседании из пояснений ФИО2 и подтверждается письменными доказательствами, земельный участок лесного фонда в квартале 229 выдел 5 Рыбновского (часть 1) участкового лесничества Охинского лесничества с координатами по GPS-навигатору №52.58.438 Е142.04.683 на площади 1,0 га, на котором для собственных нужд были размещены: жилой дом, хозяйственные постройки, дизельная, вольер для собак, использует в коммерческих целях ООО «Карибу». Так, согласно государственного акта на право пользования землей на основании постановления Администрации г. Охи от 18.03.1993 г. № 147 частному предприятию «Карибу» предоставлен земельный участок в районе реки Лангры. Из обращения директора ООО «Карибу» в Охинский лесхоз от 26 ноября 2002 г. следует, что общество согласовало обустройство охотничьих зимовий в районе реки Лангры.

При этом, из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Карибу» от 07.11.2016 года №793В/2016, полученной по запросу суда в рамках рассмотрения настоящей жалобы, следует что Общество зарегистрировано в качестве юридического лица 03 июля 1999 г., физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ФИО1, который одновременно является одним из учредителей лицом ООО «Карибу»; соучредителями Общества являются ФИО2 и ФИО3.

Согласно информации межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Сахалинской области ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя или главы крестьянско-фермерского хозяйства не зарегистрирован.

Согласно приказа № ООО «Карибу» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначен на должность <данные изъяты> Общества.

Как следует из должностной инструкцией <данные изъяты> ООО «Карибу» утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входят такие организационно-распорядительные функции, как контроль за финансово-хозяйственной деятельностью Общества (2.1), прием и увольнение сотрудников, отвечающих за организацию и ведение туристической деятельности, в том числе сторожей и хозяйственных работников на базы верхнюю и нижнюю (2.11), дача распоряжений и указаний работникам предприятия по кругу вопросов, входящих в его функциональные обязанности (3.1).

Из пояснений ФИО2 в суде следует, что осуществляя свои должностные обязанности, он, в том числе, заключал договоры на оказание туристических услуг с использованием построек на данном земельном участке. Таким образом, ФИО2, будучи <данные изъяты> ООО «Карибу», формально соответствует требованиям, предъявляемым к должностному лицу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельства, когда установлено, что указанный в протоколе об административном правонарушении лесной участок заняло под постройки и использует в коммерческих целях юридическое лицо ООО «Карибу», а не физическое лицо ФИО2, постановление министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.06.2016 года № 20-ОК, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление министра лесного и охотничьего хозяйства Сахалинской области от 03.06.2016 года №20-ОК, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Судебную коллегию по административным делам Сахалинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

         Судья:                                      п/п                                            Ю.И. Хаиров

Копия верна:          судья                                 Ю.И. Хаиров