Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1960/2016 ~ М-178/2016 от 18.01.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

12 апреля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

установил:

Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ООО «Армакс Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 150 000 руб., а также компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Мотивируя заявленные исковые требования, в иске указывал, что на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» на должность сторожа с графиком : рабочие сутки + трое суток выходных.

Согласно п. 3.2 договора работодатель принял на себя обязательства соблюдать трудовое законодательство, в том числе обязался выплачивать заработную плату в сумме 15 000 рублей два раза в месяц - 15 и 28 числа каждого месяца путём перечисления заработанных денежных сумм на расчётный счёт работник с использованием банковской карты.

Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся.

Ответчик свои обязательства об оплате труда перестал выполнять с ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на тяжёлое финансовое положение общества. Ответчик не выплачивал заработную плату истцу за февраль 2015 года - ноябрь 2015 года в сумме 15 000 рублей ежемесячно. Таким образом, за ответчиком числится задолженность по зарплате за 10 месяцев в размере 150 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд письменные возражения (л.д.26).

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

      Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Судом установлено, что ФИО1 на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ была принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Армакс Групп» на должность сторожа с графиком : рабочие сутки + трое суток выходных (л.д.10).

Согласно п. 3.2 договора работодатель принял на себя обязательства соблюдать трудовое законодательство, в том числе обязался выплачивать заработную плату в сумме 15 000 рублей (п. 3.1 Договора) два раза в месяц (п. 3.2 Договора) - 15 и 28 числа каждого месяца путём перечисления заработанных денежных сумм на расчётный счёт работник с использованием банковской карты.

Указанный трудовой договор сторонами не изменялся и не дополнялся.

    В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

    Как следует из искового заявления, ему не была выплачена

задолженность по заработной плате.

Согласно справке, выданной ответчиком, ООО «Армакс Групп»» имеет перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в размере 53 874,67 руб. за период с февраля 2015 года по мая 2015 года включительно.

С 01.06. 2015 года ФИО1 согласно написанному им уведомлению о приостановлении работы свои трудовые обязанности не исполнял(л.д.9).

В п.4 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2019г.,утв.Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.03.2010г. (в редакции от 29.10.2010г.) указано, что согласно ст.142 Трудового Кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

При таких обстоятельствах, суд, находя иск обоснованным, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по невыплаченной заработной плате за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года включительно, исходя из среднемесячного размера заработной платы в 15 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствуют, и сторонами не представлено суду доказательств, подтверждающих получение истцом иных денежных выплат.

При разрешении настоящего дела суд также учитывает, что в силу ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение факты незаконных действий ответчика по отношению к истцу, связанные с невыплатой заработной платы в течение продолжительного времени, чем истцу были причинены нравственные страдания, суд, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Армакс Групп» в соответствии с п.п. 1 п.1 ст. 333.19 НК по требованиям имущественного характера составляет 1 816,24 руб. по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего 2 116 руб. 24 коп.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО1 заработную плату за период с февраля 2015 года по ноябрь 2015 года включительно в сумме 150 000 руб. за вычетом подоходного налога.

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) руб.00коп.

Взыскать с ООО «Армакс Групп» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб.00 коп.

Решение суда подлежит немедленному исполнению в части взыскания заработной платы в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья                                          И.В. Гринберг

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГг.