Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2017 (2-595/2016;) ~ М-620/2016 от 26.12.2016

дело № 2-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 января 2017 года с.Туруханск, Красноярского края

Туруханский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Житниковой Л.В.,

истца – помощника прокурора Туруханского района Монаховой О.В.,

при секретаре Таёкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы,

установил:

прокурор Туруханского района Красноярского края, действующий в интересах работника муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад <данные изъяты> ФИО1, обратился в суд с иском к МКДОУ «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы, мотивируя свои требования тем, что ответчиком неверно начислялась истцу заработная плата в период с сентября по ноябрь 2016 года. В соответствии с требованиями, установленными Трудовым кодексом РФ, районный коэффициент и процентная надбавка для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера, должны начисляться к совокупной заработной плате, размер которой без этих коэффициентов и надбавок не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории РФ. Поскольку с 1 июля 2016 года минимальный размер оплаты труда составляет 7500 рублей, с учетом 60% районного коэффициента и 80% процентной надбавки ежемесячный размер заработной платы в с. <данные изъяты> должен составлять 18000 рублей. Учитывая, что истец, работающий в детском саду «<данные изъяты>», являющимся филиалом МКДОУ «<данные изъяты>», получала заработную плату в размере менее, чем гарантировано законом, просит взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Монахова О.В. заявленные исковые требования поддержала, по изложенным выше основаниям, на их удовлетворении настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка.

Представитель ответчика МКДОУ «<данные изъяты>» и третьего лица Управления образования администрации Туруханского района в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о чём свидетельствуют расписки. В представленных отзывах исковые требования не признали, пояснив, что заработная плата работникам детского сада начисляется в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае, согласно которому с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года минимальная заработная плата на территории Туруханского района установлена в размере 15313 рублей, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав помощника прокурора Монахову О.В., огласив и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Статья 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст.133 Трудового Кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 146 Трудового Кодекса РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере. Согласно преамбуле, Закон РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 02.07.2013) «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Статьей 10 названного закона установлено, что заработная плата с учетом районного коэффициента относится к расходам работодателя на оплату труда в полном объеме.

В силу ст. 316 Трудового Кодекса РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из положений ст. 1 Федерального Закона РФ от 19.06.2000 г. «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года составляет 7500 рублей в месяц.

Как установлено в судебном заседании – ФИО100 2016 го района установлена в размере 15313 рублейе в Красноярском крае, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ го. работает поваром в детском саду «<данные изъяты>», являющимся филиалом МКДОУ «<данные изъяты>» (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ на 2 ставки повара в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на 1 ставку <данные изъяты> согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8,9).

В Туруханском районе Красноярского края (севернее рек Нижняя Тунгуска и Турухан), где расположено с. Туруханск, к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,6.

Доводы истца о том, что минимальный размер заработной платы в с. <данные изъяты> Туруханского района Красноярского края с учетом выплаты районного коэффициента в размере 60% и процентной надбавки в размере 80% должен составлять с 01.07.2016г. по настоящее время – 18000 рублей из расчета 7500 (МРОТ) + 4500 (районный коэффициент 60%) + 6000 (максимальная процентная надбавка 80%), суд находит обоснованными, поскольку работнику, работающему в районе Крайнего Севера, гарантирована выплата не только минимального размера оплаты труда в сумме 7500 рублей, но и повышенный размер оплаты труда, который обеспечивается выплатой надбавок (районный коэффициент и северная процентная надбавка).

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Положения статьи 5 Трудового кодекса РФ основаны на п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ, в соответствии с которым трудовое законодательство относится к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Это означает, что трудовые и тесно связанные с ними отношения регулируются актами как федерального, так и регионального уровней. Регулирование в сфере труда осуществляется с учетом предусмотренного Кодексом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ.

Трудовой кодекс содержит и иное важное положение, относящееся к иерархии законов и иных нормативных правовых актов субъектов РФ. Эти законы не должны противоречить ТК и иным федеральным законам. Нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов РФ не должны противоречить ТК, иным федеральным законам, указам Президента РФ, постановлениям Правительства РФ и нормативным правовым актам федеральных органов исполнительной власти.

В связи с вышеизложенным доводы представителя ответчика и третьего лица о начислении работникам организации заработной платы в соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Красноярском крае от 15.12.2015 года, согласно которому с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года минимальная заработная плата на территории Туруханского района установлена в размере 15313 рублей, суд считает несостоятельными.

Рассматривая расчет представленный процессуальным истцом, суд находит его обоснованным, так как в период с сентября по ноябрь 2016 года истцом ФИО1 норма рабочего времени была выработана, в связи с чем, недоначисленная заработная плата в пользу ФИО1 составит:

Сентябрь 2016 = 36000 (МРОТ) – <данные изъяты> (начислено) = <данные изъяты> рублей;

Октябрь 2016 = 18000 (МРОТ) – <данные изъяты> (начислено) = <данные изъяты> рублей;

Ноябрь 2016 = 18000 (МРОТ) – <данные изъяты> (начислено) = <данные изъяты> рублей.

Итого: <данные изъяты> рублей.    

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании требований ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>%) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Туруханского района, действующего в интересах ФИО1, к Муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению детский сад «<данные изъяты>» о взыскании недоначисленной заработной платы, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Муниципального казённого дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Туруханский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Житникова