Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 от 28.04.2020

    Дело № 2-822/2020

    УИД № 09RS0005-01-2020-000170-36

        РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        (заочное)

      03 июня 2020 года                                                              ст. Ессентукская

    Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Микейловым К.В.,,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без проведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Селькохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

        установил:

        Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № обратилось в Малокарачаевский районный суд КЧР с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Малокарачаевского районного суда Республики КЧР гражданское дело передано по подсудности в Предгорный районный суд Ставропольского края. Определение вступило в законную силу и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству Предгорного районного суда Ставропольского края.

        В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: № – 7/1 с ФИО4 и № – № с ФИО2

        В нарушение кредитных условий ответчик не выполнил условия договора и не возвратил в установленный срок задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила 1 607 541 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 907 541 рублей 85 копеек.

        При обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 16 237 рублей 71 копейки, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 607 541 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 907 541 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 237 рублей 71 копейка.

        Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

        В судебное заседание представитель истца АО «Российский Селькохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № не явился. Представителем Общества ФИО9 в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Российский Селькохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис №. Также из заявления усматривается, что против вынесения заочного решения Банк не возражает.

        Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которого, направленное судом извещение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу ст. ст. 35, 38 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. в соответствии со ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 от участия в процессе уклонилась, при этом не просила о рассмотрении дела в её отсутствие и не заявляла ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Ответчики ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, сведения о получении извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом на 03.06.2020г., в деле отсутствуют. Извещались надлежащим образом, путем направления заказных писем.

        В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

        В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

        Ответчики извещались по указанным в иске адресам, а также по имеющимся в деле сведениям из адресной службы. Сведений об ином месте жительства ответчики не предоставляли.

        Направленная судом в адрес ответчиков корреспонденция ими не получена, что подтверждается отчётами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (неудачная попытка вручения).

        В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

        В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

        Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

        Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

        Таким образом, направленные в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО2 извещения, не получены ими по обстоятельствам, зависящим исключительно от них.

        При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчики не обеспечили получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания, они несут риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает их извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

        Учитывая, что все меры для надлежащего извещения ответчиков были предприняты, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе.

        Ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

        Ст. 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, кроме случаев установленных законом. В соответствии с ч. 3 указанной статьи допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, к отношениям сторон из таких договоров применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

        В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

        В случае неисполнения должником принятых на себя обязательств, кредитор вправе в соответствии со ст.46 Конституции РФ, ст. 11, 12 ГК РФ обратиться в суд для защиты нарушенного гражданского права в сроки, установленные главой 12 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

        Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

        Судом установлено, а также следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № и ФИО1 заключён кредитный договор №, по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 700 000 рублей, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере 14,5% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

        В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» были заключены договора поручительства: № – 7/1 с ФИО4 и № – № с ФИО2, согласно которым, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №.

        Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ год.

        Окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ г. (п.п. 1.5 Кредитного договора).

        Сделка по заключению между сторонами кредитного договора в соответствии с п. 1 ст. 154 Гражданского кодекса РФ является двухсторонней.

        В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двухсторонняя сделка может совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии с п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии с указанным кредитным договором и договорами поручительства, ответчики, подписав указанные договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласились с тем, что приняли на себя обязательства возвратить ОАО « Россельхозбанк » денежные средства, полученные в кредит в размере 700 000 рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 14,5 % годовых.

        В соответствии с п. 4.2.1 Кредитного договора ответчик ФИО1 обязалась осуществлять погашение Кредита (основного долга) равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга), в соответствии с п. 4.2.2 Кредитного договора проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения процентов. Однако свои обязательства ответчиком не были исполнены в срок, основной долг и проценты не погашены.

        В нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных в договоре.

        В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность по кредитному договору составила 1 607 541 рублей 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 907 541 рублей 85 копеек.

        До обращения истца с заявлением в суд о взыскании задолженности, ответчики были уведомлены о возникшей задолженности по кредиту и им предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

        Указанная претензия ответчиками не исполнена, задолженность не погашена.

        Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

        В силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа, в данном случае кредитный договор, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и данный факт подтвержден материалами дела.

        Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

        В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

        Однако, ответчики свои обязательства по погашению кредита не выполнили. В силу требований статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

        Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчиков заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиками не оспорена правильность представленных расчетов.

        Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, просроченных процентов, обоснованы, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ между АО « Россельхозбанк » и ФИО4, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № – № и № – №.

        Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров поручительства физического лица ФИО4, ФИО2 обязуются отвечать в полном объеме перед АО «Россельхозбанк» за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поручительство обеспечивает исполнение ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных и неустоек, возмещению расходов по взысканию задолженности.

        В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договоров поручительства физического лица поручители ФИО4, ФИО2, должник ФИО1 отвечают перед кредитором солидарно, при ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору ФИО4, ФИО2 отвечают перед АО « Россельхозбанк » в том же объеме, что и ФИО1, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением ФИО1 кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» направило ФИО4, ФИО2 письменные требования № об исполнении обязательств по договору поручительства физического лица.

        Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в договорах поручительства физического лица № – 7/1 и № – 7/2 от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        В соответствии со ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

        Из заключенных между банком и ФИО4, ФИО2 договоров поручительства следует, что указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договора поручительства не содержат.

        Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 4.2), также свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства не определен.

        В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

        Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

        Исходя из того, что срок исполнения обеспеченного поручительством обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, а кредитор в течение года с указанной даты не предъявил иск к поручителям, то действия договоров поручительства с ФИО4, ФИО2 следует считать прекращенными, а их обязательства исполненными с ДД.ММ.ГГГГ.

        Между тем банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, для предъявления иска к поручителю.

        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку кредитор обратился к поручителю с иском по истечении срока действия поручительства, то в части требований о взыскании с ФИО4, ФИО2 суммы задолженности, истцу следует отказать.

        Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО « Россельхозбанк » и ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 АО « Россельхозбанк » направило требование с указанием на намерение расторгнуть Договор.

        Согласно пункту 7.1 Договора, договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

        Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ за № и в кредитном договоре 1231031/0308 от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Для банка этот ущерб определяется увеличением убытков, которые складываются из сумм неуплаченных в срок платежей.

        Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Оценивая вышеприведенные доказательства, суд полагает их достоверными, допустимыми и относимыми в контексте требований ст.ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

        Суд, исходя из установленной задолженности и нарушения своих обязательств по Договору ответчиком ФИО1, характера и существа взаимных обязательств, приходит к выводу о существенном нарушении условий Договора.

        Суд также полагает, что АО « Россельхозбанк » соблюден досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, поскольку истцом в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, а в срок, предусмотренный законом, ответа не получено.

        Так, пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

        Из материалов дела следует, что в пункте 7.1 Договора стороны согласовали, что договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

        Поскольку кредитный договор не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, с учетом положения абзаца 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанный договор действует до срока исполнения обязательства по возврату кредитной задолженности, предусмотренного пунктом 1.1 договора.

        В связи с тем, что на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ с требованием о расторжении договора, кредитные обязательства заемщиком не были исполнены, Договор не прекратил свое действие.

        На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        Принимая во внимание то обстоятельство, что цена иска составила 1 607 541 рубль 85 копеек, исходя из размера которой истцом была уплачена государственная пошлина, составившая согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 16 237 рублей 71 копейка, учитывая, что частичное удовлетворение исковых требований произошло в результате отказа в удовлетворении требований о солидарном взыскании, что не свидетельствует о необоснованности заявленного размера исковых требований, суд, исходя из того, что размер уплаченной государственной пошлины являлся обоснованным и необходимым для обращения истца с указанным иском в суд, полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, т.е. в размере 16 237 рублей 71 копейка, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

        решил:

    Исковые требования акционерного общества «Российский Селькохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

        Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № задолженность по кредитному договору 1231031/0308 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 541 (один миллион шестьсот семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 907 541 рубль 85 копеек.

        Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» операционный офис № расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 237 (шестнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 71 копейку.

        В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 607 541 (один миллион шестьсот семь тысяч пятьсот сорок один) рубль 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг 700 000 рублей, проценты за пользование кредитом 907 541 рубль 85 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 237 (шестнадцать тысяч двести тридцать семь) рублей 71 копейку, – отказать.

        Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения    определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

        В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

        Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 08 июня 2020 года.

                      Судья                                                                                      Н.В. Дождёва