Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2018 ~ М-257/2018 от 16.04.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года                            г. Заозёрный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре Богдановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гриценко Владимиру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

    Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Гриценко В.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ТрансКредитБанк ОАО и Гриценко В.А. был заключен кредитный договор №), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежаще.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Пени за просрочку исполнения обязательств составляет <данные изъяты> % в день от суммы неисполненного обязательства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Просит взыскать с Гриценко В.А. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>..

Представитель истца Швеев А.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд пояснения на возражение ответчика.

    Ответчик Гриценко В.А. с иском не согласен, пояснил, что ссуду он брал в ТрансКредитБанке, с Банком ВТБ он никакого договора не заключал. Когда Банк заблокировал его карточку по заработной плате, он перешел в другой банк на обслуживание, и кредит перестал платить.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ТрансКредитБанк ОАО и Гриценко В.А. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался своевременно договором проценты и иные платежи на условиях договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Как установлено в судебном заседании ответчик Гриценко В.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению задолженности по кредитному договору.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривается.    

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гриценко В.А. по кредитному договору составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд считает, что указанная сумма задолженности является обоснованной, так как она подтверждается представленным расчетом и материалами гражданского дела.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца предъявлены в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик не согласен суммой задолженности, считает неправильными требованиями о взыскании задолженности по процентам, однако, каких-либо доказательств по оплате данного кредита, оплаты процентов по графику платежей, ответчиком в суд не представлено. Поэтому доводы суд считает несостоятельными.

.

ОАО «ТрансКредитБанк» с ДД.ММ.ГГГГ присоединен к Банку ВТБ 24 ПАО и Банк ВТБ24 ПАО является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов, в том числе по данному кредитному договору.

Банк ВТБ 24 ПАО был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ ПАО и в соответствии с п.1.1 устава все активы ВТБ 24 ПАО перешли к Банку ВТБ ПАО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина.

Доводы ответчика о том, что он не знал о перемене кредитора, судом не принимаются, поскольку платежи Гриценко производил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ему было известно о переходе прав к Банку ВТБ 24 ПАО.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Гриценко Владимира Александровича задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 931899 рублей 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12519 рублей, а всего 944418 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья:                                       Л.Ф. Никитенко