Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2011 ~ М-61/2011 от 07.02.2011

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                         17 февраля 2011г.

Сергиевский районный суд <адрес> в составе под председательством судьи Кажаева А.Н.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Сендик И.С.,

ответчика представителя МУП ЖКХ администрации <адрес> Назаровой С.Г.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к МУП ЖКХ о признании бездействия незаконными и понуждении к исполнению обязательств,     

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с заявлением просил:

признать незаконным бездействие МУП «ЖКХ» администрации <адрес> - УО выразившееся в непринятии мер по своевременному удалению сосулек и наледи на свесах крыши жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес> и др. и обязании МУП «ЖКХ» администрации <адрес> - УО выполнить работы по обслуживанию жилищного фонда - удалить наледь и сосульки со свесов крыши жилых домов <адрес>: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес> и др.

обязать это МУП выполнить работы по обслуживании. Жилищного фонда - удалить наледь и сосульки со свесов крыши этих и др. жилых домов

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Сендик И.С. исковые требования поддержала и пояснила, что Прокуратурой <адрес> проведена проверка надлежащего содержания жилищного фонда района, в части своевременного удаления с крыш жилых домов снега, наледи сосулек.

        Проведенной проверкой с применением фотосъемки прокуратурой района установлено, что на крыше жилых домов расположенных на территории сельских поселений <адрес>, <адрес>, <адрес>: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес> и др.) имеются наледь и сосульки, при этом отсутствует ограждение территории, препятствующее свободному доступу неопределенного круга лиц к зоне опасного падения сосулек (наледей) с кровельного покрытия дома.

         Организацией по обслуживанию вышеуказанных домов является МУП «ЖКХ» администрации <адрес> - УО.       

         В соответствии с п. 2.6.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170 при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организациям по обслуживанию жилищного фонда надлежит привести в технически исправное состояние территорию домовладений с обеспечением беспрепятственного отвода атмосферных и талых вод от отмостки, от спусков (выходов) в подвал и их оконных приямков.

        Пунктом 4.6.1.23 указанных правил установлено, что организация по обслуживанию фонда должна обеспечить по мере необходимости удаление наледей и сосулек.

        В месте с тем, указанные нормы закона МУП «ЖКХ» администрации <адрес> - УО нарушаются.

        Тем самым со стороны МУП «ЖКХ» администрации <адрес> - УО нарушены п.п. 2.6.2, 4.6.1.23 правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170.

         Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ - управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

          Данные факты являются не только нарушением закона, но и могут привести к тяжелым последствиям, человеческим жертвам. Нанести ущерб здоровью людей или повлечь значительные материальные потери и нарушение жизнедеятельности людей.

Круг подростков и взрослых, постоянно и временно находящихся в зоне опасного падения сосулек (наледи) с кровельного покрытия дома меняется, в связи с чем, меняется их число и состав, а потому определить круг лиц, чья жизнь и здоровье подвергается опасности в случае падения сосулек (наледи) не представляется возможным.

Ответчик представитель МУП ЖКХ администрации <адрес> Назарова С.Г. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что МУП «ЖКХ администрация <адрес>» занимается очисткой крыш от снега, наледи и сосулек многоквартирных жилых домов муниципального района <адрес>. Периодически техники-смотрители их организации производят осмотр крыш многоквартирных домов на наличие наледи и сосулек. При выявлении обильного скопления снега, льда и наледи на крышах многоквартирных домов ими привлекается подрядная организация ООО <данные изъяты>, которая производит кровель от снега и наледи.

В первую очередь проверка и своевременное удаление наледи производилось и производится по наиболее опасной категории домов, которые имеют скатные крыши, и в особенности домов, где тротуары непосредственно примыкают к стенам домок крыш.

Работы по удалению наледи и сосулек со свесов крыш домов, указанных в исковом заявлении, произведены и выполнены в полном объеме. Составлены акты визуального обследования Государственным жилищным комитетом - консультантом <адрес> управления контроля за сохранностью жилищного фонда <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ МУП «ЖКХ администрации <адрес>» было очищено от наледи и сосулек 56 кровель многоквартирных домов, также подрядной организацией ООО <данные изъяты> осуществляется очистка крыш соц. культ. быта согласно договоров.

Суд, выслушав помощника прокурора Сендик И.С., которая несмотря на представленные ответчиком сведения об устранении указанных в иске недостатков настаивала на удовлетворении иска в полном объеме, доводы представителя ответчика Назаровой С.Г., исследовав материалы дела, считает, что иск прокурора подлежат удовлетворению в части признания незаконным бездействия организации ответчика по непринятию приведенных мер содержания жилищного фонда, в удовлетворении иск в остальной части прокурору следует отказать по следующим основаниям.

Обязанность организации ответчика по содержанию жилищного фонда в то числе в объеме принятия мер по иску прокурора устанавливается приведенными «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 № 170, Жилищным законодательством и представителем ответчика не оспариваются.

Доводы представителя ответчика о том, что работы по удалению скопления снега и наледи, угрожающих сходом и представляющим угрозу жизни и здоровью граждан на скатной кровле жилых домов указанных в исковом заявлении прокурора, выполнены подтверждаются представленными представителем организации ответчика Актами от ДД.ММ.ГГГГ «Визуального обследования технического состояния жилого строения», составленными должностным лицом <адрес> управления контроля за сохранностью жилищного фонда Государственной жилищной инспекции <адрес>.

Данное обстоятельство исключает судебное постановление в части иска о возложении обязанности на ответчика выполнить работы по устранению таких недостатков в связи с их фактическим исполнением.

В связи с этим и в связи с тем, что прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска и в этой части, иск прокурора в этой части удовлетворению не подлежит.

Суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства- устранение ответчиком на время рассмотрения дела недостатков по содержанию жилищного фонда, судебного постановления о признании бездействия ответчика по их устранению незаконным не исключают, связи с чем иск прокурора в этой части подлежит удовлетворению как основанный на законе.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прокурора <адрес> удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие МУП «ЖКХ» администрации <адрес> - УО выразившееся в непринятии мер по своевременному удалению сосулек и наледи на свесах крыши жилых домов по адресу: <адрес>: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес> и др.

В удовлетворении иска в остальной части, а именно в возложении на МУП «ЖКХ» администрации <адрес> - УО обязанности выполнить работы по обслуживанию жилищного фонда- удалить сосульки и наледь на свесах крыш жилых домов по адресу: <адрес>: <адрес>; <адрес>, <адрес>, <адрес>; <адрес>; <адрес>: <адрес>; <адрес> и др.- отказать в связи с фактическим устранением этих нарушений.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 22 февраля 2011 г.

Судья:                                                                                                                               А.Н. Кажаев