Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8791/2014 ~ М-8444/2014 от 30.09.2014

№ 2-8791/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В. В. к закрытому акционерному обществу «Онежский судостроительный завод» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Богданов В.В. обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Онежский судостроительный завод», был уволен по сокращению численности и штата работников организации. При увольнении истцу не выплачена задолженность по заработной плате и пособие по сокращению в сумме <данные изъяты>. Указанная задолженность взыскана судебными приказами мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска. С учётом частично произведённых ответчиком выплат, общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Ссылаясь на ст.236 Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Истец Богданов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «Онежский судостроительный завод» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Представитель ответчика Колмовская Е.А., действующая на основании доверенности, представила отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> признаёт, требования о взыскании компенсации морального вреда полагает завышенными. Ссылаясь на тяжёлое финансовое положение предприятия в связи с признанием банкротом, представитель ответчика просит уменьшить размер государственной пошлины до <данные изъяты> рублей. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, исполнительные производства, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ каждый имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

В соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачётом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвёртого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

В силу положений ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «Онежский судостроительный завод» по срочному трудовому договору на должность директора по производству. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ - сокращение численности и штата работников организации. При увольнении выплата сумм, причитающихся работнику, ответчиком не произведена.

Задолженность по заработной плате, образовавшаяся перед истцом, взыскана с ответчика на основании судебных приказов, выданных мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании судебных приказов возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени требования исполнительных документов ответчиком не исполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исполнительными производствами.

Статьёй 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении являются законными и обоснованными.

При определении размера взыскиваемой суммы суд руководствуется расчётом истца, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, проверен судом и признается правильным. Ответчик расчёт истца не оспорил.

Согласно расчёту, представленному истцом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы права в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий не требует дополнительного доказывания.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истца на своевременную выплату сумм, причитающихся работнику при увольнении, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

Однако в данной части исковые требования подлежат удовлетворению частично. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, а также требований разумности и справедливости и находит необходимым определить ко взысканию <данные изъяты>.

На основании ст.103 ГПК РФ, ч.2 ст. 333.20 НК РФ, учитывая тяжёлое финансовое положение юридического лица, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа до <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Богданова В. В. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в пользу Богданова В. В. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Онежский судостроительный завод» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2014 года