Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-195/2015 от 04.02.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                     24 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Ломакина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-195/2015 по жалобе Алексеева ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.С. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

С данным постановлением не согласился Алексеев А.С., представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения указав, что действительно ДД.ММ.ГГГГ вечером он с коллегами по работе употреблял спиртные напитки на автостоянке, однако автомобилем не управлял, и не собирался этого делать, считает, что рапорт сотрудника ГИБДД не может служить доказательством того, что он управлял автомобилем в нетрезвом состоянии.

Алексеев А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, дополнительно пояснив, что на стоянке, где они находились, было 8 машин, рядом с его автомобилем стояли другие, почему именно к нему подошел инспектор ДПС пояснить не может.

Представитель Алексеева А.С. – адвокат Хабнер Е.В. в судебном заседании, доводы жалобы поддержал в полном объеме, считает, что вина Алексеева в совершении указанного правонарушения не доказана, его доверитель транспортным средством не управлял, что подтверждается объяснениями свидетелей.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы они в количестве 6 человек приехали в <адрес>. Зашли в магазин, взяли пиво, выпивали на улице не далеко от магазина на площадке. Машина Алексеева стояла слева от них на расстоянии 2,5 метров. Было около 4 машин. Затем подъехал наряд ДПС, подошли к ним, начали разговаривать с Алексеевым, почему именно с ним он не знает. Алексеев за руль не садился. Сотрудники ДПС приехали примерно через 30 минут. Вокруг магазина ездили а/м 5 или 7 модели белого цвета и темный БМВ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, после окончания смены они в количестве 5-6 человек, в том числе и Алексеев А.С. приехали отмечать уход парня в отпуск в <адрес>. Он был за рулем а/м Форд Фокус, его машина была припаркована рядом с машиной Волгой. Их было человек 5-6. Подъехал экипаж ДПС, спросили чья машина, указывая на Волгу, Алексеев сказал, что его. Алексеев был досмотрен в присутствии понятых, осматривали карманы, чем это аргументировали сотрудники ДПС, он не помнит. Алексеев машиной не управлял, затем Алексеева посадили в патрульный автомобиль, а они разъехались.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ они решили отметить отпуск приехали в количестве 5-6 человек на трех машинах в <адрес> взяли пиво. Рядом с Волгой стояла машины Форд. Автомобиль ВАЗ ездил вокруг магазина и другой автомобиль, крутили круги, а затем уехали. Затем подъехали сотрудник ДПС, спросили, чья машина, показав на машину Алексеева, и пригласили его в свой автомобиль. Как выкладывали ключи и документы на капот автомобиля он не видел, карманы у Алексеева не проверяли.

Заслушав заявителя, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела №5-108/2015/3м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в отношении Алексеева А.С. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 час об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Алексеев А.С. отстранен от управления транспортным средством ГАЗ 310290 № в присутствии понятых ФИО8, ФИО9

Согласно акту <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в 01-46 час. Алексеев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,86 мг/л, с результатами освидетельствования он был не согласен. Освидетельствование проведено в присутствии двух понятых ФИО8, ФИО9

Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ в 02-00 часов Алексеев был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в присутствии понятых ФИО8, ФИО9

Согласно акту № 1354А медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, в 02-54 часа Алексеев А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, доля алкоголя в выдыхаемом воздухе составила 0,77 мг/л, в 03:14 часов – 0,75 мг/л.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ГАЗ 310290 № задержано и передано ФИО10 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 03-30 час в отношении Алексеева А.С. был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> за то, что он, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Из рапорта ИДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО11 следует, что во время несения им службы ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>А <адрес> им был остановлен автомобиль, под управлением Алексеева А.С. В ходе проверки документов от Алексеева А.С. пахло алкоголем изо рта, поэтому он был приглашен в патрульный автомобиль для составления материала. В присутствии 2 понятых Алексеев А.С. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0,86 мг/л, с результатом Алексеев был не согласен, в связи, с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был составлен протокол по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, т/с помещен на автостоянку.

Из письменных объяснений свидетелей ФИО8, ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 01-20 час. на <адрес>А <адрес> инспектор ДПС пригласил их в качестве понятых. В их присутствии инспектор ДПС отстранил от управления ГАЗ 310290 № Алексеева А.С. и предложил ему, поскольку у него имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. При них был собран и подготовлен к работе прибор Алкотест 6810. В их присутствии Алексеев А.С. осуществил выдох в мундштук алкотестера. Результат составил 0,86 мг/л. С результатами освидетельствования Алексеев А.С. не согласился, тогда Алексееву в их присутствии инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по адресу: <адрес>, на что Алексеева А.С. дал свое согласие. Свидетели по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, права предусмотренные ч.3 ст. 25.6 КоАП РФ им разъяснены.

Допрошенный в суде первой инстанции ФИО11 пояснил, что он находился на службе в составе экипажа 0477, ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов находился в <адрес>, двигались по <адрес>, подъехали к парковочной стоянке, расположенной рядом с магазином по <адрес> А, увидели, что автомобиль ГАЗ крутится на одном месте, то есть совершат маневр разворота, вокруг своей оси на 360 градусов около 3 раз. Увидев патрульный автомобиль, а/м ГАЗ остановился, из него вышел Алексеев А.С. и пошел в сторону стоявшей у магазина толпы молодых людей. Он подошел к Алексееву, представился, попросил предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Алексеев ответил, что ничего не знает, давно здесь стоит на автомобиле никуда не ездил и автомобилем не управлял. Он подошел сразу к Алексееву, поскольку видел, что именно Алексеев находился в транспортном средстве, управлял им и, после остановки автомашины, вышел из нее и подошел к молодым людям, которые стояли на парковке. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Алексеева, поскольку он отрицал, что управлял машиной, при нем были обнаружены документы на машину и водительское удостоверение, а также ключи от машины. Так как от Алексеева исходил запах алкоголя, Алексеев в присутствии двух понятых был освидетельствован на состояние опьянения, поскольку с результатами он не согласился, то его отвезли в наркологический диспансер, где было произведено медицинское освидетельствование и установлено, что Алексеев А.С. находился в состоянии опьянения, после чего в отношении него был составлен административный протокол, машина была помещена на спецстоянку.

Допрошенный в суде первой инстанции ФИО12, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы, около 03-00 часов они подъехали на парковку в <адрес> у магазина-кулинарии с коллегами по работе, в магазине употребили спиртное, в магазин они подъехали на автомобиле под управлением Алексеева. Затем к ним подъехал экипаж ГИБДД, спросили, чья машина, Алексеев ответил, что его. Тогда сотрудники ГИБДД пригласили Алексеева в патрульную машину, что там происходило он не знает. Видел, что сотрудники ГИБДД остановили другой автомобиль, чтобы привлечь водителя и пассажира в качестве понятого. После того как подъехали к магазину, он был радом с Алексеевым, вместе заходили в магазин, затем вместе употребляли спиртное, в этот момент Алексеев автомобилем не управлял, до того, как подъехали к магазину, спиртное не употребляли, Алексеев также был трезвый, уточнил, что события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что имеется достаточно доказательств совершения Алексеевым А.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, у Алексеева А.С. установлено состояние опьянения.

На основании вышеприведенных материалов административного дела, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Алексеевым А.С. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Алексеева А.С. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Алексеев А.С. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял, представляются суду не состоятельными, так как вина Алексеева А.С. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ полностью нашла свое подтверждение, как в ходе судебного заседания, так и подтверждена материалами дела.

К показаниям свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12 утверждающих, что Алексеев А.С. стал употреблять спиртное после того как поставил автомобиль на стоянку и автомобилем не управлял, суд относится критически, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с Алексеевым А.С., вместе работают, т.е. заинтересованы в положительном для него исходе дела. Кроме того, показания данных свидетелей опровергаются совокупностью исследованных в суде первой инстанции доказательств, в том числе показаниями инспектора ДПС ГИБДД ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований.

В связи, с чем суд считает, что дело рассмотрено полно, всесторонне, с учетом всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева ФИО14 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Алексеева А.С. – без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина