ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 мая 2019 года г. Кемь
Судья Кемского городского суда Республики Карелия Яшкова И.С., рассмотрев жалобу Копылова Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 14 мая 2019 года о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель Крутиловой О.А. от 14 мая 2019 года заявитель Копылов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
28 мая 2019 года Копылов Д.А. обратился с жалобой на указанное постановление. Просит его отменить и производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения.
Изучив жалобу и приложенные к ней документы, прихожу к следующим выводам.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Из содержания жалобы следует, что местом совершения административного правонарушения Копыловым Д.А. является место его выявления: земельный участок с кадастровым №, который в соответствии с данными Публичной кадастровой карты расположен по <адрес>
В соответствии с положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является земельный участок, расположенный в <адрес> в связи с чем, материалы административного дела подлежат направлению по подведомственности в Беломорский районный суд Республики Карелия.
Руководствуясь ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
Жалобу Копылова Д.А. на постановление заместителя главного государственного инспектора Кемского, Беломорского и Лоухского муниципальных районов по использованию и охране земель от 14 мая 2019 года о наложении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ направить в Беломорский районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности.
Судья И.С. Яшкова