Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1851/2015 от 20.07.2015

Судья Бондаренко М.И. Дело № 33-1851/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2015 года г. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

судей Георгиновой Н.А., Сорокина С.В.,

при секретаре Макешиной Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда гражданское дело по исковому заявлению С к закрытому акционерному обществу «О» о взыскании денежной премии по итогам работы за <...> год и денежной компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ЗАО «О» на решение Колпнянского районного суда Орловской области от 15 июня 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования С удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «О» в пользу С невыплаченную премию по результатам работы за <...> год в размере <...> рублей.

Взыскать с ЗАО «О» в пользу С компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей.

В остальной части исковых требований С отказать.

Взыскать с ЗАО «О» госпошлину в доход муниципального образования <...> в сумме <...> рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., выслушав объяснения представителя ответчика закрытого акционерного общества «О» по доверенности <...> поддержавшую доводы апелляционной жалобы, истца С, полагавшего, что решение суда является законным, исследовав материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,

установила:

С обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «О» (далее ЗАО «О») о взыскании денежной премии по итогам работы за <...> год и денежной компенсации морального вреда.

    В обоснование требований указывал, что работал в ЗАО «<...>» с <...> года в должности механика-заведующего <...> отделения № <...>, а с <...> года в должности механика <...> отделения № <...>.

<...> года трудовой договор между ним и ответчиком был расторгнут по соглашению сторон.

    После расторжения договора все работники ЗАО «О» были поощрены денежной премией по итогам работы за <...> год.

    Полагал, что отказ в выплате указанной премии является незаконным, так как он в течение <...> года добросовестно трудился у ответчика.

    С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика премию в сумме <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал.

    Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ЗАО «О» ставит вопрос об отмене решения как незаконного и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что с истцом при увольнении было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Поскольку на момент подписания данного соглашения вопрос о премии по итогам года не был разрешен, с истцом было достигнуто соглашение о выплате ему компенсации в размере <...> рублей.

Считает, что судом неверно истолкованы условия соглашения о расторжении трудового договора.

Выплата указанной компенсации и положение соглашения (пункт <...>) о том, что все взаимные претензии между сторонами устранены в процессе переговоров, исключают выплату С премии по итогам <...> года.

Полагает, что придя к выводу об удовлетворении иска, суд неправильно определил размер премии. Премия механиков <...> по итогам работы за <...> год составляет <...> рублей.

Однако, на основании Положения по материальному стимулированию руководителей и специалистов ЗАО «О» в <...> году, размер премии С подлежит уменьшению на <...> процентов, как имевшему дисциплинарное взыскание в <...> году за ненадлежащее исполнение приказа.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в течение <...> года С работал специалистом в инженерной службе ЗАО «О» в качестве механика <...> отделения № <...>, с местом работы в <...>, с должностным окладом <...> рублей в месяц (до <...> года – <...> рублей в месяц), при этом предусмотрено, что размер доплат, надбавок, коэффициентов и иных компенсационных выплат, определяется в соответствии с требованиями действующего законодательства, выплаты поощрительного характера регулируются внутренними нормативными и распорядительными документами ЗАО «О».

Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором № <...> от <...> года, дополнительными соглашениями к указанному трудовому договору (л.д. <...>, <...>, <...>, <...>).

Как следует из Положения по оплате труда работников ЗАО «<...>» оплата труда на предприятии включает систему отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. Оплата труда руководителей и специалистов производится по должностным окладам в соответствии со штатным расписанием и трудовым договором (л.д. <...>).

В соответствии с Положением по материальному стимулированию руководителей и специалистов ЗАО «О» в <...> году, премия выплачивается по завершению сельскохозяйственного года. Лишение работников премии или снижение размера премии объявляется приказом исполнительного директора или по личному распоряжению директора с указанием процента и причины такого лишения (л.д. <...>).

Трудовой договор с С расторгнут <...> года по соглашению сторон (п. <...> ч. <...> ст. <...> Трудового кодекса Российской Федерации), что следует из записи в трудовой книжке истца, соглашения между истцом и ответчиком, а также приказа ЗАО «<...>» (л.д. <...>).

Как усматривается из материалов дела, решение о выплате премии работникам ЗАО «О» в связи с завершением сельскохозяйственного года принято <...> года. С премия не начислялась, при этом для работников по должности механик <...> (<...>) премия составляет <...> рублей (л.д. <...>).

Установив, что оснований для непредставления истца, проработавшего полный календарный год, к дополнительному материальному стимулированию не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании в пользу истца премии по результатам работы за <...> год, поскольку системой оплаты труда ЗАО «О» предусмотрена выплата стимулирующего характера – премия по завершению сельскохозяйственного года.

Довод ответчика о том, что выплата компенсации при увольнении исключает выплату ответчику премии проверялся судом первой инстанции и не нашел своего подтверждения.

По соглашению о расторжении трудового договора между сторонами, ЗАО «О» выплачивает С денежную компенсацию в связи с увольнением в размере <...> рублей.

В соглашении о расторжении трудового договора, в иных соглашениях между сторонами или в локальных нормативных актах не содержится условия или положения о том, что указанная компенсация по соглашению об увольнении выплачивается работнику в счет невыплаченной премии. Не содержит такого условия и пункт <...> соглашения, на который ссылается ответчик.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что компенсация выплачена за сохранение истцом лояльности в отношении ЗАО «<...>» после его увольнения и неразглашение информации о работе у ответчика, поскольку компенсация подлежит возврату за нарушение только данных условий.

Из материалов дела усматривается, что <...> года С объявлено замечание за ненадлежащее исполнение приказа по предприятию (л.д. <...>), что является основанием для снижения размера премии по итогам года специалистам до <...> процентов.

Однако довод жалобы о том, что суд неправильно определил размер премии подлежащей выплате С, не может служить основанием для отмены или изменения решения, так как в материалах дела отсутствуют сведения об издании приказа исполнительного директора или о личном распоряжении директора ЗАО «О» о лишении истца премии или о снижении ее размера.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и с принятым по делу решением, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

При подаче апелляционной жалобы, исходя из требования подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ответчиком подлежала уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления неимущественного характера, что составляет <...> рублей. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина на сумму <...> рублей <...> копеек.

На основании статьи 98 и части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ЗАО «О» необходимо взыскать недоплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере <...> рубля <...> копеек.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Колпнянского районного суда Орловской области от 15 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «О» - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО «О» государственную пошлину в доход муниципального образования <...> в сумме <...> (<...>) рубля <...> копеек.

Председательствующий

Судьи