Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-252/2018 ~ М-176/2018 от 04.04.2018

Дело № 2-252/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Ленинск                             29 мая 2018 года

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи    Молоканова Д.А.,

при секретаре                 Горшковой О.А.,

с участием представителя истца П.В.А.. – Р.С.С., действующего по доверенности,

ответчика П.В.А.

представителя ответчика П.Л.А. – Д.О.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.В.А. к П.Л.А., П.Вал.А о признании приобретенного земельного участка неосновательным обогащением, признании права собственности на земельный участок, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

П.В.А. обратился в суд с иском к П.Л.А., П.Вал.А о признании приобретенного земельного участка неосновательным обогащением, признании права собственности на земельный участок, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик П.Л.А. и П.Вал.А. приобрели за его счет земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В указанное время он проживал в другом регионе Российской Федерации и проходил службу в Вооруженных силах Российской Федерации и не мог сам лично совершить сделку по приобретению земельного участка. В связи с чем, он договорился с ответчиками о том, что он вышлет им деньги на приобретение земельного участка, а они приобретут для него земельный участок. Так как у П.ВаЛ.А.А. не было расчетного счета в банке, он отправил деньги его жене – П.Л.А. чтобы она передала их П.Вал.А, а тот в свою очередь приобрел для него земельный участок. Данный факт подтверждается квитанциями о переводе денежных средств на приобретение земельного участка и квитанцией перевода денежных средств ответчице для оформления документов на его приобретения. Ответчик П.Вал.А сообщил, что приобрел для него земельный участок расположенный по адресу: <адрес> и зарегистрировал на свое имя. Впоследствии они договорились, что после его выхода в отставку со службы они переоформят право собственности на земельный участок на него - П.В.А. Повода не доверять не было, так как П.Вал.А является его родным братом. Он периодически приезжает на приобретенный для него земельный участок и за свой счет производил строительство гаража, помещения для временного проживания, что подтверждается квитанциями на приобретение строительных материалов.

В 2018 году ему стало известно, что ответчики расторгли брак и в настоящее время в суде находится гражданское дело по разделу совместно нажитого имущества, в число которого включен и указанный земельный участок, который был приобретен за его средства.

На требование о возвращении земельного участка ответчики ответили отказом.

В связи с чем, с учетом неоднократного уточнения требований, просит признать приобретение П.Вал.А земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, неосновательным обогащением.

Обязать П.Вал.А возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), путем совершения регистрационных действий по отчуждению земельного участка расположенного по адресу: <адрес> в пользу П.В.А..

Признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за П.В.А..

Взыскать с П.Л.А. в пользу П.В.А. сумму неосновательного обогащения в размере 25 625 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 828 рублей.

В судебное заседание истец П.В.А. не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца П.В.А. – Р.С.С. поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик П.Вал.А в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и просил суд удовлетворить их в полном объеме, указав, что его брат в 2004 году перевел его жене П.Л.А.. деньги на приобретение земельного участка, который он и приобрел, но оформил на свое имя, поскольку брат являлся военнослужащим и рассчитывал на получение жилищного сертификата. Они договорились в дальнейшем переоформить право собственности на земельный участок, но так этого и не сделали.

Представитель ответчика П.Л.А.. – Д.О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что спорный земельный участок был приобретен П.В.А. в период брака с П.Л.А. и является совместно нажитым имуществом. Сейчас в суде находится на рассмотрении гражданское дело о разделе их совместно нажитого имущества, в число которого включен и указанный земельный участок. Ее бывший супруг - П.Вал.А пытается вывести имущество из-под раздела. Кроме того, денежные средства якобы на покупку земельного участка были переведены истцом на ее счет в банке ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Из смысла приведенной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Пункт 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом, по смыслу указанной нормы права, обстоятельство наличия вины ответчика в получении денежных средств не имеет значения при рассмотрении настоящего спора, так как обязанность возвратить неосновательное обогащение связана только с объективными фактами, а именно с наличием самого неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации № <адрес> выданному ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выписке № от ДД.ММ.ГГГГ за П.Вал.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В подтверждение своих требований истец ссылается на квитанцию о переводе денежных средств на приобретение земельного участка и квитанцию перевода денежных средств ответчице для оформления документов на его приобретения.

В то же время из представленных квитанций № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не видно, что денежные средства переведенные П.В.А. на счет П.Л.А. перечислены на приобретение земельного участка для П.В.А. и оформления документов на его приобретение, назначение перевода не указано. Более того, денежные средства переведены уже после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений, что спорный земельный участок был приобретен П.Вал.а для П.В.А.

Требования истца основаны на положениях п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Вместе с тем, право собственности на указанный земельный участок за П.Вал.А зарегистрировано на основании договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Аналогичные положения содержаться и в ст. 1 Федеральный закон от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Право на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждено свидетельством о государственной регистрации, кадастровой выпиской и на момент рассмотрения дела не оспорено и не признано недействительным.

Кроме того, общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности о применении которого заявлено стороной в споре является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Денежные средства, которые П.В.А.. просит взыскать в качестве неосновательного обогащения, были переведены им на счет П.Л.А. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В суд же истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском десятилетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что право на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке на основании договора купли-продажи, который никем не оспорен и не признан недействительным, и в связи с тем, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований П.В.А. к П.Л.А., П.Вал.А о признании приобретенного земельного участка неосновательным обогащением, признании права собственности на земельный участок, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья    Молоканов Д.А

Копия верна

Судья         Молоканов Д.А