Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13470/2015 ~ М-12757/2015 от 12.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Широковой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова Р.С. к ООО «ответчик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Мельников Р.С. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «ответчик» убытков в сумме 1 644 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 2 250 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., расходов на представителя 70 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор подряда на строительство дома, согласно которому стоимость работ определена в размере 2 250 000 руб., с оплатой согласно установленному договором порядку. Истцом произведена оплата работ на общую сумму 1 644 000 руб., однако ответчиком были выполнены только работы по залитию фундамента, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил выполнение каких-либо работ, на звонки и обращения не отвечает, на письменную претензию ответа не представил. Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки выполнения работ, строительство не окончено, что нарушает права истца как потребителя, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец уточнил иск, отказавшись от требований на сумме 344 000 руб. (стоимость выполненных работ), в остальной части поддержал иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, корреспонденция, направленная по месту нахождения юридического лица, возвращена в связи с отсутствием адресата.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мельниковым Р.С. (заказчик) и ООО «ответчик» (подрядчик) заключен договор подряда на строительство №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству своими силами или с привлечением третьих лиц объекта: дом из газобетонных блоков 14х11 по адресу: АДРЕС

Подрядчик обязуется построить объект, после окончания строительства, сдать объект заказчику.

Согласно п.2 договора стороны пришли к соглашению, что стоимость сооружаемого объекта составляет 2 250 000 руб. Оплата производится в следующем порядке: при заключении договора 450 000 руб., при начале работ по фундаменту 258 000 руб., при окончании работ по фундаменту 86 000 руб., при начале работ по возведению 1-го этажа – 728 000 руб., при окончании строительства первого этажа 364 000 руб., при приемке-сдачи объекта – 364 000 руб.

Согласно п.5 договора начало строительных работ определено ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания строительства является ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что истцом произведена оплата работ на общую сумму 1 644 000 руб., в подтверждение чего представлены квитанции и чеки.

Истец пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ при выезде на объект ему стало известно, что ответчик произвел работы только по заливке фундамента, при этом они были выполнены не в полном объеме, в связи с чем он обратился к ответчику с претензий об устранении недостатков, ответчик доделал фундамент и больше на объекте не появлялся, с ДД.ММ.ГГГГ строительные работы были прекращены.

Истец пояснил, что с учетом условий договора работы по фундаменту составили всего 344 000 руб., на оставшуюся сумму ответчиком никаких работ не выполнено.

Согласно ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок строительство объекта не завершено, ответчиком выполнены работы только на 344 000 руб., доказательств обратному суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании 1 178 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом неустойка составляет: 1 178 000 х 3% х 303 дня (с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания работ) по ДД.ММ.ГГГГ) = 10 708 020 руб.

Учитывая, что неустойка не должна превышать цены выполнения отдельного вида работы по договору, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в сумме 700 000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, установленные по делу обстоятельства, а также учитывая, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, учитывая, что штраф носит характер санкции за нарушение прав потребителя, не может являться формой обогащения стороны, суд полагает возможным взыскать штраф в сумме 400 000 руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела установлено, что истец как потребитель освобожден от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 руб., исходя из заявленных требований при подаче иска истцу надлежало оплатить госпошлину в сумме 11 980 руб., которая не была оплачена истцом.

С учетом положения п.9 ч.1 ст.333.20 и п.2 ч.1 ст.333.18 Налогового кодекса РФ с истца надлежит взыскать госпошлину в бюджет АДРЕС в сумме 11 980 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен, расходы по госпошлине, оплаченной истцом, подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, длительность судебного разбирательство, участие в судебных заседаниях сторон и их представителей, суд полагает возможным взыскать расходы на представителя в сумме 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Мельникова Р.С. к ООО «ответчик» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя удовлетворить частично;

взыскать с ООО «ответчик» в пользу Мельникова Р.С. в возврат денежные средства по договору подряда на строительство в сумме 1 178 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ 700 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., расходы на юридические услуги 30 000 руб., госпошлину в возврат в сумме 11 980 руб., штраф в сумме 400 000 руб., а всего 2 339 980 (два миллиона триста тридцать девять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.

взыскать с Мельникова Р.С. госпошлину в бюджет Одинцовского муниципального района в сумме 11 580 (одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

        Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                     О.А. Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-13470/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.