Решение по делу № 2-515/2017 ~ М-100/2017 от 20.01.2017

                                               Р Е Ш Е Н И Е                       дело №2-515/2017

                          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.

при секретаре Никитиной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Калининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте,

                                            У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Калининой Е.В. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что между ПАО «Сбербанк» и Калининой Е.В. 21.10.2013 года заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1 указанного договора Калининой Е.В. был выдан кредит в размере 143000 руб. на срок по 21.10.2018 года с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора № от 21.10.2013г. Калинина Е.В. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1 кредитного договора № от 21.10.2013г. заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3 кредитного договора № от 21.10.2013г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 21.10.2013г., заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк», однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 21.10.2013г. заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не пополнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и пункта 3.3. кредитного договора № от 21.10.2013г. имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от 2I.10.2013 года задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.05.2016 года составляет 150231 руб. 88 коп., из которых: 25240 руб. 63 коп. - неустойка, 16017 руб. 66 коп. - просроченные проценты,

108973 руб. 59 коп. - просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 30.05.2016г. Просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Калининой Е.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 21.10.2013г. в размере 150231 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 4204 руб. 64 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ:

1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее.

21.10.2013г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком заемщику был предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 143000 руб. из расчета 21.5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях указанного договора.

Ответчиком условия кредитного договора в части внесения обязательных платежей исполняются ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом, из которого видно, что ответчик длительное время допускает просрочку внесения ежемесячных платежей и процентов.

Данное обстоятельство существенно нарушает права и законные интересы истца как кредитора.

При несвоевременном внесении платежа или уплате процентов заемщик обязался (п.3.3 кредитного договора) уплатить кредитору неустойку в размере 0.5% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 30.05.2016г. составляет 150231 руб. 88 коп. (25240 руб. 63 коп. - неустойка, 16017 руб. 66 коп. - просроченные проценты, 108973 руб. 59 коп. - просроченный основной долг), что подтверждается расчетом.

Ответчик в суд не явился, расчет задолженности не оспорил.

Требование истца от 29.04.2016г. о погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму - 150231 руб. 88 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы истца по уплате госпошлины составили 4204 руб. 64 коп., что подтверждается платежными поручениями от 14.06.2016г. и 16.01.2017г.

Поскольку иск удовлетворен, данные расходы судья находит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

                                      Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с Калининой Е.В. задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013г. в размере 150231 руб. 88 коп. ив возврат госпошлину - 4204 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья                                                                       /Газимагомедов Б.Г./