Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2013 (2-5080/2012;) ~ М-4744/2012 от 09.11.2012

Дело № 2-347/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 года

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Соколовой О.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании исковое заявление Дегтярёвой М.В., Лихановой Е.А., Верижниковой А.Д., Фуриной Г.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от <дата>,

У С Т А Н О В И Л:

Дегтярёва М.В. (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к Лихановой Е.А., Хоровой Н.И., Корниловой С.Е., Линкевич А.И., Удашовой Ф.П. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенного по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>. Требования мотивированы следующим.

Истец является собственником <адрес> многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – МКД).

Ей стало известно о том, что протоколом от <дата> подтверждено решение общего собрания собственников МКД от <дата>, в том числе решение о выборе МУП «СпДУ» в качестве управляющей компании; выбран способ управления МКД – управляющей организацией (далее по тексту – УК), управляющей организацией МКД выбрана МУП «СпДУ»; договор управления МКД с МУП «СпДУ» признан заключенным, избран Совет дома в количестве 5 человек: Корнилова С.Е., Линкевич А.И, Лиханова Е.А., Удашова Ф.П, Хорова Н.И., данное решение пересмотру в течение года не подлежит Между тем, общее собрание было проведено с нарушениями действующего законодательства, а именно:

- инициатор собрания не известил всех собственников помещений о проведении собрания,

- собрание фактически не проводилось,

- сообщение о проведении общего собрания, его итогах, протокол общего собрания в общедоступных местах не размещались.

В результате нарушения процедуры и порядка проведения собрания были нарушены права истца, поскольку она была лишена права на участие в собрании, на принятие решения (право голоса при принятии решения).

В судебном заседании истец уточнила исковые требования: просили признать решения общего собрания собственников помещений в доме, расположено по адресу: <адрес>, оформленного протоколом от <дата>, недействительными по всем принятым вопросам также в связи с нарушением процедуры голосования.

По ходатайству истца судом было вынесено определение о замене ответчиков Хоровой Н.И., Корниловой С.Е., Линкевич А.И., Удашовой Ф.П. на надлежащих - Верижникову А.Д., Фурину Г.Ф..

В порядке ст. 43 ГПК РФ вынесено определение о привлечении в качестве третьих лиц: Исламова И.М., Корякина Н.В., Корякину В.В. Корякину Н.Н., Иванову И.Ф., Бушмакину М.М., Жиделева А.А. Жиделева А.Е., Жиделева А.А., Демченко Г.Ф., Перевозчикова А.Г., Агафонова С.В., Агафонова Ю.В., Агафонову Н.Т., Хребтову Е.Ю., Хребтову М.В. Склюеву А.И., Рожкову Н.Г., Мальцеву Л.И., Рубцова П.В., Рубцову В.В.,, Колесову Е.Г., Колесову М.В., Линкевич Р.П., Ирисова Ф.К., Ирисову А.И., Калегина В.В., Калегину В.В. Калегину И.Г., Романова И.М., Романову А.А. Еремеева Г.В., Магданову А.С., Перевозчикова М.А., Перевозчикову Т.А.,, Данько Р.П., Романову Р.П., Савельева А.Ю., Вайшенкер Н.А., Гринберг Л.С. Вабищевич В.М. Вабищевич М.С.,.Леконцева И.А., Леконцева А.А., Леконцеву О.А., Багдасарян Е.Г. Касаткина А.Г., Касаткину В.Г., Савину Т.А., Кириенко Е.К., Кириенко Л.А., Колосова Н.С., Жуйкову А.С., Жуйкову Н.Ю., Корякину Н.Н., Бушмелеву М.В., Чернову Л.П., Кириллова В.Г., Шишкина В.В., Шишкину Л.Л. Караваева Ю.Н., Муллагалиева Р.А., Муллагалиева Н.А., Муллагалиеву А.А., Гарейшину У.Ш., Сасареву Н.В., Челик Г.З., Галямутдинову Д.М., Бирюкова С.С., Бирюкова А.С., Бирюкову С.И, Якимову О.А., Якомова А.А., Агапитова С.В., Васильева С.В. Мухачеву О.Р., Решетникову В.П., Шибанову Т.А., Малкову Н.Н., Малкову Т.К. Кожеватову С.В., Шульга В.И., Шульга Т.А., Звереву Н.А., Звереву Л.Г., Звереву Т.Г., Шайдурову Е.И., Фингерт Р.Л., Сивкову Н.А., Сивкову С.А., Сотникову К.А., Горбунову О.И., Кельбедина Л.Н., Сентемову Л.И., Сентемова В.И, Метелеву Н.Ю., Корнилова А.А., Емшанову А.И., Красноперову В.М., Берестову А.О., Останину Л.А., Останину И.Е., Иванову Н.И., Иванова И.Ю., Старкову Л.А., Нелюбина С.В., Нелюбину Г.П., Злобину Р.Р., Карпову Н.В., Вабищевич М.С., Вахрушеву Л.А., Богданову Л.М., Марданову Л.А., Велихову О.Е., Хорову Н.И., Корнилову С.Е., Линкевич А.И., Удашову Ф.П..

В судебное заседание истец не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителей Дегтярёвой Л.Д. и Евсеева А.Н., действующих на основании доверенностей.

Представитель истца Евсеев А.Н., действующий на основании доверенности от <дата>, исковые требования подержал. Пояснил, что оспариваемое решение общего собрания не имеет необходимого кворума, так как некоторые из бюллетеней подлежат исключению, а именно по кв.<номер> - бюллетени подписаны не собственниками либо не всеми собственниками. Собственники кв.<номер> подтвердили, что не подписывали бюллетени, их подписи подделаны. Кроме того, представитель МО «г.Ижевск» в бюллетене поставил площадь муниципальной собственности в МКД <данные изъяты> кв.м., тогда как <дата> <адрес> была передана в собственность Мардановой Л.А., которая в голосовании не участвовала. Кроме того, п.6 решений общего собрания о том, что решения не подлежат пересмотру в течение года, также нарушает закон и права истца, других собственников. На основании изложенного просит иск удовлетворить в полном объеме.

Аналогичные пояснения дала суду представитель истца Дегтярева Л.Д., действующая по доверенности, также дополнительно суду пояснила, что постоянно проживает в данном доме, сообщений о проведении заочного собрания не вывешивалось, голосование не проводилось, решение не было доведено до сведения собственников, подписи многих собственников в бюллетенях подделаны. Во многих бюллетенях один собственник расписался за всех: кв.<номер>, 52, 25, эти бюллетени недействительны. Многие собственники оплачивают жилищно-коммунальные услуги в ООО «ЖРП № 8», поэтому оспариваемое решение нарушает права не только истца, но и других собственников, влечет возникновение у них убытков.

Ответчик Лиханова Е.А. иск не признала, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры проведения общего собрания. Пояснила, что собрание <дата> не состоялось по причине отсутствия кворума, решили провести заочное голосование, объявления вывешивали на стенды, но их срывала, в том числе, представитель истца Дегтярева Л.Д. Подписи на бюллетенях собирала она вместе с Хоровой и Линкевич. Верижникова и Фурина считали голоса, оформили протокол и сдали в СпДУ. Протокол также был вывешен на информационном стенде.

Представитель ответчика Лихановой Е.А. Перевощиков Е.А., действующей по доверенности <дата>, исковые требования считает не обоснованными. О проведении общего собрания собственники были извещены путем вывешивания уведомления на первых этажах МКД. Данный способ уведомления был принят решением общего собрания собственников в соответствии со ст.45 ЖК РФ. После собственникам было предложено проголосовать в бюллетенях. Некоторые проголосовали сразу, отдельные проголосовали позже. После подсчета голосов был составлен протокол, который также был размещен на первом этаже. Кроме того, истец не доказала нарушение её прав.

Ответчики Верижникова А.Д. и Фурина Г.Ф. иск не признали, ссылаясь на отсутствие нарушений процедуры проведения общего собрания, суду пояснили, что не все собственники живут в доме, за некоторых расписывались члены их семьи, которые проживают в доме.

Судебная повестка, направленная по адресу регистрации третьего лица Корниловой С.Е. вернулась в адрес суда, в деле имеется заявление от указанных лиц о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Бушмелева М.В., Колосов Н.С., Перевозчиков А.Г., Сентемов В.И., Сентемова Л.И., Линкевич А.И., будучи уведомленными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия, в связи с чем дело рассмотрено без участия указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судебные повестки, направленные по адресам третьих лиц Бирюковой А.С., Бирюковой С.И., Берестовой А.О., Жиделева А.А., Жиделева А.А., Жиделева А.А., Мальцевой А.И., Старковой Л.А., Шайдуровой Е.И., Леконцева И.А., Леконцевой О.А., Зверевой Н.А., Зверевой Л.Г., Масловой (Зверевой) Т.Г., Исламова И.М., Кожеватовой С.В., Корякиной В.В., Мардановой Л.А., Ивановой И.Ф., Велиховой О.Е., Останиной Л.А., Останина И.Е., Нелюбина С.В., Нелюбиной Г.П., Агафонова С.В., Агафонова Ю.В., Агафоновой Н.Т., Жуйковой Н.Ю., Семенищевой (Хребтовой) Е.Ю., Хребтовой М.В., Склюевой А.И., Горбуновой О.И., Рожковой Н.Г., Колесовой Е.Г., Сивковой Н.А., Ирисова Ф.К, Ирисовой А.И., Калегиной И.Г., Калегина В.В., Калегиной В.В., Романова М.И., Васильева С.В., Малковой Н.Н., Малковой Т.К., Гарейшиной У.Ш., Богдановой Л.М., Кириенко Л.А., Фингерт Р.Л., Шишкина В.В., Шишкиной Л.Л., Злобиной Р.Р., Данько Р.П., Агапитова С.В., Цветковой Т.Г., Шибановой Т.А., Шульга В.И., Шульга Т.А., Багдасарян Е.С., Иванова И.Ю., Метелевой Н.Ю., Романовой Р.П., Савельева А.Ю., Савиной Т.А., Гринберг Л.С., Решетниковой В.П., Вабищевич М.С., Касаткиной В.Г., были получены, при этом указанные лица в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица К.Н.В., Б.С.С., Р.П.В., К.Ю.Н., Р.А.А. умерли.

Представитель третьего лица МУП «Спецдомоуправление» У.А.В., действующая на основании доверенности от <дата>, считает требования истца не обоснованными, процедура проведения общего собрания не нарушена.

Представитель третьего лица ООО «ЖРП <номер>» в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанного третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве третьего лица ответчика Корнилова С.Е. суду пояснила, что бюллетени подписывали собственники, протокол общего собрания вывешивался на стенде.

Аналогичные пояснения дали суду допрошенные в качестве 3 лица Удашова Ф.П., Вайшенкер Н.А.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве ответчика и в судебном заседании <дата> в качестве третьего лица Хорова Н.И. суду пояснила, что объявление о собрании вывешивалось в подъезде, было сорвано, вывешивалось повторно, также как протокол общего собрания, бюллетень подписан ею.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве третьего лица И.Н.И. суду пояснила, что является собственником жилого помещения – <адрес> по <данные изъяты> доли с <данные изъяты> И.И.Ю., уведомление о проведении общего собрания не получала и не видела, в голосовании не участвовала, исковые требования поддерживает, т.к. платит за ЖКУ в ООО «ЖРП № 8».

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве третьего лица Суслова Е.К. суду пояснила, что является собственником кв.<номер> в равных долях по <данные изъяты> с <данные изъяты> К.Л.А. Подписи в бюллетенях не ее и не ее <данные изъяты>. Она уже <данные изъяты> лет как сменила фамилию с Кириенко на С и, хотя не меняла документы о праве собственности на квартиру, нигде не расписывается как Кириенко, а ставит фамилию С. Уведомление о проведении общего собрания не получала и не видела, в голосовании не участвовала.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве третьего лица Карпова Н.В. суду пояснила, что является собственником <адрес>, голосовать ей не предлагали, подпись в бюллетене не ее, получает платежки одновременно от ООО «ЖРП № 8» и СпДУ, заплатила в СпДУ, теперь долг перед ЖРП <номер>.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве третьего лица Корякина Н.Н. суду пояснила, что является собственником <адрес>, в голосовании не участвовала, уведомление о собрании <дата> видела, оно не состоялось, больше собраний не было.

Аналогичные пояснения дала суду третье лицо Колесова М.В.

Допрошенный в судебном заседании <дата> в качестве 3 лица Линкевич Р.П. суду пояснил, что является собственником <адрес> по <данные изъяты> доли с <данные изъяты> Линкевич А.И. Также суду пояснил, что объявление о собрании вывешивалось в подъезде, было сорвано, вывешивалось повторно, также как протокол общего собрания, бюллетень подписан ими.

Допрошенная в судебном заседании <дата> в качестве 3 лица Вахрушева Л.А. суду показала, что является собственником <адрес>, бюллетень для голосования не подписывала, подпись не ее.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Истец является собственником кв. № <номер> в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Согласно уведомления от <дата>:

<дата> в 18 час. 30 мин. во дворе дома собственниками помещений вышеуказанного жилого дома будет проведено общее собрание.

Собрание созывается по инициативе Лихановой Е.А., являющейся собственником помещения по адресу: <адрес>.

Повестка дня:

1. выбрать счетную комиссию общего собрания собственников в составе: Верижниковой А.Д. <адрес>, Фуриной Г.Ф. <адрес>. с правом оформления и подписания ими протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указываются дата и место подведения итогов голосования, повестка дня, наличие кворума, итоги голосования, принятое решение по вопросам повестки дня;

2. подтвердить выбор способа управления МКД – управляющей организацией, выбрать управляющую организацию для управления МКД - МУП «СпДУ» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заочного голосования по адресу: <адрес> от <дата>;

3. признать действующим договор управления МКД с МУП «СпДУ» с <дата>, заключенный по решению общего собрания собственников от <дата>;

4. расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «ЖРП № 8» и иными организациями при их наличии;

5. подтвердить полномочия избранного совета многоквартирного дома в количестве 5 человек в составе: Корнилова С.Е. (<адрес>), Линкевич А.И. (<адрес>), Лиханова Е.А. (<адрес>), Удашова Ф.П. (<адрес>), Хорова Н.И. (<адрес>) на срок действия договора управления МКД с МУП «СпДУ» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заочного голосования по адресу: <адрес> от <дата>;

6. в течение года настоящее решение общего собрания собственников пересмотру не подлежит;

7. председателю совета дома уведомить «Управляющую компанию «ЖРП № 8» о расторжении договора с ООО «УК «ЖРП № 8» (л.д. 82).

Согласно реестра собственников и протокола от <дата> общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес> <дата> не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д. 83-85).

В соответствии с уведомлением от <дата> собственники помещений вышеуказанного жилого дома информируются о проведении общего собрания в форме заочного голосования.

Собрание созывается по инициативе Лихановой Е.А., являющегося собственником помещения по адресу: <адрес>

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в заочной форме голосования в соответствии со статьями 44-46,48 Жилищного кодекса РФ;

Дата начала приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, <дата>

Дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, <дата> в 22 час. 00 мин.

Решения собственников по вопросам, поставленным на голосование, должны быть переданы вышеуказанному собственнику, по инициативе которого созывается общее собрание;

Ознакомиться с информацией, относящейся к проведению настоящего собрания, можно у собственника, по инициативе которого созывается общее собрание.

Повестка дня:

1. выбрать счетную комиссию общего собрания собственников в составе: Верижникова А.Д., Фурина Г.Ф. с правом оформления и подписания ими протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указываются дата и место подведения итогов голосования, повестка дня, наличие кворума, итоги голосования, принятое решение по вопросам повестки дня;

2. подтвердить выбор способа управления МКД – управляющей организацией, выбрать управляющую организацию для управления МКД - МУП «СпДУ» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заочного голосования по адресу: <адрес> от <дата>;

3. признать действующим договор управления МКД с МУП «СпДУ» с <дата>, заключенный по решению общего собрания собственников от <дата>;

4. расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «ЖРП № 8» и иными организациями при их наличии;

5. подтвердить полномочия избранного совета многоквартирного дома в количестве 5 человек в составе: Корнилова С.Е. (кв.22), Линкевич А.И. (кв.<номер>), Лиханова Е.А. (кв<номер>), Удашова Ф.П. (<адрес>), Хорова Н.И. (<адрес>) на срок действия договора управления МКД с МУП «СпДУ» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заочного голосования по адресу: <адрес> от <дата>;

6. в течение года настоящее решение общего собрания собственников пересмотру не подлежит;

7. председателю совета дома уведомить «Управляющую компанию «ЖРП № 8» о расторжении договора с ООО «УК «ЖРП № 8».

Итоги голосования будут подведены <дата> (л.д. 86-89).

На общем собрании собственников многоквартирного дома, оформленном протоколом от <дата>, приняты следующие решения:

1. выбрать счетную комиссию общего собрания собственников в составе: Верижникова А.Д., Фурина Г.Ф. с правом оформления и подписания ими протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в котором указываются дата и место подведения итогов голосования, повестка дня, наличие кворума, итоги голосования, принятое решение по вопросам повестки дня;

2. подтвердить выбор способа управления МКД – управляющей организацией, выбрать управляющую организацию для управления МКД - МУП «СпДУ» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заочного голосования по адресу: <адрес> от <дата>;

3. признать действующим договор управления МКД с МУП «СпДУ» с <дата>, заключенный по решению общего собрания собственников от <дата>;

4. расторгнуть договор управления с ООО «Управляющая компания «ЖРП № 8» и иными организациями при их наличии;

5. подтвердить полномочия избранного совета многоквартирного дома в количестве 5 человек в составе: Корнилова С.Е. (<адрес>), Линкевич А.И. (<адрес>), Лиханова Е.А. (<адрес>), Удашова Ф.П. (<адрес>), Хорова Н.И. (<адрес>) на срок действия договора управления МКД с МУП «СпДУ» в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме заочного голосования по адресу: <адрес> от <дата>;

6. в течение года настоящее решение общего собрания собственников пересмотру не подлежит;

7. председателю совета дома уведомить «Управляющую компанию «ЖРП № 8» о расторжении договора с ООО «УК «ЖРП № 8» (л.д.147).

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников регламентируется статьей 45 ЖК РФ, в силу части 1 которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (часть 2 статьи 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, которое оспаривает истец, является внеочередным и проведено в форме заочного голосования, согласно статье 47 ЖК РФ, в соответствии с которой принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно части 6 статьи 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Из содержания приведенной выше нормы следует, что право на обжалование решения общего собрания собственников имеет собственник, не принимавший участия в данном собрании или голосовавший против принятия решения. Кроме того, обжалуемое собственником решение должно нарушать его права и законные интересы. При этом оба указанных условия должны присутствовать в совокупности.

В обосновании нарушения прав истца принятым решением она указывала на нарушение её прав на участие в общем собрании, прав на голосование по вопросам повестки дня, на выбор способа управления многоквартирным домом.

Истец участия в голосовании не принимала.

Суд считает, что оспариваемые истцом решения нарушают её права, поскольку на данном собрании решался вопрос об избрании обслуживающей организации – выборе способа управления многоквартирным домом.

Таким образом, судом установлено право истца на обращение в суд с данным иском.

Суд считает необходимым отметить, что отсутствует акт размещения уведомления о проведении собрания; подписи о получении уведомлений на их обороте не датированы, подписи собственников не расшифрованы, что не позволяет судить о том, кем именно они получены; пояснения собственников дома о размещении уведомлений в общедоступных местах прямо противоположны друг другу, что не позволяет суду придти к однозначному выводу о соблюдении требований ч.4 ст.45 ЖК РФ, в соответствии с которой Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.3 ст.47 ЖК РФ в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из представленных суду бюллетеней для голосования видно, что вышеперечисленные требования закона в большинстве случаев были соблюдены.

Так, в бюллетенях содержатся сведения о лице, участвовавшем в голосовании, в них имеется ссылка на правоустанавливающий документ о праве собственности лица на помещение дома, решения по каждому из включенных повестку собрания вопросов допускают три варианта ответа "за", "против" или "воздержался".

Оспариваемый протокол общего собрания содержит дату его составления, отражает результаты голосования собственников, принятые решения по всем вопросам, вынесенным на голосование, подписан всеми членами счетной комиссии.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 ЖК РФ принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств суд принимает дату проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования и принятия на нем решений – <дата>

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

При этом в силу ч. 3. ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на ее имущество в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Следовательно, сумма долей в общей собственности (сумма голосов) лиц, участвующих в голосовании пропорциональна сумме всех площадей индивидуальных помещений.

При расчете кворума, суд руководствуется данными о суммарной площади жилых и нежилых помещений, принимаемой для определения кворума, на основе технического паспорта дома, согласно которого общая площадь жилых помещений в доме составляет <данные изъяты> кв.м. нежилых помещений в <адрес> зарегистрировано <данные изъяты>, их площадь учтена в тех. паспорте, таким образом, суммарная площадь жилых и нежилых помещений, принимаемая для определения кворума составляет <данные изъяты> кв.м (л.д. 214-215).

Сведений о том, что на момент проведения общего собрания общая площадь жилых и нежилых помещений имела другой размер, суду не представлено, стороны вышеуказанный размер не оспаривали, в связи с чем суд считает возможным руководствоваться данными из технического паспорта на многоквартирный дом.

С учетом вышеизложенного, суд принимает за 100 процентов общую площадь жилых и нежилых помещений для целей определения кворума в размере <данные изъяты> кв.м.

Для проверки обоснованности доводов истца суд истребовал сведения о собственниках жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Сведения о собственниках жилых помещений судом получены из Выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее по тексту - выписки из ЕГРП), представленных Управлением Федеральной службы государственной трегистрации, кадастра и картографии по УР (далее — Росреестр) (л.д.36-59) и ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (далее — БТИ) (л.д. 60-64).

В силу частей 1,2 ст.47 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято без проведения собрания (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование) путем проведения заочного голосования - передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Таким образом, для проведения собрания в форме заочного голосования не обязательно предварительное проведение общего собрания при совместном присутствии собственников (так называемого очного собрания).

В материалах дела имеются документы, подтверждающие, что очное общее собрание собственников, назначенное на <дата> не состоялось по причине отсутствия кворума (л.д.82-85).

Судом были истребованы листы голосования, которые находились в МУП «СпДУ» (копии и подлинники для обозрения) в количестве <данные изъяты> листов (л.д.90-146, 202, 203).

Для целей определения кворума и оценки результатов голосования в общем собрании собственников помещений, оформленного протоколом от <дата>, судом исследовались следующие данные:

№ п/п	№ кв.	ФИО собственника, размер его доли (данные ЕГРП, БТИ)	площадь	Голосование (участвовал +, не участвовал-)
	<данные изъяты>	Емшанова А.И.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Старкова Л.А.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Шайдурова Е.И.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Леконцев И.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Леконцева О.А., <данные изъяты>		-
	<номер>	Кириллов В.Г.	<данные изъяты>	-
	<номер>		<данные изъяты>
	<номер>	Зверева Н.А. <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Зверева Л.Г., <данные изъяты>		-
		Зверева Т.Г., <данные изъяты>		-
	<номер>	Вахрушева Л.А.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Исламов И.М.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Кожеватова С.В.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Корякина Н.А.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Марданова Л.А.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Иванова И.Ф.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Бушмакина М.М.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Жиделев А.А. <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Жиделев А.Е., <данные изъяты>		-
		Жиделев А.А. <данные изъяты>		-
	<номер>	Д.Г.Ф., с <дата> – Велихова О.Е.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Перевозчиков А.Г.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Останина Л.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Останин И.Е., <данные изъяты>		-
	<номер>	Карпова Н.В.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Нелюбин С.В., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Нелюбина Г.П., <данные изъяты>		-
	<номер>	Агафонов С.В. <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Агафонов Ю.В., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Агафонова Н.Т., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Корнилова С.Е., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Корнилов А.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Жуйкова А.С., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Жуйкова Н.Ю., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Хребтова Е.Ю., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Хребтова М.В. <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
	<номер>	Бирюков С.С., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Бирюкова С.И., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Бирюкова А.С., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Склюева А.И.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>		<данные изъяты>
	<номер>	Горбунова О.И.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Рожкова Н.Г.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Мальцева Л.И.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Рубцов П.В., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Рубцова В.В., <данные изъяты>		+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Колесова Е.Г., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Колесова М.В., <данные изъяты>		-
	<номер>	Сивкова Н.А., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Сивкова С.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Сотникова К.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Линкевич А.И., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Линкевич Р.П., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Ирисов Ф.К., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Ирисова А.И., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Калегина И.Г., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Калегина В.В., <данные изъяты>		-
		Калегин В.В., <данные изъяты>		-
	<номер>	Лиханова Е.И.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Романов М.И., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Романова А.А., <данные изъяты>		+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Еремеев Г.В., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Магданова А.С., <данные изъяты>		+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Васильев С.В.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Малкова Н.Н., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «против» по всем вопрос
		Малкова Т.К., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «против» по всем вопрос
	<номер>	Кельбедин Л.Н.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Удашова Ф.П.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Берестова А.О.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Муллагалиев Р.А., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	-
		Муллагалиев Н.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Муллагалиева А.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Гарейшина У.Ш., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Верижникова А.Д.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Фурина Г.Ф.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Бушмелева М.В., собст. по <данные изъяты> с <дата>, до этого собственник – К.Р.Р.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Красноперова В.М.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Колосов Н.С.	<данные изъяты>	+, «против» по всем вопрос
	<номер>	Богданова Л.М.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Челик Г.З., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Галямутдинова Д.М., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Дегтярева М.В.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Караваев А.Ю. (наследник К.Ю.Н.)	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Кириенко (С) Е.К., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «против» по всем вопрос
		Кириенко Л.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «против» по всем вопрос
	<номер>	Фингерт Р.Л.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Шишкин В.В., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, воздерж по всем вопр
		Шишкина Л.Л., <данные изъяты>		+, воздерж по всем вопр
	<номер>		<данные изъяты>
	<номер>	Хорова Н.И.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Сентемова Л.И., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
		Сентемов В.И., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Злобина Р.Р.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Данько Р.П.	<данные изъяты>	+, воздерж по всем вопр
	<номер>	Агапитов С.В., <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	-
		Цветкова Т.Г., <данные изъяты>	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Шибанова Т.А.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Шульга В.И., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Шульга Т.А., <данные изъяты>		-
	<номер>	Багдасарян Е.Г.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Иванова Н.И., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Иванов И.Ю., <данные изъяты>		-
	<номер>	Метелева Н.Ю.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Романова Р.П.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Савельев А.Ю.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Савина Т.А.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Мухачева О.Р.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Вайшенкер Н.А.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Чернова Л.П.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Сасарева Н.В.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Гринберг Л.С.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Решетникова В.П.	<данные изъяты>	+, «за» по всем вопрос
	<номер>	Вабищевич М.С.	<данные изъяты>	-
	<номер>	Якимов А.А., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Якимова О.А., <данные изъяты>		-
	<номер>	Касаткин А.Г., <данные изъяты>	<данные изъяты>	-
		Касаткина В.Г., <данные изъяты>		-

МО г.Ижевск голосовало «за» по всем пунктам повестки дня, кроме п.6, по которому воздержалось, при этом площадь принадлежащих помещений указана <данные изъяты> кв.м

Итого по расчетам ответчиков: <данные изъяты> или 58,8%

При подсчете голосов суд считает необходимым проанализировать некоторые из представленных бюллетеней, а именно:

Кв. <номер> (л.д.118) Данько Р.П. указала площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно данных регистрирующих органов площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем при подсчете голосов суд считает необходимым руководствоваться данными регистрирующих органов <данные изъяты> кв.м).

Кв. <номер> (л.д.121) Вайшенкер Н.А. указала площадь <данные изъяты> кв.м., тогда как согласно данных регистрирующих органов площадь составляет <данные изъяты> кв.м., в связи с чем при подсчете голосов суд считает необходимым руководствоваться данными регистрирующих органов <данные изъяты> кв.м).

Итого: -<данные изъяты> кв.м., то есть <данные изъяты> голосов.

Согласно Выписок из ЕГРП, представленных Управлением Росреестра и ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества», за всеми жилыми и нежилыми помещениями, кроме кв. № <номер> площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м. соответственно, зарегистрированы права собственности физических лиц. Таким образом, в муниципальной собственности находятся помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., при голосовании должно учитываться соответствующее количество голосов, т.е. количество проголосовавших подлежит уменьшению на <данные изъяты> голоса

Итого: <данные изъяты> голосов.

Допрошенные в судебном заседании Вахрушева Л.А. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м), Карпова Н.В. (<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.), Суслова (Кириенко) Е.К. (<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> доли) показали, что бюллетени они не подписывали, подписи не их, Суслова Е.К. также показала, что ее <данные изъяты> Кириенко Л.А. не подписывал бюллетень, подпись не его. На основании изложенного данные голоса также подлежат исключению из расчета проголосовавших.

Итого: <данные изъяты> голосов.

В суд поступили заявления от Колосова Н.С. (<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м), Перевозчикова А.Г. (<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.), Сентемова В.И., Сентемовой Л.И. (<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. по <данные изъяты> доли), бушмелевой М.В. (<адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.), где указано, что бюллетени они не подписывали, подписи не их. На основании изложенного данные голоса также подлежат исключению из расчета проголосовавших.

Итого: <данные изъяты> голосов.

Кроме того, суд отмечает, что бюллетени Сентемова В.И. и Сентемовой Л.И. имеют одинаковую подпись от обоих собственников.

Аналогично: в бюллетенях собственников <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м Агафонова С.В., Агафонова Ю.В., Агафоновой Н.Т. (по <данные изъяты> доли) имеются одинаковые подписи без расшифровки, доверенность от имени остальных собственников на право подписи от их имени не представлена, по пояснениям представителя истца Дегтяревой Л.Д. подпись выполнена Агафоновой Н.Т., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты>3, т.е. на <данные изъяты> голосов;

В бюллетенях собственников <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м Жуйковой А.С. и Жуйковой Н.Ю. (<данные изъяты> и <данные изъяты> доли в праве собственности соответственно) имеются одинаковые подписи без расшифровки, доверенность от имени остальных собственников на право подписи от их имени не представлена, по пояснениям представителя истца Дегтяревой Л.Д. подпись выполнена Жуйковой А.С., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> голосов;

Хребтова Е.Ю. (<адрес> площадью <данные изъяты>) проголосовала как единственный собственник, тогда как ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, доверенность от имени второго собственника Хребтовой М.В. на право подписи от ее имени не представлена, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> голосов;

За собственника <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. Бирюкову А.С., <дата> рождения, судя по расшифровке подписи расписался Бирюков С.С., доверенность от имени Бирюковой А.С. на право подписи от ее имени не представлена, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты> т.е. на <данные изъяты> голосов;

За собственника <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м Склюеву А.И. проголосовала Соколова Р.А. доверенность от имени Склюевой А.И. на право подписи от ее имени не представлена, в связи с чем суд считает необходимым исключить бюллетень от этой квартиры при подсчета голосов, т.е. <данные изъяты> голосов;

За всех собственников <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. проголосовала Сивкова Н.А., тогда как ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, доверенности на право голосования (документы, удостоверяющие право действовать от имени другого лица без доверенности) от остальных собственников Сивковой С.А., Сотниковой К.А. не представлены, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> голосов;

За всех собственников <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. проголосовала Гарейшина У.Ш., тогда как ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, доверенности на право голосования (документы, удостоверяющие право действовать от имени другого лица без доверенности) от остальных собственников Муллагалиева Р.А., Муллагалиева Н.А., Маллагалиевой А.А. не представлены, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> голосов;

В бюллетенях собственников <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м Челик Г.З. и Галямутдиновой Д.М. (по <данные изъяты> доли в праве собственности) имеются одинаковые подписи без расшифровки, доверенность от имени второго собственника на право подписи от ее имени не представлена, по пояснениям представителя истца Дегтяревой Л.Д. подпись выполнена Галямутдиновой Д.М., в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> голосов;

Цветкова Т.Г. (<адрес> площадью <данные изъяты>) проголосовала как единственный собственник, тогда как ей принадлежит <данные изъяты> доля в праве собственности, доверенность от имени второго собственника Агапитова С.В. на право подписи от его имени не представлена, в связи с чем суд считает необходимым уменьшить количество голосов от этой квартиры на <данные изъяты>, т.е. на <данные изъяты> голосов;

Таким образом, число голосов, учитываемых для подсчета кворума, составляет: <данные изъяты> – (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м.

Суд, несмотря на возражения представителя истца, принимает бюллетени от собственников <адрес> Бушмелевой М.В. и <адрес> Караваева Ю.Н., т.к. их доводы о том, что они представлены позднее, а значит, выполнены после завершения голосования, доказательствами не подтверждены, однако, бюллетень собственника <адрес> Бушмелевой М.В. ранее был исключен из расчета по основаниям, изложенным выше.

Суд также отмечает, что в бюллетенях собственников кв. <номер> Романов М.И., Романова А.А. и Еремеев Г.В., Магданова А.С. расписался один из собственников: за собственников <адрес> – Романов М.И., за собственников <адрес> – Магданова А.С., однако, квартиры находятся в совместной собственности, поэтому суд принимает данные бюллетени в соответствии с ст. 253 ГК РФ, где предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (ч. 3 ст. 253 ГК РФ).

Суд также принимает бюллетень собственника <адрес> Караваева А.Ю., хотя его право собственности зарегистрировано с <дата> г., однако, он как наследник, принявший наследство после смерти К.Ю.Н., умершего <дата>, мог участвовать в голосовании в соответствии с ч.4 ст.1152 ГК РФ: Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, число голосов, учитываемых для подсчета кворума, составляет: <данные изъяты> кв.м.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем деления суммы общей площади принадлежащих им помещений на суммарную общую площадь всех помещений, находящуюся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в техническом паспорте дома), и умножения полученного результата на 100%.

С учетом жилой площади <данные изъяты> кв.м., приняло участие <данные изъяты> кв.м., что составляет в соответствии с вышеприведенной формулой расчета 41,17%.

Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума на общем собрании, принявшим оспариваемые истцом решения, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Проведенное собрание не правомочно, поскольку установлены нарушения при его проведении, влекущие за собой признание решений данного собрания недействительными.

При сложении количества голосов собственников помещений в жилом многоквартирном доме по адресу <адрес>, участвовавших в общем собрании собственников помещений, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого решения, оформленного в виде протокола от <дата>, приняли участие собственники помещений в доме, обладающие <данные изъяты> процента голосов от общего числа голосов, что влечет за собой признание данного собрания и принятого на нем решения неправомочным, так как в нем приняли участие собственники помещений в данном доме, обладающие менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

Довод истцов о том, что в соответствии с п.3 ст.46 ЖК РФ о результатах собрания их, как собственников помещений, не уведомили, суд признает несостоятельным. Решением общего собрания собственниками помещений МКД от <дата> был избран способ уведомления о принятых решениях – путем размещения соответствующего сообщения на первом этаже каждого подъезда, на момент рассмотрения дела данное решение не признано недействительным. Актом от <дата>, подписанным собственниками кв.<номер>, а также пояснениями других собственников дома, данными в судебном заседании, факт размещения решений общего собрания, оформленных протоколом от <дата>, подтвержден.

Таким образом, установленный ст.45 ЖК РФ срок для уведомления собственников о принятых общим собранием решениях, начитает течь с <дата> и истекает <дата>, т.е. уведомление о результатах общего собрания, оформленных протоколом от <дата>, было сделано своевременно.

Вместе с тем, это не влияет на окончательное решение о правомочности проведенного собрания, т.к. на основании изложенного установленные судом нарушения при проведении общего собрания являются существенными.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ суд может оставить в силе решение общего собрания собственников при одновременном наличии трех условий: 1) голосование собственника, обжалующего решение, не могло повлиять на результаты голосования, 2) нарушения, допущенные при проведении собрания и принятии решения, не являются существенными, 3) отсутствие у собственника убытков вследствие принятия оспариваемого решения.

Истцу, не принимавшей участия в голосовании, - принадлежит право голоса долями в размере <данные изъяты> кв.м., что составляет <данные изъяты> процента, т.е. её голосование не могло повлиять на результаты общего голосования на общем собрании, но отсутствие кворума является существенным нарушением процедуры принятия решения.

На основании изложенного имеется необходимая совокупность оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Сторона истца не представила доказательства в подтверждении заявленных в иске обстоятельств, сторона ответчика, наоборот, доказала обоснованность своих возражения.

При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Дегтярёвой М.В. к Лихановой Е.И., Верижниковой А.Д., Фуриной Г.Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом от <дата>, удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принятого в форме заочного голосования, оформленного протоколом общего собрания от <дата> недействительным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2013 г.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова