Решение по делу № 11а-6352/2019 от 25.04.2019

Дело № 11а-6352/2019                 Судья Гольдаде А.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года                          город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     Сапрыгиной Л.Ю.,

судей                     Зариповой Ю.С., Ишимова И.А.,

при секретаре         Селезневой Н.В.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Верхнеуральского района Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 07 марта 2019 года по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Носова Андрея Николаевича.

Заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления, выслушав мнение прокурора Малышевой О.П., судебная коллегия,

установила:

Федеральное казенное учреждение Тюрьма ГУФСИН России по Челябинской области (далее ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Носова А.Н., просили установить осужденному административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений, а именно: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; запрещение посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях.

В обоснование требований указано, что Носов А.Н. отбывает наказание учреждении ФКУ Т. За время отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; на путь исправления не встал.

Представитель ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокурор Верхнеуральского района Челябинской области заявленные требования поддержал.

Осужденный Носов А.Н. не возражал против установления административного надзора. Указал, что не согласен с ограничением в виде запрета посещения массовых мероприятий и выезда за пределы территории, так как у него есть малолетний ребенок, а также дача, расположенная за пределами города.

    Суд постановил решение, которым установил осужденному административный надзор сроком на 3 года с обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц; запрещение посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрещение выезда за пределы территории административной границы муниципального района, в котором будет проживать.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Верхнеуральского района обратился в Челябинский областной суд с апелляционным представлением, в которой просит решение суда изменить, дополнив его указанием субъекта Российской Федерации - Пермского края, за пределы территории которого запрещен выезд Носову А.Н.

    Прокурор Челябинской областной прокуратуры Малышева О.П. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционного представления поддержала.

Административный ответчик Носов А.Н., представитель административного истца надлежащим образом и в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Изучив доводы апелляционного представления, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав мнение прокурора Малышевой О.П., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что приговором Пермского областного суда от 05.01.2000г., измененным постановлением Шекснинского районного суда Волгоградской области от 29 сентября 2004г. Носов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., осужден по <данные изъяты> УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Волгоградской области от 16.07.2011г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением Белозерского районного суда Волгоградской области от 28.12.2017г. переведен в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области.

Начало срока отбывания наказания 24 августа 1999 г., конец - 23 августа 2019 года.

За весь период отбывания наказания Носов А.Н. совершил 158 нарушений установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-17 УФСИН России по Волгоградской области от 16.07.2011г. Носов А.Н. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказанияАдминистрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно. За время отбывания наказания в ФКУ Т ГУФСИН России по Челябинской области Носов А.Н. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, совершил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрений не имеет.

Удовлетворяя требования ФКУ Т, суд первой инстанции правильно исходил из наличия самостоятельного основания, предусмотренного законом для установления административного надзора – судимость за совершение преступления, которое относится к категории особо тяжких, признание в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Носова А.Н. сроком на 3 года.

Устанавливая Носову А.Н. ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях, обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раза в месяц, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, суд первой инстанции обосновано принял во внимание личность осужденного, тяжесть и характер совершенных им преступлений, его поведение в период отбывания наказания и правильно исходил из государственных и общественных интересов и направленности данных ограничений на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона и оснований для их изменения не имеется.

Указанные меры соответствует целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, судебная коллегия находит неправильным указание в резолютивной части решения запрета на выезд за пределы территории административной границы муниципального района без указания конкретной территории и находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления.

Частями 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" определен исчерпывающий перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре. Одним из видов административных ограничений при административном надзоре является запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4 ч. 1 ст. 4).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений. В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об установлении или о продлении административного надзора должны также содержаться следующие сведения: срок административного надзора, конкретные административные ограничения, установленные судом.

Указанные выше обстоятельства и требования закона не были учтены судом при принятии решения, что привело к неверному определению объема административных ограничений, возлагаемых на административного ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, приведенные правовые нормы, а также, что Носов А.Н. проживает в г.Березняки Пермского края, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению с указанием на установление в отношении Носова А.Н. дополнительного административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

Руководствуясь ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 07 марта 2019 года изменить.

В абзаце третьем резолютивной части решения суда указать на установление в отношении Носова Андрея Николаевича административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории Пермского края.

В остальной это же части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи