Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 от 19.04.2021

УИД 28RS0008-01-2021-000605-53

Дело №12-60/2021

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

27 мая 2021 года                         г. Зея Амурской области

Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием заместителя прокурора Зейского района Хвалеелва Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о прокурора Зейского района Третьякова Д.С. на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Жулич Ю.Е. <Номер обезличен> от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Жулич Ю.Е. <Номер обезличен> от 01 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации города Зеи в связи с малозначительностью и вынесением устного замечания.

И.о прокурора Зейского района Третьяков Д.С. обратился в суд с протестом на указанное постановление, просит его отменить, вернуть дело на новое рассмотрение, в обоснование протеста указано, что учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формальный характер правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения вышеуказанных норм законодательства, данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

В судебном заседании прокурор на удовлетворении протеста настаивал.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации города Зеи в судебное заседание не явился, из возражений защитника администрации города Зеи Лазутиной Ю.С. на протест прокурора следует, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом и соответствует фактическим обстоятельствам дела, администрацией города приняты меры к ликвидации несанкционированной свалки, данный факт свидетельствует об отсутствии пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей и об отсутствии угрозы правоохраняемым интересам в области охраны окружающей среды, указанный в постановлении от 01.04.2021 вывод о малозначительности сделан в контексте рассматриваемого правонарушения, в связи с фактическими обстоятельствами и лицами, интересы которых затронуты или могли быть затронуты, учтены факторы, повлиявшие на поведение правонарушителя, его предшествовавшее нарушению поведение.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Жулич Ю.Е. в судебное заседание не явилась.

Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из возражений на протест прокурора следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ нарушений, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, администрации г. Зеи назначено устное предупреждение. Бездействие администрации г. Зеи признано малозначительным, так как ущерб, причиненный компонентам окружающей среды, не установлен, несанкционированная свалка ликвидирована.

С учетом положений ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно постановлению прокурора Зейского района от 08 февраля 2021 года по результатам проведенной прокуратурой Зейского района по поручению прокуратуры Амурской области проверки по обращению ФИО7 установлена несанкционированная свалка отходов в г. Зее Амурской области, возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, материал направлен в управление Росприроднадзора по Амурской области.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Жулич Ю.Е. <Номер обезличен> от 01 апреля 2021 года установлено, что в ходе проверки на территории г. Зеи (участок местности напротив <адрес> напротив <адрес> <адрес>) обнаружена несанкционированная свалка (акт обследования участка местности от 20.01.2021 № б/н). Согласно сведениям, предоставленным администрацией г. Зеи несанкционированная свалка отходов находится на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

В действиях администрации г. Зеи усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ - несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.

По факту нарушения исполняющий обязанности главы г. Зеи ФИО9 пояснил, что администрацией г. Зеи в январе 2021 года проводились работы по ликвидации данной свалки, однако выполнить их в полном объеме не представилось возможным из-за вмерзания отходов в грунт.

01.04.2021 в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора из администрации г. Зеи поступили пояснения по факту ликвидации несанкционированной свалки вблизи микрорайона <данные изъяты> путем сбора и вывоза образовавшегося мусора.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо административно-юрисдикционного органа пришло к выводу о том, что поскольку юридическое лицо администрация г. Зеи привлекается впервые по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, деяние не несло вреда и не несет существенной угрозы общественным отношениям и не представляет общественной опасности, административное правонарушение является малозначительным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица администрации города Зеи прекращено в связи с малозначительностью, вынесено устное замечание.

В силу ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на её защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Согласно ст.51 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ст.ст.21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Согласно ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 года №89-ФЗ территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Пунктом 24 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Кроме того, ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирование экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, возложена обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

С учетом изложенного, на органы местного самоуправления возложена обязанность по сбору и вывозу бытовых отходов и мусора, а также ликвидации на территории муниципального образования несанкционированных свалок отходов.

Факт несоблюдения администрацией города Зеи требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления подтвержден материалами административного дела, действия администрации города Зеи правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

При рассмотрении доводов протеста прокурора о назначении наказания, суд учитывает следующее.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, выражается в противоправном действии или бездействии, связанных с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления

Совершенное правонарушение представляет опасность охраняемым государством интересам и имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Таким образом, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения, совершенного юридическим лицом администрацией города Зеи.

В данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении администрации города Зеи к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, посягательством на установленный принцип охраны окружающей среды.

Вопреки доводам защитника администрации города Зеи и представителя Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом посягательства которого выступают общественные отношения в области охраны окружающей среды от негативных воздействий опасной группы веществ и материалов, сохранения экологической безопасности населения и территорий, законные интересы населения на благоприятную окружающую среду, формального характера правонарушения, не требующего наступления отрицательных последствий вследствие нарушения вышеуказанных норм законодательства, данное правонарушение не может быть отнесено к категории малозначительных, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Исключительные обстоятельства, позволяющие признать совершенное административное правонарушение малозначительным, и освободить администрацию города Зеи от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ материалы административного дела не содержат.

Срок давности привлечения администрации города Зеи к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Проверив соблюдение должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, установленных процессуальных требований, судья находит, что в нарушение требований статьи 26.1 КоАП РФ административно-юрисдикционным органом не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены обстоятельства, подлежащие установлению, его выводы противоречат материалам административного дела, в связи с чем постановление от 01 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений и принятия законного и обоснованного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Протест и.о прокурора Зейского района Третьякова Д.С. удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Приамурского межрегионального управления Росприроднадзора Жулич Ю.Е. <Номер обезличен> от 01 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации города Зеи отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2021 года

Судья                                            О.Б. Ворсина