Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2015 от 19.03.2015

№ 2-668-2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 г.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой Л.А.

с участием истца Зайцевой Н.В.,

ответчика Тугановой М.В.,

третьего лица Лыжина В.Р., представителя третьего лица Пастухова О.А.,

при секретарях Кротик Е.А., Рахмангуловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Зайцевой Н.В. к

Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского», Тугановой М.В.

о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» (далее – ОМС «КУИ») о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решением суда от *** исковые требования истца удовлетворены.

Определением Красногорского районного суда от ***, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ***, решение суда от *** отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и пояснила, что в *** приехала в г. Каменск-Уральский на учебу, проживала у бабушки Т. Родственница бабушки Ч. проживала в жилом доме по <адрес>, которая проживала с сожителем П. Осенью *** г. Ч. умерла. Дом пустовал. В *** у БТИ она узнала, что дом принадлежит П. О месте нахождения П. ей не было известно. В *** она с мужем и дочерью заселились в дом и жили до *** г., после чего сняли квартиру. За домом она продолжала присматривать, попросила квартальную М. подыскать жильцов. Весной *** в дом заселилась Б., которой она предоставила средства на ремонт, установку счетчика. Б. оплачивала только электроэнергию. У Б. в этом доме родилась дочь. В *** г. Б. выехала. В этом же году М. сообщила, что в дом желает заселиться Лыжин В.Р. с семьей. Она не возражала, с конца *** г. в дом заехал Лыжин В.Р. Письменных договоров не заключалось, Лыжин В.Р. оплачивал электроэнергию. С *** по *** она в доме не была, получала информацию от М. За прошедшее время наследники П. в права не вступили, с *** г. она открыто владеет домом, несет расходы по содержанию домом, сдает дом третьим лицам в аренду, поэтому считает, что у нее возникло право собственности в связи с приобретательной давностью.

Представитель ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» просит рассмотреть дело без его участия, полагает, что ОМС «КУИ» является ненадлежащим ответчиком (л. д. 176).

Туганова М.В. исковые требования признала. В *** она приобрела спорный дом у своей сестры Зайцевой Н.В. Домом пользоваться не может, так как в нем проживает семья Лыжина В.Р. В доме была один раз до рождения у сестры дочери.

Третье лицо и его представитель возражают против удовлетворения требований истца. Пояснили, что Лыжин В.Р. с сожительницей Р. и двумя падчерицами Ю. и Л. заселились в спорный дом в *** г. При этом квартальная М. не возражала против их проживания. От знакомых они узнали, что спорный дом пустует, хозяева умерли. Дом был в запущенном состоянии, печка развалилась, двери, окна требовали ремонта, везде мусор, насекомые. Лыжин В.Р. отремонтировал дом, заменил окна, двери, сделал пристрой, поставил баню, теплицу. С Зайцевой Н.В. до *** г. никогда не встречались, о том, что она является владельцем дома никто не говорил. В *** г. Лыжин В.Р. заключил договор на поставку электроэнергии, с указанного времени производит оплату.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником жилого дома по <адрес> значится П. на основании регистрационного удостоверения, выданного БТИ г. Каменска-Уральского *** за № (л. д. 35-39, 64).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязания на жилой дом и земельный участок отсутствуют (л. д. 16).

Записью акта о смерти № от *** (л. д. 49) установлено, что П. умер *** На момент смерти проживал по <адрес>.

Из сообщения нотариуса Хандуриной Л.Н. (л. д. 54) следует, что наследственное дело после смерти П. не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались.

Из технического паспорта домовладения (л.д. 35-39) видно, что жилой дом возведен в *** г., последний раз техническая инвентаризация проводилась в *** г. Дом состоит из двух жилых комнат и кухни, на участке расположены погреб, два сарая, уборная, забор.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации );

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из правового содержания и смысла приведенных норм, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо иметь его во владении добросовестно (то есть не помимо воли собственника), такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, оно должно быть непрерывным в течение установленных законом сроков. Лишь при соблюдении всех трех перечисленных условий приобретательная давность может стать основанием права собственности фактического владельца имущества. При этом приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического основания владения, то есть договора или иного соглашения с собственником относительно данного имущества, исключает действие приобретательной давности.

Суд находит, что истцом не доказано наличие всех необходимых условий, при которых возможно возникновение права собственности в силу приобретательной давности.

Истец утверждает, что владеет спорным жилым домом добросовестно.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Следовательно, доказыванию по делу подлежит добросовестность лица, претендующего на возникновение у него права собственности на имущество в силу приобретательной давности, на момент получения им во владение спорного имущества.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся, с учетом взаимной связи и в совокупности, достаточными для подтверждения того, что она не знали и не могли знать о незаконности своего владения спорным имуществом.

Из пояснений истца усматривается, что в *** г. ей стало известно, что дом принадлежит не умершей родственнице Ч., а сожителю последней П.

Таким образом, истец достоверно знала об отсутствии у нее каких-либо прав на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах дела, даже при доказанности факта нахождения спорного имущества в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества не свидетельствуют о добросовестности владения.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

Истец не представила доказательств владения спорным имуществом в течение *** лет непрерывно.

Доводы истца о вселении и проживании в жилом помещении в *** г.г. достоверными и убедительными доказательствами не подтверждаются.

Кроме показаний свидетеля М. и справки, выданной указанным лицом (л. д. 6), иных доказательств суду не представлено.

К показаниям же свидетеля М. суд относится критически, поскольку указанным лицом даются противоречивые объяснения, которые не подтверждаются другими доказательствами.

Так, при допросе *** (л. д. 78-81) свидетель показала, что истец живет в доме с *** г.

В объяснении в отказном материале № указала, что данных, кто проживал в доме после смерти Ч. и П., у нее нет. Зайцева Н.В. обратилась к ней *** года назад, заявив о своих правах на наследство.

Истцом не представлено ни одного письменного документа, подтверждающего утверждения, что с *** она проживала в доме, несла расходы по содержанию жилого дома, оплачивала коммунальные услуги (электроэнергию), расходовала деньги на ремонт дома.

Истцом также не доказано выполнение условия непрерывности владения в течение всего срока приобретательной давности.

Установлено, что в *** в спорный жилой дом вселился Лыжин В.Р. с семьей, который с указанного времени проживает в доме, несет расходы по его содержанию.

Лыжиным представлены доказательства, подтверждающие владение жилым домом как своим собственным.

В частности, *** между последним и ОАО «Региональная сетевая компания» (л. д. 97-98) заключен договор на поставку электроэнергии, Лыжиным В.Р. производится оплата коммунальных услуг (л. д. 115-120).

С *** г. по <адрес> производится проверка состояния пожарной безопасности, Лыжину В.Р. выдавались предписания (л. д. 123-124).

Истец доказательств, подтверждающих вселение Лыжина В.Р. на основании соглашения о временном проживании, не представила, как и доказательств обращения за защитой своих прав от незаконного владения.

Следует также учесть, что в соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество, находящееся в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий фонд социального использования.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

На основании изложенного и учитывая, что наследственное дело к имуществу умершего П. не открывалось, наследство никем не принято, спорный жилой дом является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Каменск-Уральский».

Доказательств того, что государство либо муниципальное образование отказались от спорного имущества (пункт 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом суду не представлено.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зайцевой Н.В. к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» о признании права собственности на жилой дом оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Решение в мотивированном виде составлено 01 июня 2015 г.

Председательствующий: