Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-439/2010 ~ М-373/2010 от 08.07.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2010 года город Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Немцевой Е.Н.,

при секретаре Приходько Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаляева Геннадия Павловича к Администрации города Заозерного о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Шаляев Г.П. обратился в суд с иском к Администрации города Заозерного о признании за ним права собственности на жилое помещение по адресу: ..., ..., .... Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение он приобрел в 2005 году у ФИО6 за 10 тысяч рублей, однако договор купли-продажи сразу не зарегистрировали в установленном законом порядке, а 17 июля 2006 года ФИО6 умер. С момента передачи денег и по настоящее время он осуществил ремонт приобретенной части дома, вселился в него и проживает в нем со своей семьей, но зарегистрировать своё право собственности не может, поскольку сторона договора - ФИО6 умер, а для регистрации сделки необходимо обращение обеих сторон.

В судебном заседании Шаляев Г.П. поддержал заявленные исковые требования и просил признать право собственности на весь дом, а не на 1/ 2 доли, как указано в договоре купли - продажи, подтверждающем право собственности ФИО6, так как 1/ 2 доли, принадлежащая на праве собственности ФИО5 в натуре не существует. Дом состоял из двух квартир, на момент покупки у ФИО6 его половины, ФИО5 в своей половине дома не проживал, квартира стала разрушаться, чтобы дом не гнил из-за попадания осадков в разрушенную половину, он разобрал с согласия ФИО5 половину дома, принадлежащего последнему. Договор купли- продажи, переданный им ФИО6 сгорел в результате пожаре в доме матери его жены.

Ответчик - Администрация города Заозерного, надлежаще уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направила, возражений относительно иска не представила.

Привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленных Шаляевым Г.П. требований и пояснил, что действительно Шаляев Г.П. приобрел у ФИО6 1/ 2 доли жилого дома по ... в .... Дом состоял из двух половин, в каждую из которых имелся отдельный вход. Вторая половина дома (1/ 2 доли жилого дома) принадлежит ему на праве собственности на основании договора купли - продажи. В своей половине дома он не проживал. Он разрешил Шаляеву Г.П. разобрать его половину дома, так как она разрушилась и в настоящее время принадлежащего ему жилого помещения в натуре не существует.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю начальник Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Комарова С.Г. не возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, пояснив, что по данным БТИ дом НОМЕР по ... в ... находится в долевой собственности ФИО6 и ФИО5 по 1\2 доли у каждого. Поскольку 1/ 2 доли данного дома в настоящее время в натуре не существует по причине разрушения, считает возможным прекратить режим долевой собственности на спорный жилой дом и признать за Шаляевым Г.П. право собственности на жилой дом.

Привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Ползикова О.Н., в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что является женой истца. 11 апреля 2005 года ее муж приобрел у ФИО6 1/ 2 доли жилого дома НОМЕР по ... в .... Она присутствовала при передаче денег ФИО6, что подтверждается его распиской. Переход права собственности в установленном законом порядке не оформили, надеясь это сделать позднее. В июле 2006 года ФИО6 умер, в связи с чем оформить свое право собственности на дом в установленном законом порядке муж не может. Вторая половина дома принадлежала на праве собственности ФИО5, но в связи с тем, что ФИО5 там не проживал, не следил за домом, она разрушилась, и муж по соглашению с ФИО5 ее разобрал, чтобы не разрушалась и их половина дома.

Выслушав истца Шаляева Г.П., соответчика ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Ползикову О.Н., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю начальника Заозерновского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю Комарову С.Г., свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу части 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем оставления одного документа, подписанного сторонами.

Из материалов дела следует, что спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ... по ... на момент покупки Шаляевым Г.П. спорного жилого помещения находился в долевой собственности ФИО6 и ФИО5 по 1/ 2 доли у каждого на основании договоров купли продажи от 11 ноября 1986 года и 18 июня 1988 года соответственно, удостоверенных Рыбинской государственной нотариальной конторой и зарегистрированных в Бюро технической инвентаризации.

В судебном заседании установлено, что 11 апреля 2005 года истец Шаляев Г.П. приобрел у ФИО6 за десять тысяч рублей 1/ 2 доли спорного жилого помещения.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО7 пояснили, что действительно Шаляев Г.П. приобрел у ФИО6 принадлежащую последнему 1/ 2 доли жилого дома, расположенного по ..., ... в .... Они присутствовали при передаче денег Шаляевым ФИО6.

Из исследованной в судебном заседании расписки от 11 апреля 2005 года следует, что ФИО6 продал Шаляеву Г.П. дом по ...2 за 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации

Согласно пункту 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявлений сторон договора.

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО6 умер 17 июля 2006 года.

Поскольку продавец спорного имущества умер, обращение сторон договора за регистрацией права правообладателя в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» невозможно.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Суд считает возможным применить указанную норму закона к сложившимся правоотношениям в силу ч. 1 ст. 6 ГК РФ.

Из пояснений в судебном заседании истца Шаляева Г.П., соответчика ФИО5, третьего лица Ползиковой О.Н. установлено, что на момент приобретения истцом данного жилого помещения в собственность, дом состоял из двух отдельных квартир, которые использовались собственниками самостоятельно, двор и огород также разделен на две половины. На момент рассмотрения дела 1/ 2 доли жилого дома, принадлежащая ФИО5, в натуре не существует в связи с разрушением. Данный факт в судебном заседании не оспаривался сторонами и подтверждается справкой Заозерновского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 8 сентября 2010 года.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным прекратить режим долевой собственности на спорное жилое помещение и признать за истцом право собственности на жилой дом общей площадью 25, 4 кв. м, жилой площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ... литера А, с инвентарным номером 04:415:002:001417930.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаляева Геннадия Павловича удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: ..., ..., ..., ..., ....

Признать за Шаляевым Геннадием Павловичем, дд.мм.гг года рождения, уроженцем дер. ... Красноярского края, право собственности на жилой дом общей площадью 25, 4 кв. м, жилой площадью 16 кв. м, расположенный по адресу: Россия, ..., ..., ..., ..., ... литера А, с инвентарным номером НОМЕР.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней.

Председательствующий Е.Н. Немцева