Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2993/2013 от 02.04.2013

Дело № 2-2993/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Калининой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симонов Д.В. к Резникова Т.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Симонов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Резниковой Т.И., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в размере Z рублей Z копеек по исполненному им солидарному обязательству за ответчика, а также взыскать государственную пошлину в размере Z рубль Z копейки, расходы на оплату услуг нотариуса в размере Z рублей, за услуги по подготовке исковых требований 3000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 17 марта 2010 года между ответчиком и Сберегательным банком РФ был заключен кредитный договор У, во исполнение которого он (Симонов Д.В.) являясь поручителем, возместил задолженность по кредиту в размере Z рублей образовавшуюся за ответчиком, взысканную в солидарном порядке на основании судебного приказа У выданного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутской области, а также возместил расходы по оплате государственной пошлины в размере Z рублей и исполнительский сбор в размере Z.

Истец Симонов Д.В. и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - Симонова О.А., в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Резникова Т.И. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу. Корреспонденция, неоднократно направляемая в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как нежелание пользоваться своими процессуальными правами, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом АКБ Сбербанка РФ в лице Зиминского ОСБ 2416 и Резникова Т.И. 17 марта 2010 года был заключен кредитный договор У на сумму Z рублей с уплатой 19% годовых на цели личного потребления со сроком возврата 17 марта 2103 года под поручительство Симонов Д.В., что подтверждается копиями кредитного договора У от 17.03.2010г. (л.д.7-8), а также договора поручительства У (л.д9).

На основании судебного приказа У от 20 марта 2012 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №82 г. Саянска Иркутскй области Мороз Ю.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» с должников Резникова Т.И., Р.А.В. и Симонов Д.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредиту и судебные расходы по состоянию на 11 марта 2012 года в сумме Z рублей Z копеек. (л.д.10).

30 ноября 2012 года Симонов Д.В., как солидарный ответчик (должник), добровольно в рамках исполнительного производства У, возбужденного на основании выданного судебного приказа У от 20.03.2012г., выплатил задолженность по кредиту и судебные расходы в полном объеме в размере Z рублей, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением от 30.11.2012г. (л.д.18), а также выпиской по счету, открытого на имя Симоновой О.А.(супруги истца) из Сбербанка РФ (л.д.12).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченный им на основании квитанции ИР У от 00.00.0000 года исполнительский сбор в размере Z рублей.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке суммы задолженности по кредиту и возмещения убытков, понесенных истцом суду в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ не представлено, суд полагает подлежащими взысканию с Резниковой Т.И. в пользу Симонова Д.В. суммы основного долга Z руб. и исполнительский сбор в размере Z., всего в сумме Z рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей…другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Как следует из представленного чека-ордера от 07 февраля 2013 года, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере Z руб., которая в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, также подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме расходы за услуги нотариуса Z рублей (за удостоверение копии судебного приказа), а также расходы по составлению искового заявления Z рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симонов Д.В. к Резникова Т.И. о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Резникова Т.И. в пользу Симонов Д.В. денежные средства в порядке регресса в сумме Z рублей Z копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере Z Z копейки, расходы по оплату услуг нотариуса Z рублей и за составление искового заявления Z рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

В окончательной форме решение изготовлено 02 сентября 2013 года.

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко