Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1605/2012 ~ М-1759/2012 от 24.09.2012

Дело № 2-1605/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                            ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Жигаревой Е.А.,

с участием представителя ответчика Чикова В.А. - адвоката Бариновой Е.П., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания Былинкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техмонтаж» к Чикову В.А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техмонтаж» обратилось в суд с иском к Чикову В.А. о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг финансового консультирования, в соответствии с условиями которого ответчик обязался по поручению ООО «Техмонтаж» оказать услуги финансового посредничества с целью нахождения Банка или Инвестора. Согласно разделу 5 Договора Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение за полученные результаты от оказанных услуг. Пунктом 3.1 предусмотрено, что датой окончания оказания услуг является дата, наступающая через 6 месяцев от даты подписания договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 Договора результатом работы Исполнителя является акт финансирования, который будет подписан Источником финансирования и Заказчиком. В счет предоплаты услуг по Договору ответчику перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В установленный срок взятые по договору обязательства Чиковым В.А. не исполнены. Просит взыскать с Чикова В.А. сумму неосновательно полученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец представитель ООО «Техмонтаж» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело без его участия.

Ответчик Чиков В.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного слушания извещался надлежащим образом.

Чиков В.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (сообщение ТП в городском округе Рошаль МО УФМС России по Московской области в городском поселении Шатура). Согласно сообщению Рошальского ОП МО МВД России «Шатурский» Чиков В.А. по адресу места регистрации не проживает, установить фактическое место жительства не представляется возможным. В связи с чем, для представления интересов ответчика ему назначен адвокат.

Адвокат Баринова Е.П. исковые требования не признала в силу закона.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техмонтаж» и Чиковым В.А. заключен договор возмездного оказания услуг финансового консультирования, в соответствии с которым ответчик по делу обязался за вознаграждение оказать услуги финансового консультирования по поиску Банка или Инвестора, готовых профинансировать Инвестиционный проект Заказчика или его аффилированных лиц посредством кредитования (л.д. 7-10).

Срок оказания услуг и оплата услуг предусмотрены п. 3., 5. указанного договора.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» перечислила на счет ответчика денежную сумму в счет частичной оплаты по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. за ООО «Техмонтаж» (л.д. 11).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в срок, установленный договором, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, исполнить свои обязательства (л.д. 12, 13, 14).

До настоящего времени обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом, в соответствии с его условиями, не исполнены, доказательства исполнения договора в материалы дела не представлены.

Всесторонне проверив доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Чиков В.А. своих обязательств по заключенному с истцом договору не исполнял, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика уплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными. Указанный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства и подтверждает возникновение у Чикова В.А. обязательств перед ООО «Техмонтаж».

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3.1. договора возмездного оказания услуг финансового консультирования датой начала оказания услуг является дата подписания настоящего Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ Датой окончания оказания услуг - дата, наступающая через шесть месяцев от даты подписания настоящего Договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений представителя истца в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что проценты рассчитаны на дату ДД.ММ.ГГГГ Просил взыскать проценты в размере 1966,67 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50000 руб. - в связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору, судебные расходы в виде оплаты госпошлины.

Учитывая, что Чиков В.А. не исполнил принятые на себя обязательства, пользование денежными средствами за пределами срока действия договора носит неправомерный характер и за указанный период подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента окончания действия договора (в период его действия), суд считает необходимым в удовлетворении требований в указанной части отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенной части требований, с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

      Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Техмонтаж» удовлетворить частично.

Взыскать с Чикова В.А. в пользу ООО «Техмонтаж» денежные средства, выплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  Е.А. Жигарева