Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2019 ~ М-220/2019 от 31.05.2019

№ 2-268/2019

72RS0016-01-2019-000371-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское                         01 ноября 2019 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре судебного заседания Поповой И.Ф.

с участием истца Третьякова А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-268/2019 по иску Третьякова А.А. к Степанову В.В. о признании добросовестным приобретателем и снятии запрета на совершение регистрационных действий,

У С Т А Н О В И Л:

    Третьяков А.А. обратился в суд с указанным иском к Степанову В.В.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Степанова В.В. по догвороу купли-продажи спецтехники спецавтокран <данные изъяты> года выпуска. В тот же день он уплатил Степанову В.В. покупную цену спецавтокрана в размере 150 000 рублей и забрал приобретенное имущество. На день покупки он проверял транспортное средство в ГИБДД, никаких арестов и ограничений на него наложено не было. До весны 2018 года он ремонтировал указанный автокран, так как для постановки на учет в органах ГИБДД нужно было на автокран предоставить страховой полис и карту диагностики. ДД.ММ.ГГГГ им был пройден технический осмотр автокрана, а ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ГИБДД о внесении изменений о собственнике автокрана, однако инспектор ГИБДД сообщил ему о том, что не может совершить регистрационные действия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам. После чего он связался с судебным приставом-исполнителем, от которого узнал о том, что у прежнего собственника Степанова В.В. имеются задолженности по исполнительным производствам. Когда он позвонил Степанову В.В., то тот сказал, что у него действительно есть неуплаченные штрафы, пообещал уплатить их и судебный пристав снимает ограничения. До конца 2018 года Степанов В.В. уплатил задолженности по исполнительным производствам, однако, когда в апреле 2019 года он обратился вновь с заявлением о регистрации транспортного средства на свое имя, ему сообщили, что у Степанова В.В. имеются исполнительные производства по неуплаченным задолженностям, которых уже более 20 и на регистрационные действия с автокраном наложены новые ограничения.

Полагает, что автокран, на который наложен запрет, в настоящее время принадлежит ему на праве собственности, выбыло из собственности Степанова В.В. задолго до наложения запрета, и поэтому просит суд признать его добросовестным приобретателем и снять запрет на совершение регистрационных действий с транспортным средством.

Во время рассмотрения гражданского дела по существу, истцом Третьяковым А.А. были изменены исковые требования, он просил суд признать за ним право собственности на транспортное средство <данные изъяты>, 1992 года выпуска, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus с ДД.ММ.ГГГГ и снять запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

На основании определения суда в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 года (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены лица, в пользу которых был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорным транспортным средством: УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Курганской области, Межрайонная ИФНС России №6 по Тюменской области, АО КБ «Пойдем!».

Истец Третьяков А.А. в судебном заседании свои исковые требования с учетом изменений поддержал в полном объеме и объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел транспортное средство у Степанова В.В. и этот же день он передал Степанову деньги, а Степанов передал ему автокран. По дороге в с. Омутинское, машина сломалась в <адрес> и ему пришлось оставить машину там. В конце декабря 2017 года или в начале января 2018 года он договорился со знакомым отбуксировать машину из <адрес> в <адрес>, где стал заниматься ее ремонтом. Причина поломки автомобиля была в двигателе, который ему ремонтировал Ячменев А. После ремонта автомобиля он обратился в органы ГИБДД для постановки транспортного средства на учет, но в совершении регистрационных действий ему было отказано в связи с наличием у прежнего собственника автокрана задолженностей по исполнительным производствам и наложением по этой причине судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий. Считает, что приобрел право собственности на автокран и поэтому просит суд признать его собственником транспортного средства и снять запрет на соврешение регистрационных действий.

УМВД России по Тюменской области, АО КБ «Пойдем!» о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не обеспечили явку в суд своих представителей, отзывов на исковое заявление не предоставили.

УМВД России по Курганской области о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направили возражения на исковое заявление, в котором указали, что согласно сведениям, содержащимся в федеральной информационной системе ГИБДД по состоянию на текущий момент времени собственником транспортного средства является Степанов В.В., а также в отношении спорного транспортного средства имеются ограничения на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Степанова В.В. В ФИС ГИБДД-М функция для принудительной отмены ограничений, внесенных в базу данных сотрудниками УФССП России по средствам электронного документооборота исключена. В соответствии с п. 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 года № 399 в отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством РФ, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия запретов или ограничений. Из изложенного следует, что запреты на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства должны быть сняты их инициаторами на основании соответствующего заявления собственника этого транспортного средства.

Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что с исковыми требованиями Третьякова А.А. не согласны, считают иск не подлежащим удовлетворению поскольку налоговым органом в службу судебных приставов направлялись для исполнения судебные приказы в отношении должника Степанова В.В. о взыскании транспортного налога. Взыскиваемая задолженность по транспортному налогу образовалась вследствие начисления транспортного налога на автомобиль <данные изъяты> года выпуска. В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством зарегистрированы транспортные средства, признаваемые предметом налогообложения. В соответствии с указанной статьей, так как Третьяков А.А. не перерегистрировал вышеуказанное транспортное средство после его приобретения, начисление налога производится на имя Степанова В.В. Уплату транспортного налога Третьяков А.А. после приобретения транспортного средства не производил, следовательно, наложение запрета на совершение регистрационных действий, наложенный судебными приставами-исполнителями, законно вплоть до погашения задолженности. Согласно действующему законодательству уплату налога за налогоплательщика может осуществить и иное лицо. Факт уплаты налога за налогоплательщика третьим лицом имеет следствием прекращение соответствующей обязанности налогоплательщика, в связи с изложенным просили в иске отказать.

Ответчик Степанов В.В. о месте и времени рассмотрения дела извещен, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица – Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело при данной явке.

Заслушав объяснение истца, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим имуществом, и совершать любые действия не противоречащие закону.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм, при обращении с иском об освобождении имущества от ареста, истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи автомобиля от 22.12.2017 года, заключенного в г. Тюмени, Степанов В.В. (продавец) продает принадлежащий ему спецавтокран <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя 986587, номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, Третьякову А.А. (покупатель) за 150 000 рублей. В договоре указано, что Степанов В.В. деньги получил, транспортное средство передал, а Третьяков А.А деньги передал, транспортное средство получил. Передача автомобиля состоялась, указанное обстоятельство не оспорено. (л.д. 12)

20.04.2018 года Третьяков А.А. предоставил спорное транспортное средство для осмотра и составления диагностической карты как собственник транспортного средства. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ Третьяков А.А. обратился в органы <данные изъяты>, действуя как собственник транспортного средства. (л.д. 14)

Как следует из карточек АМТС, находящегося под ограничением в отношении транспортного средства – спецавтокран <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам: 3547/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3568/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 3563/18/72007-ИП от 10. 01.2018 года, а в дальнейшем был наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством по исполнительным производствам 46365/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 67307/718/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 37508/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 72831/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 73938/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87109/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87186/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,87117/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 87107/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 91271/18/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 812/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 4989/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5622/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5627/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5608/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 5502/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 13799/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 25265/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27385/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27390/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27727/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27726/19/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, 27732/1-/72007-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15-40) Запреты на совершение регистрационных действий с транспортным средством были наложены в отношении должника Степанова В.В. в пользу взыскателей: УМВД России по Тюменской области, УМВД России по Курганской области, Межрайонная ИФНС России № 6 по Тюменской области и ООО КБ «Пойдем!».

В подтверждение проведения ремонтных работ двигателя транспортного средства был допрошен свидетель Ячменев А.А., который суду показал, что в начале января 2018 года по просьбе Третьякова А.А. производил ремонт двигателя автокрана и со слов Третьякова А.А. ему известно, что в декабре 2017 года он приобрел в Тюменском районе автокран, доехал на нем только до г. Заводоуковска, где машина сломалась. На момент проведения ремонта двигатель был снят владельцем самостоятельно и ставил двигатель обратно тоже сам Третьяков А.А., но сомнений в том, что этот двигатель от автокрана у него не возникло, поскольку он отличается от иных наличием рычагов на задней балке.

Каких-либо доказательств того, что Степанов В.В. и Третьяков А.А. и при заключении договора от 22.12.2017 года действовали недобросовестно, именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребили своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, договор купли-продажи спецавтокрана никем не оспорен, недействительным не признан, автомобиль предметом спора, преступного посягательства не является, под арестом (запретом) или залогом на момент совершения сделки не состоял.

Следовательно, транспортное средство – спецавтокран <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был отчужден Степановым В.В. из своей собственности 22.12.2017 года Третьякову А.А. до принятия в отношении имущества обеспечительных мер.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца об освобождении имущества от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий является обоснованным, так как доказательств того, что на 22.12.2017 года имелись какие-либо сведения об ограничениях спорного транспортного средства, в материалах дела не имеется, договор купли-продажи от 22.12.2017 года не оспорен, поэтому считает необходимым удовлетворить исковые требования Третьякова А.А. о признании его собственником транспортного средства и снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными приставами-исполнителями Тюменского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тюменской области.

    На     основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Третьякова А.А. о признании права собственности и снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства удовлетворить.

    Признать за Третьяковым А.А. право собственности на транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN: <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты> номер шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus с ДД.ММ.ГГГГ.

    Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN: XPI555700N0035317, номер двигателя <данные изъяты> номер кузова <данные изъяты>, номер шасси <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наложенный:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 31.07.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 26.09.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 08.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 08.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 16.10.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 19.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 19.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 19.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 19.11.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 17.12.2018 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 11.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 11.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 11.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 11.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 11.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 11.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 11.02.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 06.03.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 06.03.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 06.03.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 06.03.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 06.03.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 06.03.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 13.05.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 14.05.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 01.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 01.07.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя Тюменского районного отдела судебных приставов 20.08.2019 года по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области.

Решение суда в мотивированной форме составлено 06.11.2019 года.

Председательствующий – судья                 Меркушева М.Н.