Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-382/2014 ~ М-2816/2014 от 11.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 июня 2014 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовии

Бурлаков И.И.,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Мельникову Е.А., Мельниковой С.Н. о расторжении кредитного договора № от 20 декабря 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года, взыскании и судебных расходов,

установил:

Представитель Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) обратился в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия с иском к Мельникову Е.А., Мельниковой С.Н. о расторжении кредитного договора № от 20 декабря 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года, взыскании и судебных расходов.

Данное заявление подлежит возвращению по следующим мотивам.

Согласно части четвертой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 ГПК РФ должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью первой статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Исковое заявление подписано представителем Трифоновой М.В.

Однако к исковому заявлению приложены светокопии доверенностей на директора ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» ФИО5, а также доверенность от имении ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» (выданная ФИО6) на имя ФИО7

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что данное заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Кроме того, обращаю внимание, на то что надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года).

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного, и руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

определил:

Возвратить Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) исковое заявление к Мельникову Е.А., Мельниковой С.Н. о расторжении кредитного договора № от 20 декабря 2011 года, взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 декабря 2011 года, взыскании и судебных расходов.

Разъяснить представителю Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО), что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию искового заявления, необходимо подписать исковое заявление лицу, имеющему полномочия подписывать исковое заявление от имени Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) и подавать его в суд, либо приложить к исковому заявлению подлинник доверенности или надлежащим образом заверенную копию доверенности, оговаривающих полномочия представителя на подписание и предъявление искового заявления в суд общей юрисдикции.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней после вынесения судьей настоящего определения.

Судья И.И.Бурлаков