Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3314/2017 ~ М-2263/2017 от 27.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                                                               10 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Федорченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зуева АН к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зуев А.Н. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с КПК «Меркурий» в свою пользу сумму личных сбережений по договору передачи личных сбережений в размере 205 000 рублей, сумму компенсации личных сбережений по данному договору в размере 56 268,11 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) - 12 215,73 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей; судебные расходы (оплата доверенности и оплата услуг представителя) в размере 15500 руб., штраф - пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивирует тем, что между истцом и КПК «СБЕРФОНД» заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. истец внес наличные денежные средства в размере 180 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к данному договору, по условиям которого истец ещё внес 25 000 рублей. Исходя из этого сумма компенсации на личные сбережения истца составляла 37 183,66 рублей, с учетом вычета подоходного налога. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией к ответчику с требованием выплат сумм личных сбережений в размере 205 000 рублей, а также исполнения обязательств по оплате компенсации на личные денежные средства в размере 37183,66 рублей. Ответчик, рассмотрев претензию истца, обязался выплатить требуемую сумму, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере, в течение шести месяцев: 205 000 рублей - сумма личных сбережений, 38 524,66 рублей - сумма компенсации личных сбережений, что подтверждается ответом на претензию № от ДД.ММ.ГГГГ Также истец был проинформирован о том, что выплаты будут возобновлены с ДД.ММ.ГГГГ С учетом того, что в настоящее время обязательства ответчиком не исполнены, сумма компенсации личных сбережений составляет 38 524,66 + 17 743,45 = 56 268,11 рублей.

Истец Зуев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Клыкову Ю.Н. (полномочия подтверждены), который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Меркурий» в судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на оснований договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2009 № 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (п.п. 2 п. 1 ст. 4).

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона, для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сберфонд» и Зуевым А.Н. был заключен договор №, по условиям которого Зуев А.Н. передал личные сбережения пайщика в пользовании кооператива, являющегося некоммерческой организацией, в размере 180 000 руб., на срок не менее чем 12 месяцев (п.1.1).

Согласно п. 1.3 договора размер, порядок и сроки выплаты кооперативом процентов за пользование денежными средствами, сроки возврата кооперативом полученных денежных средств, определяются сторонами на основании условий настоящего договора и доходной программы «Инвестор», условия которой указаны в п. 1.3.1 настоящего договора.

Из п. 1.3.1 условий доходной программы «Инвестор» следует, что минимальная сумма взноса – от 10 000 руб., максимальная сумма взноса – не ограниченна, годовая ставка 19%, выплата процентов – в конце срока договора, срок договора от 4 до 12 месяцев, начисление процентов – ежемесячно.

Согласно п. 2.2 договора кооператив обязуется начислить компенсацию на личные сбережения пайщика за пользование переданными личными сбережениями пайщика из расчета 19,00% годовых, таким образом, доходность за 12 месяцев составит 18,43%, что за вычетом подоходного налога в размере 3 932 руб., составляет 33 170,1 руб. за весь период действия договора.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение по договору №, по условиям которого Зуев А.Н. передал личные сбережения пайщика в пользовании кооператива, являющегося некоммерческой организацией, в размере 25 000 руб. на срок действия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.).

В соответствии с п.1.3 дополнительного соглашения к договору № кооператив обязуется возвратить сумму личных сбережений, указанную в п.1.1. настоящего дополнительного соглашения к Договору и в пункте 1.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленные на эти суммы проценты (компенсацию) в порядке и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. из расчета 19.00% годовых, таким образом, доходность за 12 месяцев составит 18.14%, что за вычетом подоходного налога в размере 4 405 рублей, составляет 37 183,66 рублей за весь период действия договора.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме путем внесения личных денежных средств в общей сумме 205 000 рублей в КПК «Сберфонд», что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение договора о передаче личных сбережений пайщика в пользование кооператива, ответчиком не исполнена обязанность по выплате пайщику компенсации за пользование денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., а также дополнительному соглашению к договору №, заключенными между ответчиком (до реорганизации КПК «Сберфонд») и Зуевым А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просит возвратить сумму личных сбережений и начисленную компенсацию в порядке и на условиях, предусмотренной настоящим договором.

Согласно информационного письма КПК «Меркурий» с ДД.ММ.ГГГГ выплаты личных сбережений, а также проценты по договорам, начисленные на личные сбережения до ДД.ММ.ГГГГ приостановлены, в связи с большой задолженностью перед Кооперативом по выданным займам. Кооператив гарантирует возобновление выплат с ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как видно из ответа на претензию истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, компенсации по договору составляют 38 524,66 рублей, а сумма передачи личных сбережений - 205 000 рублей. В связи с большим объемом пайщиков в КПК «Меркурий» и большим объемом компенсаций, кооператив затрудняется в срок выплачивать денежные средства.

Таким образом, кооператив принятые на себя обязательства по возврату личных сбережений истцу не исполняет, нарушая условия договора. В настоящее время денежные средства пайщику не возвращены, доказательств обратного - суду не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма накоплений по договору с ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 56 268,11 руб., исходя из условий п.2.3. договора и расчета: 205 000 руб. х 19% = 38 950 руб., доход за 176 дней равен 18 781,36 (38 950 руб. х 176 дней / 365). Налогооблагаемый процент равен трем (19%-(11%+5%)), налогооблагаемая база 205 000 руб. х 3% = 6 150 руб., компенсация личных сбережений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) составляет: 2 965, 47 руб. (6150 руб. х 176 дней / 365), за минусом налоговых отчислений в размере 1037,91 руб. (2965,47 х35%), итого: 18781,36 – 1037,91 = 17 743,45 руб.

Проверив произведенный истцом расчет, суд признает его правильным. Таким образом, с КПК «Меркурий» надлежит взыскать сумму личных сбережений в размере 205 000 руб. и компенсацию за пользование личными сбережениями в размере 56 268,11 руб. (38 524,66 + 17 743,45).

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму по договору в размере 205 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ (день начала просрочки обязательства по возврату) по ДД.ММ.ГГГГ (день определен истцом, при подаче искового заявления), суд руководствуется указанными положениями ст. 395 ГК РФ, исходя из расчета:

Период просрочки			Ставка	Формулав году	Процентыыы
Задолженность	с	по	дней
205 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	55	10,00	205000*55*10%/366	3080,60
205 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	85	10,00	205000*85*10%/365	4773,97
205 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75	205000*36*9,75%/365	1971,37
205 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	46	9,25	205000*46*9,25%/365	2389,79
Сумма основного долга: 205 000,00
Сумма процентов: 12 215,73

Таким образом, с КПК «Меркурий» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 12 215,73 руб.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    C учетом требований разумности и справедливости с ответчика КПК «Меркурий» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа по данному спору составит 137 241,97 руб. (205 000 руб. + 56 268,11 + 12 215,73 + 1 000 )х 50%).

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Требования истца о взыскании с КПК «Меркурий» расходов на юридические услуги в размере 14 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов в размере 1 500 рублей в пользу истца за составление нотариальной доверенности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В абз. 3 п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность не содержит указания на представление интересов в данном гражданском деле, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверителю. Кроме того, в материалах дела представлена копия доверенности, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

Таким образом, расходы в сумме 1 500 рублей, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в бюджет подлежит взыскать 5 934,84 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зуева АН к Кредитному потребительскому кооперативу «Меркурий» о защите прав потребителя - удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Меркурий» в пользу Зуева АН сумму личных сбережений (паевой взнос) в размере 205 000 руб., компенсацию за пользование сбережениями - 56 268 руб. 11 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 12 215 руб. 73 коп., компенсацию морального вреда - 1 000 руб., штраф в размере 137 241 руб. 92 коп., судебные расходы в размере 14 000 руб., а всего 425 725 рублей 76 копеек.

Взыскать с КПК «Меркурий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 234 рубля 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                 О.В. Присяжнюк