Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2021 ~ М-1783/2021 от 16.07.2021

                                                             70RS0001-01-2021-002965-54

№ 2-1891/201921

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2021 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре А.Ф. Питашевой,

помощник судьи А.А. Панкратова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Рудаковой И.Б. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа,

с участием:

представителя истца – Купрессова Ф.В., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия пять лет,

представителя ответчика публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» - Слуднева П.А., действующего на основании доверенности от /________/, сроком действия по /________/,

УСТАНОВИЛ:

Рудакова И.Б. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании убытков, неустойки, штрафа. В обоснование иска указано, что 16.07.2019 между истцом и ПАО Банк «Открытие» был заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым Рудаковой И.Б. был получен займ на сумму 647059 руб. на срок 60 месяцев. Одновременно Рудаковой И.Б. был заключен договор страхования от 16.07.2019 /________/ с ответчиком, который служил в качестве обеспечения риска невозврата истцом кредита в случае болезни или смерти. Рудакова И.Б. досрочно погасила кредит. При заключении договора страхования на словах истцу объяснили, что если она досрочно вернёт кредит, то, соответственно, ей вернут часть «неиспользованной» страховой премии. Однако на деле оказалось по-другому. Основная часть страховой премии, а именно 40571 руб. подлежала уплате по риску 2.1.1 и 51635 руб. по риску 2.1.2. При этом, срок действия по этим рискам составил всего 12 месяцев, а сами риски подразумевают «Страхование выезжающих за рубеж». В то время как нужное Рудаковой И.Б. «Страхование от несчастных случаев» на сумму кредита имело срок действия 60 месяцев (то есть на срок кредита), и страховая премия по ним составила всего 4853 руб. Страхование Рудакова И.Б. совершала в Банке, при заключении кредитного договора. Включая разные услуги в один страховой полис, ПАО СК «Росгосстрах» навязала в обязательном порядке услуги, предусмотренные п.2 договора страхования, а, соответственно, истцу были причинены убытки в виде страховой премии на сумму 92206 руб. Истец неоднократно обращался в ПАО СК «Росгосстрах», предоставлял полный пакет документов, на последнюю претензию от 20.04.2021 получен отказ. Соответственно, с 01.05.2021 ответчик обязан оплатить неустойку в размере 3% от стоимости убытков по день вынесения решения суда. В уточненном исковом заявлении указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» также не удовлетворил в добровольном порядке требование потребителя о возмещении убытков, и, соответственно, с 22.08.2021 с него также подлежит взысканию неустойка согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного, с учётом уточнения требований, просила возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» солидарно выплатить в пользу истца убытки в виде уплаченной страховой премии в размере 92206 руб.; возложить обязанность на ПАО СК «Росгосстрах» выплатить неустойку в размере 92206 руб.; возложить обязанность на ПАО Банк «ФК Открытие» выплатить в пользу истца неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», начиная с 22.08.2021 по день вынесения решения суда; взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», ПАО Банк «ФК Открытие» в пользу истца штраф, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец Рудакова И.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила представителя Купрессова Ф.В., который в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме с учётом их уточнения по доводам, изложенным в иске.

Ответчик – ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым, истцом добровольно было принято решение о заключении спорного договора страхования, истец не был лишён возможности отказаться от заключения договора, обратиться за разъяснением его условий к контрагенту. Условия, на которых заключен договор добровольного страхования, являются обязательными для выполнения страхователем, согласие с ними выражено им прямо и недвусмысленно путем проставления своей подписи в графе о получении правил на руки и согласии с ними. Из положений закона следует, что вопрос о возврате страховой премии или её части при досрочном отказе страхователя от договора страхования может быть согласован сторонами при заключении договора по своему усмотрению, если иное не предписано законом или иным правовым актом. Правилами страхования №81 от несчастных случаев в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» №518 от 22.05.2019 предусмотрено, что договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю – физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Указано, что в представленных и подписанных истцом документах также содержится вся необходимая информация о расторжении договора и возврате страховой премии. Апеллировали к тому, что истец, ссылаясь на ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителя» и говоря о недействительности условий договора страхования, пропустил срок исковой давности.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» - Слуднев П.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал возражения ПАО СК «Росгосстрах». Пояснил, что в случае выполнения заемщиком требований о страховании, процентная ставка устанавливается в меньшем размере, заемщики вольны сами выбирать, что им выгодней, произвести страхование либо выплачивать кредит по общей ставке.

Выслушав представителей истца, ответчика ПАО Банк «ФК Открытие», определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой выплаты принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор страхования.

Согласно ч. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2019 между ПАО Банк «ФК Открытие» и Рудаковой И.Б. заключен кредитный договор /________/, в соответствии с которым Банк предоставил Рудаковой И.Б. кредит в размере 647059 руб. на срок – 60 месяцев, процентная ставка с 1 по 12 месяц 9,9% годовых, с 13 месяца 15% годовых.

Одновременно, на основании заявления Рудаковой И.Б. на страхование /________/, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезжающих за рубеж /________/ от 16.07.2019, страховая премия по которому составила 97 059 руб., включая премию по рискам 1.1 и 1.2 – 2135 руб. по риску 1.3 – 2718 руб., по риску 2.1.1 – 40571 руб. и по риску 2.1.2 – 51635 руб. Срок действия данного договора: по рискам 1.1, 1.2, 1.3 - 60 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса), по риску 2.1 срок действия – 12 месяцев с даты заключения договора страхования (страхового полиса) при условии оплаты страховой премии в полном объеме страхователем в установленный срок.

Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни (1.1), первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни (1.2), временная нетрудоспособность застрахованного лица в результате несчастного случая (1.3).

Страховыми случаями по страхованию выезжающих за рубеж являются медицинская и экстренная помощь (за пределами РФ) (2.1), перечень расходов, подлежащих возмещению на: амбулаторное лечение, пребывание и лечение в стационаре, экстренная стоматология, транспортировка к врачу или в медицинское учреждение на территории иностранного государства, транспортировка в РФ из иностранного государства при условии отсутствия возможностей для предоставления экстренной медицинской помощи на территории страхования, транспортировка в РФ из иностранного государства при условии отсутствия возможностей у застрахованного по медицинским показаниям самостоятельно вернуться к месту проживания по причине страхового случая, организация возвращения тела (останков) или урны с прахом до транспортного узла, ближайшего к месту постоянной регистрации на территории РФ, наблюдение в стационаре за состоянием здоровья, телефонные звонки страховщику/в сервисную компанию (2.1.1); расходы на организацию экстренной помощи (2.1.2); телемедицинские услуги (2.2).

Страховая премия была уплачена в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Кредит Рудаковой И.Б. был выплачен досрочно, что подтверждается справкой ПАО Банк «ФК Открытие», согласно которой Рудакова И.Б. по кредитному договору /________/ от 16.07.2017 по состоянию на 02.10.2020 ссудной задолженности перед Банком не имеет. Договор закрыт.

Досрочное погашение кредита, по мнению истца, является основанием для возврата ей убытков в виде уплаченной страховой премии.

Из материалов дела следует, что истец 20.04.2021 обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о возврате страховой премии.

Как следует из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 29.04.2021 на обращение Рудаковой И.Б., возврат страховой премии при расторжении добровольного договора страхования возможен только при подаче заявления на расторжение в течение 14 календарных дней с даты заключения договора.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 04.06.2021 в удовлетворении требований Рудаковой И.Б. к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой премии было отказано.

Из материалов дела следует, что с претензией о возмещении убытков в виде уплаченной страховой премии Рудакова И.Б. также обращалась 11.08.2021 в ПАО Банк «ФК Открытие». Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Также в материалы дела истцом представлено уведомление Службы финансового уполномоченного об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 16 08.2021.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Из материалов дела следует, что сделка заключена по волеизъявлению обеих сторон, сторонами согласованы все существенные условия договора страхования, что соответствует требованиям ст. 421, 934 ГК РФ.

Условия договора страхования между Рудаковой И.Б. и ПАО СК «Росгосстрах», заключенного 16.07.2019, определены в полисе страхования, программе страхования и правилах страхования №174, №81.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Программой страхования предусмотрено (раздел «прекращение действия договора страхования»), что при отказе от договора страхования (физического лица) в течение срока, установленного указанием ЦБ РФ №3854-У от 20.11.2015 «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», исчисляемого со дня его заключения при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, оплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение 10-ти рабочих дней в полном размере, при отказе от договора до даты начала действия страхования.

Правилами страхования №81 от несчастных случаев в редакции, утвержденной Приказом ПАО СК «Росгосстрах» №518 от 22.05.2019, предусмотрено, что договором страхования устанавливается условие о возврате страхователю – физическому лицу уплаченной по заключенному договору страхования страховой премии в случае отказа страхователя от указанного договора страхования в течение 14 (четырнадцати) календарных дней (период охлаждения) со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.7.20).

В заявлении на страхование /________/ указано, что Рудакова И.Б. понимает и согласна с тем, что при её досрочном отказе от договора страхования страховая премия не подлежит возврату, за исключением случая отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня заключения договора.

Принимая во внимание изложенное, что с заявлением об отказе от договора страхования истец обратилась по истечении 14 дней с начала действия договора страхования, а также по истечению срока действия договора страхования по риску 2.1 (срок действия – 12 мес.), обязательства по которому прекращены в виду исполнения с обоих сторон, суд не находит оснований для взыскания убытков в виде страховой премии и как следствие для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что доводы истца о том, что услуга по страхованию была навязана, в связи с чем подлежат применению положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), ничем со стороны истца не подтверждены.

В приведенной норме права указано, что убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В данном случае нарушения права истца на свободный выбор со стороны последнего в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждено, в связи с чем отсутствуют основания в виду отсутствия одного из элементов состава гражданско-правовой ответственности для привлечения ответчика в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

При заключении договора потребительского кредита кредитная организация и заемщик могут прийти к соглашению о включении в индивидуальные условия договора потребительского кредита положений о необходимости заключения договора страхования.

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа). Указанное письменное согласие заемщика подразумевает, что заключение договора страхования осуществляется им на добровольных началах, то есть своей волей и в своем интересе.

Как разъяснено в п. 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017, гражданин вправе отказаться от услуги личного страхования по кредитному договору и потребовать возмещения убытков, возникших в связи с непредоставлением в разумный срок надлежащей информации об оказываемой услуге.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что присутствовал при оформлении Рудаковой И.Б. кредитного договора, сотрудником банка разъяснялись правила страхования, было сказано, что оформление страховки гарантирует одобрение заявки на кредит, что по иной программе Банк договоры страхования не заключает. Истца устроила процентная ставка по кредиту, а потому, оценив финансовые затраты на получение кредита, Рудакова И.Б. условия приняла и согласилась.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истец не была лишена возможности принять решение о получении кредита на иных условиях (без заключения договора страхования, но под иную процентную ставку), либо выбрать иную кредитную организацию.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании убытков в виде страховой премии удовлетворению не подлежат.

Требования о взыскании неустойки, штрафа являются производными и не подлежат удовлетворению, поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании убытков в виде страховой премии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рудаковой И.Б. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» о взыскании убытков, неустойки, штрафа отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 13.10.2021.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь А.Ф. Питашева