Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7805/2016 ~ М-7965/2016 от 29.09.2016

<***>

Дело № 2-7805/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении иска без рассмотрения

16 ноября 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Куценко Е.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа,

установил:

Куценко Е.И. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

В иске указано, что *** в г. Екатеринбурге по ул. Луганская, 4 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих автомобилей: Дэу Нексия под управлением Лычкин А.В., Киа Сид под управлением Куценко Е.И., Лада Ларгус под управлением Булоусова А.С., Сузуки Гранд Витара под управлением Бараковская В.Ю., Ниссан Тиида под управлением Журавлев В.Г., Ниссан Тиида под управлением Фадеев А.С., Опель астра под управлением Мелкомуков Р.Н. При этом, водитель Лычкин А.В. совершил наезд на автомобиль истца, в результате чего причинил ему ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля в сумме <***> руб., величины УТС в размере <***> руб., согласно заключению ООО ОК «Независимая оценка», стоимость услуг которой составила <***> руб. Поскольку обязательная гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «СК «Северная Казна» по полису ОСАГО, у которой была отозвана лицензия, и оно признано банкротом, истец обратился в РСА. Ответчик страховое возмещение не выплатил, в том числе, после получения досудебной претензии, что послужило основанием для обращения в суд.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсационную выплату в сумме <***> руб., штраф в размере 50% от суммы взысканной судом, неустойку за период с *** по *** в сумме <***> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <***> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <***> руб.

Дело принято к производству и назначено к судебному разбирательству.

Истец и его представитель в судебное заседание *** и *** не явились, были извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела или рассмотрения дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика РСА просил рассматривать дело в отсутствие представителя, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку сторон в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в суд по вызову, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь абз.7 ст.222, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Куценко Е.И. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья <***> Е.А. Шимкова